פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לisaac01@netvision.net.il, 20/10/13 8:11)


	http://www.faz.co.il/thread?rep=171673
	כבר כתבתי מהו חומר!!!
	דוד סיון (יום ראשון, 20/10/2013 שעה 14:15) בתשובה לisaac01@netvision.net.il


	http://www.faz.co.il/thread?rep=171674
	אמקרתי לך מה ההגדרה של חומר
	(יום ראשון, 20/10/2013 שעה 15:05) בתשובה לדוד סיון
	זאת ההגדרה המקובלת, ואין לה קשר לחושים ולמישושים זה לא משנה מה אמרת, תבדוק


	http://www.faz.co.il/thread?rep=171675
	חיפשתי בשבילך רצ''ב
	(יום ראשון, 20/10/2013 שעה 15:10) בתשובה לisaac01@netvision.net.il
	http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%97%D7%95%D7%9E%D7%A... בכל אופן אנרגיה במובן הפיסיקלי אינה חומר


	http://www.faz.co.il/thread?rep=171676
	בנוסף
	(יום ראשון, 20/10/2013 שעה 17:26) בתשובה לisaac01@netvision.net.il
	''כמות (מסת) החומר'' תלוי במהירות וכאשר המהירות היא V=C אז ה''כמות''(המסה) היא אינסופית, משהוא מבין את זה?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=171697
	אין לי מה לבדוק, כי בדקתי
	דוד סיון (יום רביעי, 23/10/2013 שעה 5:06) בתשובה לisaac01@netvision.net.il
	דוקא ראוי שאתה תבדוק את הטענות הלא מסודרות שלך. אני בכל אופן בדקתי את הטענות שלי לפני שהעליתי אותן כאן.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=171704
	תכתוב מה שאתנה רוצה
	(יום חמישי, 24/10/2013 שעה 7:45) בתשובה לדוד סיון
	הבאתי לך את ההגדרה מה שהבאתה לא נכון לא ללמת מדעים וזה רואים אני לא מתעסק בדברים שאני לא מבין בהם


	http://www.faz.co.il/thread?rep=171709
	ההתנשאות שלך מבוססת על טענות מופרכות
	דוד סיון (יום חמישי, 24/10/2013 שעה 9:37) בתשובה לisaac01@netvision.net.il
	א. אתה אולי למדת מדעים אבל לא יודע לכתוב טענות בצורה מסודרת ובלי שגיאות בעברית. לכן טענתך ''אני לא מתעסק בדברים שאני לא מבין בהם'', מופרכת מיסודה. ב. עוד לפני שטרחת כבר הצגתי ב-תגובה 171660 הגדרה למושג חומר. ההגדרה שלך ב-תגובה 171664, ''חומר הוא כל דבר שיש לו מסה ותופס נפח במרחב'', לא שונה במהותה. מכאן שטענתך בקשר להגדרה שהצגתי מופרכת מיסודה. ג. כל הנאמר לעיל שם ללעג את גישתך המתנשאת.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=171712
	נתתי לך את ההגדרה
	(יום חמישי, 24/10/2013 שעה 10:47) בתשובה לדוד סיון
	אני לא אשם שאתה לו יודע ולוקח הגדרות לא נכונות לפי ההגדרה אנרגיה אינה חומר וככה מתייחסים לזה לפי תורת היחסות הפרטית המסה במהירות C היא אין סופית (מסה אינה משקל אך נמדדת בק''ג) אין לי כוונה להעליב אך אתה נעלב תמיד שיהיה לך יום טוב (ד''א אני עם בעיות דיסלקציה כתיבתית זה גנטי


	http://www.faz.co.il/thread?rep=171714
	אתה אשם בהתנשאות שלך
	דוד סיון (יום חמישי, 24/10/2013 שעה 11:23) בתשובה לisaac01@netvision.net.il
	אם ההגדרה שהצגת נכונה הרי שגם זו שהצגתי אני נכונה. אבל הכי חשוב שתראה-תבין שדוקא כאשר אתה מצפה שיתחשבו בעובדה שאתה דיסלקטי, עליך להמנע מהתנשאות באמצעות שימוש בהערות אישיות לא רלוונטיות.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=171715
	ההגדרה שהצגת אינה נכונה
	(יום חמישי, 24/10/2013 שעה 12:54) בתשובה לדוד סיון
	פיזיקלית כהגדרת חומר בפיסיקה אין קשר בין החושים , מישושים וכו'' לחומר בפיסיקה(ד''א גם בכימיה) ההגדרות בפיסיקה הם חד משמעיות כי אם אינם כך לא ניתן לעבוד גם במתמטיקה זה כך אנרגיה מחשבה וכו אינם חומר אין להם מסה ואין להם מרחב מוגדר כתבתי לך קודם על בוזון היגס שהוא (בתאוריות חדשות משנות ה60 ) המקור לכאורה למסה ( אין לו מסה-השאלה כמובן מה קושר בין חלקיקים וכו) רצ''ב http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%91%D7%95%D7%96%D7%9...


	http://www.faz.co.il/thread?rep=171718
	טענתך לא רלוונטית
	דוד סיון (יום חמישי, 24/10/2013 שעה 14:03) בתשובה לisaac01@netvision.net.il
	גם אם הטענה שלך בדבר החושים נכונה היא לא רלוונטית לדיון כאן. הרי הדיון כאן לא עסק באיך עובדים עם המושגים בפיזיקה או כימיה ואו בהיבט המתמטי. הדיון כאן עסק בהגדרה מאד כללית ולכן ההגדרה שהצגתי מספקת - מספיק נכונה. זה במיוחד כך מאחר והיא מכילה את המרכיבים המרכזיים בהגדרה שהצגת אתה. זה שיש בה מלל שמיותר בעיניך לא משנה את נכונות הטענה שלי: ''לפי ההגדרה המקובלת חמצן הוא חומר'' (תגובה 171660). כל השאר שהוספת לדיון ממש לא מענייני - לא רלוונטי בעיני.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=171721
	הדיון היה
	(יום חמישי, 24/10/2013 שעה 15:02) בתשובה לדוד סיון
	האם המחשבות הם תוצר של ריאקציות כימיות (אנרגיית ATP)או שה שכדי לחשוב(רמות חשיבה) אני זקוק לאנרגיה במינונים שונים העניין הוא האם המערכת היא מערכת מכאנית ביולוגית בלבד או שיש מעבר ל''חומר'' משהוא אחר זה היה הויכוח עם אריה שטען שהכל חומר אני טוען שכבר ההגדרה בעייתית מכיוון שיש משהוא קיים שאינו חומר ברגע שלא ניתן חד חד ערכית להגדיר חומר אזי אין משמעות לתאוריה של אריה ושלך לגבי ההגדרה שהבאת , הגדרה זו אינה דומה ואינה חופפת להגדרה הפיסיקלית לדוגמא - בהגדרה שהבאת לא יכללו חלקיקים מסוימים שכן נכללים בהגדרה הפיסיקלית בפעיסיקה החדשה בגלל בעיות בהגרה לא משתמשים במונח חומר או יסוד וכבר הפנתי אותך לספרות בנושא בו נניח שאתה רואה הולוגרמה האם זה חומר? יום טוב


	http://www.faz.co.il/thread?rep=171724
	המצב הוא כי
	המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום חמישי, 24/10/2013 שעה 16:20) בתשובה לisaac01@netvision.net.il
	כדי לחשוב נחוצה אנרגיה ואותה מספק ATP . ========= בלי החומר של המוח אין חשיבה . ========= מימן , הליום , ליטיום , בריליום , בור , פחמן , חנקן , חמצן , פלואור , ניאון וכך הלאה עד לורנציום הם חומרים . ========= גוף האדם עשוי ברובו מים שהם חומר המורכב מחומרים יסודיים יותר ==> מימן וחמצן . כמוכן יש בגוף האדם הרבה סידן , פחמן , חנקן . DNA מכיל סוכר שהוא חומר וזרחן שהוא חומר . בקיבה יש נתרן וכלור שהם חומר ובעצמות סידן שהוא חומר . ========= העובדה שהרקמות עשויות ממולקולות ושהמולקולות עשויות מיסודות אינו שולל את העובדה שאלה חומרים . ========= גם העובדה שהיסודות עשויים מפרוטונים , נויטרונים ואלקטרונים אינו שולל זאת ואפילו היות שלושת האחרונים עשויים ממשהוא יותר קטן גם כן אינו שולל זאת . ============================== ============================== ============================== והערת אגב - אם לטענתך המחשבות אינן תוצאה של פעילות חומרים בגולגולת כל מה שעליך לעשות זה להציע פרוצדורה ==> קחו מכשירים אלה ועיקבו אחרי דבר זה ואז תווכחו שיש מחשבה בלי חומר .


	http://www.faz.co.il/thread?rep=171727
	שאלה
	דוד סיון (יום חמישי, 24/10/2013 שעה 18:39) בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
	האם נכון ש-ATP הוא חומר (אנזים), שמעביר או מאחסן, את האנרגיה בתאים של כל היצורים החיים?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=171735
	שאלה
	המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 25/10/2013 שעה 6:10) בתשובה לדוד סיון
	אני לא יכול להגיד ''כל היצורים החיים'' אבל לפחות אצל היונקים הציפורים והזוחלים . ATP הוא חומר שמשחרר בקלות פחמן ומימן בתאים . כאשר אלה מתחברים לחמצן , נוצרת אנרגית חום . פחמן-דו-חמצני משתחרר בנשיפה , חמצן-דו-מימני משתחרר בצורת מים . השארית יוצאת דרך השתן .


	http://www.faz.co.il/thread?rep=171729
	שוב הטענה שלי היא
	(יום חמישי, 24/10/2013 שעה 19:09) בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
	כי ''ןלכן מה אמרת תחילה אינו נכון אלא שההכרה והמחשבה מבוטאים בשכל שיוצר פעילות נוירונית במוח כדי שתוכל לצאת לפועל'' זה מה שטענתי למעלה ברור כי ללא החומרים לא תוכל לחשוב כי זה צורת הבניה כמו שלא יצא לך מרק ללא ירקות סיר מים וחום אולם את המחשבה הספציפית לא יוצרים החומרים הללו אלא הם מאפשרים אותה וזה שונה לחלוטין יום נפלא


	http://www.faz.co.il/thread?rep=171736
	אתה טועה
	המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 25/10/2013 שעה 6:16) בתשובה לisaac01@netvision.net.il
	חומרים במוח יוצרים קשרים כימיים זמניים לצד קשרים קבועים . הם גם יוצרים זרמים חשמליים נמוכי עוצמה . הקשרים הכימיים והחשמלים הזמנים הם המחשבה . מה שמאפשר את ההתרחשות הזו זה המבנה של המוח .


	http://www.faz.co.il/thread?rep=171743
	מה נוצר קודם, הביצה או התרנגולת?
	נסים ישעיהו (יום שישי, 25/10/2013 שעה 10:56) בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
	בס''ד. סתם תהיתי לגבי השאלה שבכותרת, כי לענ''ד התפיסה שלך משתלבת היטב במסגרת השאלה הזאת. אם לפי דבריך, קח את החומרים (הכימיים) שהזכרת ותצמיד אותם לחומר המוח של מת, או אפילו של בע''ח, איזו מחשבה תקבל? לי נראה ברור שה''רוח'' (או איך שתקרא לזה) היא שמפעילה את הכימיה במוח, כך שתיווצר חשיבה. וזה גם מסביר את השונות באיכות החשיבה בין בני אדם וכו', כי איכות או רמת הרוח שלהם, שונה מנברא לנברא אחר. מה ש-אגב, אי אפשר לומר על הפעילות הכימית שיכולה להיות זהה לחלוטין בכולם.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=171752
	יכול להיות?
	דוד סיון (יום שישי, 25/10/2013 שעה 18:25) בתשובה לנסים ישעיהו
	לא הצגת דבר שתומך בטענתך שהפעילות הכימית יכולה להיות זהה במוחם של כולם. למיטב הבנתי אף אחד לא הראה שזה אפשרי.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=171763
	מה נוצר קודם, הביצה או התרנגולת?
	המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (שבת, 26/10/2013 שעה 16:32) בתשובה לנסים ישעיהו
	ובכן הביצה נוצרה הרבה הרבה לפני התרנגולת . הביצים הראשונות היו של זוחלים קדומים . דינוזאורים ודומיהם . אולי אפילו של דגים קדומים עוד לפני הזוחלים . משהו בין 400 עד 100 מיליון שנה לפני זמננו . התרנגולות הן בנות מקסימום מיליון שנה ולא יותר . ==================================================== ולענין שאלתך בנוגע למוח מת - מוח מת הוא מוח שהחומרים מהם הוא עשוי התחילו תהליך של התפרקות . וחומר בילוגי מרגע שהתפרק לא משתקם . אני יכול להסביר עוד אך זה מספיק כרגע . במקום לטעון שאין רוח שמפעילה מחשבות אגיד שאינך יכול להראות ''רוח'' . לא בחוש הראיה , לא בחוש השמיעה , הטעם , הריח או המישוש . אינך יכול לאתר רוח בעזרת מדידה חשמלית , מגנטית , אלקטרונית , קרינה , גלי רדיו או כל דרך אחרת . מצד שני כל עוד המוח חי ופעיל יש מחשבות . כל פגם במוח גורם לפחות משבות להיווצר .


	http://www.faz.co.il/thread?rep=171726
	אתה ממשיך להטעות
	דוד סיון (יום חמישי, 24/10/2013 שעה 18:29) בתשובה לisaac01@netvision.net.il
	ההגדרה שהצגתי דומה לזו שהצגת אתה. לכן אם בהגדרה שהצגתי לא נכללים חלקיקים מסויימים הרי שגם בשלך הם לא יכללו. חוץ מזה לצורך טענתי שהחמצן הוא חומר הגדרתי מספקת. כל התוספות שלך על הפיסיקה, ההולוגרמה והכימיה ועוד לא משנות את העובדה שחמצן הוא חומר.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=171728
	אני לא מטעה, זה אתה
	(יום חמישי, 24/10/2013 שעה 18:57) בתשובה לדוד סיון
	אין מחלוקת על החמצן זה מופיע (המסה) לכל יסוד בטבלא המחזורית של מנדלייב(עד כמה שאני זוכר 16 יחידות אטומיות- פי 2 מהמימן ולכן למשל המים זה H2O- זה עד כמה שאני זוכר משיעורי כימיה בתיכון- נא לתקן אם טעיתי) המחלוקת שלנו הוא לגבי המחשבה, אנרגיה ודברים אחרים שאינם עונים להגדרה, ומה שהקשה ישעיהו- הוא לגבי האנרגיה בכל אופן שיהיה סוף שבוע נפלא לכם


	http://www.faz.co.il/thread?rep=171730
	אתה המטעה
	דוד סיון (יום חמישי, 24/10/2013 שעה 19:13) בתשובה לisaac01@netvision.net.il
	צר לי אתה ממשיך להטעות בקשר למעורבותי בדיון, או שפשוט אינך מבין מה שאתה קורא. לכן אנסה שוב להבהיר.: ענייני בדיון מתמצה בשני עניינים: א. ב-תגובה 171600 טענתי שהדברים שכתבת שם מאשרים שהפעילות הכימית בחומר (מוח) יוצרת מחשבה. זו לא יותר מהבעת דעה על מה שכתבת. ב. הטענה שחמצן הוא חומר שנראה כעת שגם אתה תומך בה. לכן הגיע הזמן שתקפיד להפנות את הערותיך למקומות הנכונים. זה במיוחד נכון לגביך לאחר שטענת שאינך עוסק בדברים שאין לך הבנה בהם.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=171732
	כנראה הבנתי לא נכון
	(יום חמישי, 24/10/2013 שעה 19:30) בתשובה לדוד סיון
	נדמה היה לי מכתיבתך כי אתה מחזיק בדעתו של אריה בכל אופן אם הבינותי אותך לא נכון אבקש סליחתך ואולם הדיון היה פורה יום נפלא ושבת שלום

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.