פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 17/09/13 4:53)
http://www.faz.co.il/thread?rep=171412
המציאות קצת אחרת!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 17/09/2013 שעה 6:05)
בתשובה לדוד סיון

כל משכיל מכיר לפחות מקרה אחד שבו טענות שגויות הביאו לתוצאה טובה .
גילוי יבשת אמריקה הוא תוצאה כזו .
לכן אתה טועה בסעיף ''ב'' שלך .

בהחלט אפשרי לטעות פעמיים ולקבל תוצאה נכונה .
http://www.faz.co.il/thread?rep=171416
המציאות קצת אחרת!
דוד סיון (יום שלישי, 17/09/2013 שעה 8:40)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

- סעיף ''ב'' איננו טעות (בודאי כאשר לוקחים בחשבון את ''א'').
- טענתך היא כשל לוגי, כשל הדחליל.
- גילוי אמריקה איננו מסקנה שמבוססת על טענות שגויות.

- המסקנה של המשורר היא הכללה שכוללת מספר טענות. מאחר וחלק מהטענות אינן נכונות או שגויות הרי שהתוצאה, ההכללה בשלמותה, איננה נכונה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=171419
מה שכתבתי שונה ממה שנדמה לך שקראת .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 17/09/2013 שעה 12:19)
בתשובה לדוד סיון

אתה כתבת שגילוי אמריקה אינו מסקנה שמבוססת על טענות שגויות .
אני כתבתי שגילוי אמריקה הוא תוצאה של מסקנות שגויות .
את ההבדל בין השניים אינך מבין .

גם אינך מבין מהוא כשל הדחליל .
http://www.faz.co.il/thread?rep=171420
מה שכתבת הוא כשל הדחליל וגם לא רלוונטי!.
דוד סיון (יום שלישי, 17/09/2013 שעה 12:51)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

כתבת ש-''... טענות שגויות הביאו לתוצאה טובה'' (תגובה 171412). לכן התיאור שלך כעת איננו נכון.

אבל הבעיה שלך היא גדולה יותר משום שביססת על הציטוט הזה חלק חשוב מהטענה שסעיף ''ב'' שלי (תגובה 171406) הוא טעות. אלא שהסעיף הזה (שאיננו נפרד מסעיף ''א''), ''מסקנה שמבוססת גם על טעויות היא לא מסקנה טובה'', עוסק ב-'מסקנה מפתיעה' של המשורר (תגובה 171401). לכן הסיפור ''המקורי'' שלך על גילוי אמריקה איננו רלוונטי, וזה במקרה הטוב.

אתה אולי מבין הרבה. אבל אוסף הטענות המופרכות שלך שלא מפסיק לגדול הוא עדות להבנה לקויה. זה כולל כמובן את העובדה שהטענה שלך לגבי סעיף ''ב'' היא כשל הדחליל.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.