פורום ארץ הצבי


	http://www.faz.co.il/thread?rep=169869
	ועדת אגרנט היא דוגמה
	ע.צופיה (יום ראשון, 06/01/2013 שעה 11:22) בתשובה לדוד סיון
	''גורמים אזרחיים'' זה המוסד השבכ ודומים להם. זה לא שר הביטחון וראשת המשלה דאז. איני חושב שתמצא ועדות חקירה ממלכתיות שהוסמכו לחקור דרג מחליט. בועדות חקירה ממונות על ידי הממשלה- יתכן. בועדות פרלמנטריות-בטח, אך ברור שהן פוליטיות לחלוטין. ועדת החקירה למלחמת לבנון השנייה בדקה את אופן קבלת ההחלטות בדרג המנחליט אך לא את עצם קבלת ההחלטות. אם מישהו בדרג המחליט חושב שיש לבדוק את עצם התנהלותו הרי הוא צריך להתפטר מראש וזה לא מעשי.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=169871
	ועדת אגרנט היא דוגמה
	דוד סיון (יום ראשון, 06/01/2013 שעה 11:38) בתשובה לע.צופיה
	א. אתה יכול להסביר מדוע ''גורמים אזרחיים'' זה רק גופי הביטחון? ב. כתוב בחומר שגולדה העידה, כך שלמעשה היא כבר נחקרה אבל שוחררה ממסקנות... אני במפורש חולק על המשפט האחרון שכתבת. זה במיוחד נכון במקרה הנדון כאשר הגורמים המחליטים לא התפטרו מרצונם לפני הקמת הועדה ולא אחריה. לטעמי הם לא היו מעונייני בחקר האמת לגבי אחריותם.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=169872
	ועדת אגרנט היא דוגמה
	ע.צופיה (יום ראשון, 06/01/2013 שעה 12:44) בתשובה לדוד סיון
	א.משום שועדת אגרנט לא חקרה את אופן קבלת ההחלטות בדרג המדיני אלא הצבאי,כולל גופי מודיעין שאינם צבאיים. היא למשל לא חקרה ונתנה מסקנה איך החליטה הממשלה שלא לתקוף ראשונים ומה המשמעות הצבאית של החלטה זו. ב. העידה אין פרושה שמעשיה עמדו לבדיקה בידי הועדה. מבחינת ההיבט הציבורי איך שאני מבין אותו, הרי במידה ושר המשטרה למשל חושב שיש לבדוק את טיב מעשיו והחלטותיו ולשם כך מוקמת ועדת חקירה ממלכתית, למשל, הרי הוא חיב להתפטר או לפחות להשעות את עצמו לחלוטין מהמשרד אחרת העדויות שהועדה תקבל לא יהיו חופשיות מהשפעה מלמעלה או מאינטרסים.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.