פורום ארץ הצבי
(נכתב בתשובה ל????? ????, 26/12/12 22:44) | |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=169745 | |
| נעלבתי | |
| ע.צופיה (יום חמישי, 27/12/2012 שעה 4:47) בתשובה ל????? ???? | |
אני נמנה על אלה שחושבים שלדמוקרטיה צריכים להיות כלי הגנה יעילים אחרת היא תפול שדודה, השכם והערב, בידי שרלטנים ומאחזי עיינים למיניהם. עיון קצרצר בהיסטוריה של הדמוקרטיות במאה השנים האחרונות תוכיח כי ''מיטב'' הרודנים החלו את דרכם כמנהיגים דמוקרטיים. הצבא שמגן על הדמוקרטיה מורכב מפוליטיקאים ועובדי ציבור. אם לצבא הזה לא יהיה ''כלי זין'' יעילים הם לא יוכלו להגן עליה. התקפתו של ידידי הרב סגל על רב אחר הנושא תפקיד ציבורי רם היא, בשרשור מחשבתי, התקפה על הדמוקרטיה. האישום, המשפט ופסק הדין הם כלי הנשק שבידי ''צבא הדמוקרטיה''. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=169746 | |
| מה זה התקפה על הדמוקרטיה? | |
| ????? ???? (יום חמישי, 27/12/2012 שעה 5:57) בתשובה לע.צופיה | |
בוא תלמד אותי שיעור בדמוקרטיה: אם אני רוצה להגיד לרה''מ שהוא ''רוצח'' איך עלי לעשות את זה? קודם כל האם מותר לי להביע את דעתי עליו או לא? האם מותר לי להגיד לו שהוא רוצח למשל וכי הוא שולח את החיילים לטבח...? לדעתי אתה מבלבל בין הבעת דיעה לבין השמצה - מה שנקרא הוצאת דיבה או ''לשון הרע''. לשון הרע ולעניות דעתי זה כשהקשר בין הדיעה המובעת לבין האיש המושמץ אינו קשר רלוונטי מבחינת נשוא הדיעה. למשל אם אני מאשים את רה''מ שהוא כופר ואוכל שרצים; מאידך אם אני מטיל את ההאשמות הללו על הרב הראשי- הרי זה רלוונטי לחלוטין. אליצור דיבר במאמר שלו עם הרב הראשי של צה''ל ודיבר איתו בעניינים הלכתיים גרידא, ויתכן וצדק או לא אבל הוויכוח על זה הוא וויכוח אינטלקטואלי או בעגה הדתית ''וויכוח הלכתי'' - לא משפטי. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=169750 | |
| מה זה התקפה על הדמוקרטיה? | |
| ע.צופיה (יום חמישי, 27/12/2012 שעה 9:20) בתשובה ל????? ???? | |
א. איני משפטן וכל הכתוב הוא דעתי האישית. ב.השאלה היא אם הבעת הדעה היא במסגרת פרטית או ציבורית. וציבורית גם קיימת השאלה באיזזו מסגרת. ג.אם תכתוב מאמר, או תכין תכנית בטלויזיה שמאשימה את ראש הממשלה, באופן אישי, ברצח כזה או אחר ואם יסכימו לפרסם זאת אתה עלול להיתבע על הוצאת דיבה, לשון הרע וכו'. כנראה שבמקרה זה לא תתבע על העלבה כי העונש על האישומים האחרים גדול פי כמה. כולנו שוכחים להזכיר כי לפי החוק, עובד הציבור שהועלב אינו יכול להתגונן באופן אישי אלא דרך פרקליטות המדינה. לכן לרב הצבאי האישי לא הייתה ברירה אלא לדרוש הגנה מהפרקליטות ובצדק. יתכן שכבן אדם פרטי הוא היה תובע מיליונים מסגל וזוכה. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=169749 | |
| נעלבתי | |
| ע.צופיה (יום חמישי, 27/12/2012 שעה 9:12) בתשובה לelizorrsegal@013.net.il | |
אליצור. איני רוצה להיגרר לויכוח מהותי על התביעה נגדך ועל הפסק שלצערי האישי נפסק.אני תמיד איחלתי לך בליבי ( כי כידוע לך איני מהמתפללים)שתצא זכאי. אך לעניין הטענות העקרוניות אשמח להביע את דעתי האישית. א.עובדי מדינה שאינם ראויים לתפקידם מקומם אינו במסגרת עובדי המדינה והתפקיד על ''פיטוריהם'' מוטל על הגופים שעוסקים בכך במסגרת המדינה. כל זמן שהם עדיין עובדי מדינה הם ראויים להגנה! ב. אני נגד הפגנות ליד ביתהם של אנשי ציבור או עובדי מדינה. כבוד האדם, לטעמי, צריך להפריד בין ''זמנם'' הציבורי לבין ''זמנם'' הפרטי של אנשי ציבור והעירוב הוא נלוז ומכוער. ג. בית המשפט בהזדמנויות שונות מתח קוים ותחם תחומים בין מה שמותר להגיד או לכתוב או להראות על אנשי ועובדי ציבור ומה לא. במקרה שלך הסמכות החוקית קבעה שחרגת.עדין יש לך את זכות הערעור. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=169752 | |
| נעלבתי | |
| ע.צופיה (יום חמישי, 27/12/2012 שעה 13:35) בתשובה לelizorrsegal@013.net.il | |
כפי שכתבתי, איני נכנס (ואין לי גם את הכישורים לכך) לפרטי פסק הדין. ואני יודע שלא יצרת קשר עם הרב הצבאי, כאזרח מין השורה אני דוגל בהגנה על עובדי ציבור. בין כשכירים ובין כנבחרים. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=169748 | |
| אתה צודק חלקית | |
| דוד סיון (יום חמישי, 27/12/2012 שעה 7:50) בתשובה לע.צופיה | |
הרודנים החלו את דרכם במשטר דמוקרטי אבל לא כל אחד מהם היה דמוקרט. אבל נראה לי שלפחות חלק מהם הפילו את הדמוקרטיה בתהליך חקיקה שאמור לספק כלי הגנה על הדמוקרטיה. לכן לכאורה חקיקה להגנת הדמוקרטיה יכולה לשרת תהליך שיחסל אותה. | |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |