|
1. לא הבנתי את הנ''ל הלא זה העמדה של הפסד אין סופי מול רווח מוגדר
2. אני גם לא מבין ממה שאמרתי הוא ''הוא הבולט בין הפילוסופים היהודיים , ברור שהיו וישנם פילוסופים אחרים שהינם טובים ואולי חכמים ממנו , אולם אני רוצה לפתח את החשיבה היהודית והאחרים שיפתחו את שלהם , והוא אחד הבסיסים המוצקים ביסודות החשיבה היהודית'' ואין זה קשור לידע האנושי
3. אמרת ''הצורך בהוכחה הוא בסיס חיינו '' זה לא נכון ניתן לחיות ללא שום הוכחות או ידע או מדע אך לא ניתן לחיות ללא הרצון לחיות וללא האמצעים לכך זה פשוט והגדרתי
.6המדע לא בנוי על הוכחות הניתנות לסתירה זה לא מהות המדע, המדע מנסה להסביר תהליכים ותצפיות באמצעות תיזות ומודלים , כדי לבדוק השערות נערכים ניסויים , תוצאות הנניסויים מפריכות את ההשערות או מוכיחות אותן ותו לא.
7.מי שמאמין באדם ישלול את הבחירה החופשית מהנתון הבא, אדם נושא מחלות גנטיות לפי הבחירה החופשית צריך להיכחד כדי לא לגרום למוטציות גנטיות לא רצויות , המאמין באדם יטפל בו אפילו כאשר הוא מסתכן , ישתדל למצא מזור לכאביו
8.התיזה של דרוין לא מוכחת זה שיש ממצאים המראים נכונות ההשערות אינה הוכחה, הלא ברגע שיש נתון אחד בלבד שמראה שהתיזה לא נכונה אזי מדעית יש לפסול את התיזה, (יש לציין שבביולוגיה לא נעשה כך מכיוון דלא ניתן לחזור כמעט לעולם על אותו ניסוי), דרך אגב חלקים גדולים מתורת האבולוציה מוסכמת על מפרשים רבים והדברים נאמרו עוד לפני דרוין(ישנה גמרה שאומרת שהעולם עגול ועל הכדור ישנם אנשים ויצורים שנראים שונה והשונות באה בגין המקום והתנאים- הנ''ל 2000 שנה לפני דרוין- אז מה?)
9 .מה תשובתך , כן אתה מקבל חברת רוצחים ומתנחם שלא כולם ירצחו - והיכן אתה , באיזה צד?
11. קוים מקבילים הוא מתחום הגיאומטריה- הגדרתו שהקוים נפגשים באיןסוף , לטענתך (כפי שהבנתי) שהמוסר הביולוגי(הדרוניסטי) מבחינת הברירה הטיבעית יהיה גם התועלת (שזו תהיה לכאורה הבחירה הטבעית), כל שאמרתי ששני המושגים הנם כשני קוים מקבילים שיפגשו באין סוף אך לאורך כל הדרך המרחק בינהם קבוע וידוע,
ערב טוב
ושבוע נפלא |
