פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 21/09/12 18:55)
http://www.faz.co.il/thread?rep=168585
דמגוגיה בגרוש
ע.צופיה (יום שישי, 21/09/2012 שעה 20:58)
בתשובה לדוד סיון

בגלל שכדבריך, אין שמאל , אז עיתונים כמו מעריב והארץ ובטלויזיה ערוץ 10 עומדים להעלם.כי הם משדרים ל''אין קהל''.
הטענה של שטייניץ היא על אופן הצגת העובדות ואני באופן אישי מזדהה לחלוטין עם דבריו אלו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=168588
דמגוגיה בגרוש
דוד סיון (שבת, 22/09/2012 שעה 7:46)
בתשובה לע.צופיה

א. אני יודע עם מה אתה מזדהה כי כבר כתבת על כך. אבל בכל זאת יש הבדל בינך ובין שטייניץ בכמה רמות:
1. אתה צרכן תקשורת ואילו שטייניץ הוא פוליטיקאי בשלטון ובסופו של יום האינטרסים שלך שונים משלו. כאשר פוליטיקאי בשלטון מתלונן על התקשורת הוא מחפש ''הגנה'' ותמיכה.

2. ודאי שמת לב ששטייניץ איננו מתלונן על חוסר האובייקטיביות של התקשורת התומכת בו מימין (כמו מעריב, כמו ישראל היום, כמו ערוץ 1). אתה מבין ומאמין שתקשורת צריכה להיות אובייקטיבית, שטייניץ לא.

3. אני חושב שגורם מרכזי לנפילת מעריב הוא קודם כל העובדה שנכנס החינמון הראשון. עובדתית יש לא מעט אנשים בעלי השקפה משמאל לממשלה (קדימה ועבודה) שמסתפקים בחינמון. עובדתית נכנס לשוק התקשורת הכתובה בעל הון שעל ידי אספקה בחינם פיתח כוח שוק - התפתחה ריכוזיות. גורם נוסף אלה שאר החינמונים. רק אחר כך בא הגורם שאתה מזכיר 'ירידה בתפוצה בגלל התמעטות השמאל'.

ב. לפי איך שאני מבין את העובדות על העולם סביבי תקשורת פרטית מעולם לא היתה ולא תהיה אובייקטיבית. נכון שהיעד הראשון של בעל תקשורת הוא הרווח הכלכלי, אבל הוא תמיד ישפיע על דרך הצגת העובדות בכלי התקשורת שלו.

מעריב הוא דוגמה טובה לתהליך כזה שבמקביל במהלך השנים לשכנע את קוראים מהימין שהוא עיתון כלבבם. לדעתי המהלך הזה לא הצליח בעיקר בגלל תופעת החינמון.

גם ערוצי התקשורת הממשלתיים שינו את פניהם לטובת הימניות באופן מובהק במהלך שלטונה של ממשלת נתניהו הנוכחית. הנסיון עם תוכנית הרדיו של קרן נויבך הוא דוגמה בולטת לתהליך הזה. כעת בהרבה מובנים הם ימניים. אבל אלה אף פעם לא היו אובייקטיביים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=168590
דמגוגיה בגרוש
ע.צופיה (שבת, 22/09/2012 שעה 14:23)
בתשובה לדוד סיון

2.למיטב הבנתי כאשר שטיניץ תקף את התקשורת על אי אמירת אמת הוא לא סיוג אותה לפי שמאל וימין. איני טוען שתקשורת פרטית צריכה להיות אוביקטיבית היא בהחלט צריכה לשקף את עמדת האנשים שמממנים אותה. אני מבדיל בין ''חדשות'' ו''דעות''. החדשות צריכות לשקף את האמת העובדתית הדעות בהחלט יכולות ואולי אפילו צריכות לשקף את עמדת המממנים.

3.אני רואה את הדברים באופן שונה. מחיר העיתון, 4-5 ש''ח אינו הגורם לקנייה או אי-קנייה. הגורם העיקרי הוא העמדה הפוליטית שהעיתון מביע. איני קורא מעריב ואיני בקיא בעמדותיו. בכל אופן לפי ידיעתי העיתונאי הראשי שם בן כספית אינו איש ימין.ידיעות, גלובס והארץ (שאני קורא פעם בשבוע) הם בהחלט מביעים עמדות אנטי ממשלתיות חריפות מאוד אפילו. מאחר ורוב הציבור הצביע למפלגות שמרכיבות את הממשלה ולדעתי ממשיך לתמוך בהן הרי אינו מוצא ענין רב בעיתונים הללו. לעומת זאת החינמון, לא רק שהוא בחינם, לא רק שרמתו העיתונאית עולה על העיתונים שמניתי הוא גם תומך בעמדת הממשלה ולכן הציבור מזדהה עימו. הרווחיות של העיתון אינה מבוססת על השקלים הבודדים שהוא גובה אלא על תפוצתו שמביאה לו תמלוגי פירסום נאים.

4. קרן נויבך היא הדוגמא המובהקת לעיתונות מגעילה ודוחה. יש לבער תופעות כאלה מיד ולא לתת להן להימשך. הסבלנות שהערוץ הממלכתי, שאני ואתה ואחרים מממנים אותו, מגלה כלפי התופעה הזו ראוי לפרס ולא לגנאי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=168592
דמגוגיה בגרוש
דוד סיון (שבת, 22/09/2012 שעה 15:47)
בתשובה לע.צופיה

2. אם תקרא את הציטוט שוב תראה שאין שם הפרדה ממשית בין הטענה שהתקשורת ברובה היא שמאל ואיבוד כבוד למילה אמת. הטענה הכפולה הזאת איננה נכונה גם בגלל שהתקשורת איננה ברובה שמאל (במיוחד אם תבדוק לפי תפוצה) וגם בגלל ההכללה המופרכת לגבי הכבוד למילה אמת.

אמת עובדתית בדיווח חדשות היא מושג שתלוי במי שמדווח, במיוחד כאשר מדובר בנושאים שיש להם קשר לפוליטיקה. כמו פוליטיקה גם עיתונות איננה יכולה להיות אובייקטיבית. גם המושג ''אמת'' הוא מאד יחסי ובמיוחד כאשר מדובר בפוליטיקאי מקצועי.

כמו כל עיתון ואמצעי תקשורת גם החינמון איננו אובייקטיבי (בדעות ובחדשות).

3. יתכן שבן כספית איננו איש ימין אבל הוא שינה את הכתיבה שלו לכזאת שתמצא דרכה לקוראים ימניים. אחד העובדות המובהקות היתה הצגת האירגון הימני קיצוני ''אם תרצו'' כמשהו נייטרלי..

הבעת עמדות אנטי ממשלתיות איננה עושה את המביע שמאל.

החלוקה של עיתון בחינם בהמוני עמדות בלי הצורך להוציא את הארנק, רק להושיט את היד ולקחת הוא ודאי גורם שעושה את החיסכון מאי רכישת עיתון גורם חשוב.

4. ראשית, אני כבר לא משלם אגרה לרשות השידור. שנית, פרשת קרן נויבך לא פרצה בגלל עיתונאות גרועה, מגעילה או דוחה, מה שהפריע למנהלים החדשים מהימין היו הדעות שעולות שם לשידור, לא האיך.

התופעה שצריך למגר (אני לא הייתי משתמש בביטוי כל כך חריף) קיימת, אפילו די נפוצה, בתקשורת הממלכתית כבר הרבה שנים. היא קיימת ברדיו ובטלויזיה הממלכתיים ואף אחד לא ניסה למגר אותה.

תרגיל ''מנחם בן'' לא התכוון לטפל בבעיה שאתה ציינת אלא אולי להחמיר אותה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=168594
אתה כתבת
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (שבת, 22/09/2012 שעה 19:10)
בתשובה לדוד סיון

'' . . . התקשורת איננה ברובה שמאל (במיוחד אם תבדוק לפי תפוצה)''
לדעתי הטענה נגד תקשורת שמאלנית היא ביחס לאנשים ולא בייחס לתפוצה .
חלקם של בעלי דיעות שמאליות שהם אנשים בתקשורת גדול בהרבה מחלקם של בעלי אותן דיעות בציבור .
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.