פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה ליעקב יזרעאלי, 02/11/02 19:20)
http://www.faz.co.il/thread?rep=16624
יעקב, למה אתה כל כך כועס?
אנה (שבת, 02/11/2002 שעה 22:57)
בתשובה ליעקב יזרעאלי

הכעס הזה חבל עליו.

סתם לא בא לי להשמיע דעה בעניין הזה. יש פה דיון מעניין ואני קוראת אותו.

מבחינתי עצם ההתבטאות - ''הרב חייב לימוד תורה לנשים'' היא בעצם כל העניין. ''הרב חייב''? עבורי זהו מקור כל הבעיה. מה פתאום הרב צריך לחייב נשים? הנשים צריכות להשתתף בתהליך קבלת ההחלטות כשוות בין שווים.

שבוע טוב לב.
http://www.faz.co.il/thread?rep=16637
אינני כועס. חייב =התייחס בחיוב.
יעקב יזרעאלי (יום ראשון, 03/11/2002 שעה 0:37)
בתשובה לאנה

ההיפך מ-שלל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=16650
יעקב, עצם העובדה שהנשים זקוקות ל''הכשר'' ולהסכמה
אנה (יום ראשון, 03/11/2002 שעה 1:18)
בתשובה ליעקב יזרעאלי

מצד הממסד הגברי-דתי, כלומר שהן אמורות לקבל ''אישור'' ללימוד תורה - המבנה ההירארכי שבראשו עומד הגבר וקובע עבור האישה מה היא חייבת, מה מותר ומה אסור לה - זאת היא הבעיה העיקרית בעיני. מקווה שאתה מבין את כוונתי.

שמחה שאתה לא כועס.
http://www.faz.co.il/thread?rep=16655
נשים אינן זקוקות להכשר.אבל הקוד ההלכתי הוא קוד
יעקב יזרעאלי (יום ראשון, 03/11/2002 שעה 1:36)
בתשובה לאנה

של ''חייב''-''פטור'',''מותר''-''אסור'',''טמא''-''טהור''.
את צריכה להכיר את השפה,אנה.

לבן עזאי הזכות להביע את עמדתוגם ביחס לגברים וגם ביחס לנשים,זהו דיון לשמו.

גם את יכולה להביע את עמדתך, בכל שאלה בתורה,אם תהיי ''תלמידה חכמה''.אין לאף אחד מונופול.
http://www.faz.co.il/thread?rep=16662
יעקב, אני מכירה את השפה
אנה (יום ראשון, 03/11/2002 שעה 2:09)
בתשובה ליעקב יזרעאלי

אבל עושה רושם שאתה לא מבין או לא רוצה להבין למה אני מכוונת, ואולי אתה קצת... מיתמם?

הממסד הדתי מורכב מגברים בלבד שקובעים מה מותר ומה אסור על האישה, כמו גם על הגבר. אלא שלנשים אין חלק ומקום בפרשנות ההלכה. כל הכללים נקבעים עבורן מבלי שיש להן מילה. מעבר לכך, אין לי עניין להתווכח איתך. שהרי ידוע וברור כי ההלכה שוביניסטית באופן בוטה ואפילו מופגן. היא פשוט משקפת את הלכי הרוח של התקופה בה נכתבה. הגישה השוביניסטית הזו לא ייחודית רק לדת היהודית, אלה היו הימים שהיו אז. ואגב, גם הרמבם מבטא השקפה שוביניסטית, והרי זה ידוע.

מאחר שהזמנים השתנו ומעמדן של הנשים משתנה וישתנה יותר ויותר בחברה ובתרבות, יש לפרש בחדשנות ובתעוזה את פסוקי ההלכה. ואפילו כדאי. בתי הכנסת הרפורמים בארה''ב, למשל, מלאים עד אפס מקום בחגים ונשים רבות מתמנות לרבניות; הגישה הפתוחה והחמה של הרפורמים מקרבת אנשים רבים לדת. הגישה האורתודוקסית יוצרת ניכור דחיה רתיעה ואפילו שינאה כלפי הדת. שלא לדבר על הערבוב הבלתי הגיוני ובלתי נסבל בין הפוליטיקה לבין הדת, בין הלאום לבין הדת. אבל זו כבר אופרה אחרת.

בקיצור. פרשנות חדשה ונועזת בענייני אישות - גירושין נישואים זוגיות - היא מחוייבת המציאות. ומדוע כל זה לא נעשה? מפני שהממסד הדתי בארץ קפא ונתקע בימים רחוקים, אין לו שום קשר עם הנעשה אצל הציבור החילוני, שבעצם מתגעגע למסורת דתית שתתאים לאורחות חייו במאה הנוכחית. ומדוע הממסד הדתי קפא? מפני שהגברים לא רוצים לוותר. על מה? על ההגמוניה.

לילה טוב לך
http://www.faz.co.il/thread?rep=16668
ההלכה מגיבה באיטיות מפני שהמורשת היהודית נמצאת
יעקב יזרעאלי (יום ראשון, 03/11/2002 שעה 3:01)
בתשובה לאנה

באיום.לפיכך היא נוקטת בעמדה של מגננה.

לביאה שעסוקה בהגנה על הגורים שלה מפני תוקף,לא תהיה פנויה למצוא מרחבי מחיה חדשים.
שימי לב לשם השקוף שבחרה חברה שלמה לעצמה:חרדים.

התפניות שעשתה התנועה הרפורמית בהלכה אינן בצמיחה מבפנים,ולכן אינן מקובלות.

ולסיום:
ברור שאם שמירת המסורת היתה נחלת רוב העם היהודי,
ההלכה היתה נוטלת,אימננטית,לעצמה סמכויות רחבות יותר.
זוהי דינמיקה עדינה ומורכבת.מכל מקום,בינתיים אפשר ללמוד וצריך ללמוד.באופן עקרוני אין בעיה שאשה תפסוק הלכה.

אגב מחוקקים,כמה חברות כנסת יש לנו היום,את יודעת במקרה?
נדמה לי שבממשלה נותרה כרגע שרה אחת לפליטה...
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.