פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לע.צופיה, 03/12/11 11:31)
http://www.faz.co.il/thread?rep=165640
החטא הקדמון: שפיטה אקטיביסטית והיעדר חוקה
יובל רבינוביץ (שבת, 03/12/2011 שעה 14:40)
בתשובה לע.צופיה

ודאי שחוקה היא יצירה אנושית וצריכה גם היא מנגנון עדכון. היא שומרת על המבנה החברתי מפני שינויים מקריים וכך מונעת חקיקת אד-הוק דורסנית.

אני לא יודע להחליט אם גל חקיקה מסויים הוא ''דמוקרטי''. יתכן שהגל הנוכחי יכול לעמוד במבחנים משפטיים. אבל בשיטה הראויה, היריב הפוליטי אינו מישהו שיש להשתיקו.

ראה מה קורה בעולם הערבי והמוסלמי. זה לא התחיל מהיום. היריב הפוליטי המנוצח תמיד נרצח. השלטון לא יכול להרשות לעצמו מצב שבו יישאר כוח פוליטי אלטרנטיבי שיוכל לשוב לשלטון.
ברשות הפלשתינאית נהוג לרצוח כל מי שמשתף פעולה עם ישראל ואז להיכנס להליך בחירות בין מי שנשאר. גם זה לא הפריע לחמאס לרצוח אנשי פת''ח לאחר שניצח בבחירות ברצועת עזה.

במקרה של מצרים, ינסו להאריך את ההליך עד למותו של מובארק, כדי שלא יצטרכו להרגו, אבל אין שום סיכוי שהיה יכול להישאר ככוח מדיני אלטרנטיבי במצרים.
גם במקרים של קדאפי וסדאם חוסיין לא באה בחשבון שום מדיניות שבה אין רצח של השליט.

בשאר אל-אסד לא נלחם כעת על שלטונו אלא על חייו, והוא צפוי להפסיד, דבר שיהיה כרוך בטבח המוני של עלאווים בסוריה. העולם עוד יתגעגע לבשאר אל-אסד ואפילו לחאפז אל-אסד.

וזוהי הסיבה שאסור להשתיק מחאה פוליטית, אפילו מבית היוצר האלים וההזוי של עמיש ושות'.
לא, אינני מכיר מישהו שנפגע מחוק החרם, אבל זה לא רלוונטי. אין לפגוע בזכויות המוחים. במאמר מוסגר אציין גם שהחוק אינו יעיל במניעת חרמות על מדינת ישראל. החרמות לא צפויות להצליח. מכאן שהחוק הוא לא דמוקרטי, לא יעיל ולא נחוץ.
http://www.faz.co.il/thread?rep=165641
בינתיים הרוצחים והפושעים האלימים
עמיש (שבת, 03/12/2011 שעה 17:13)
בתשובה ליובל רבינוביץ

הם מבין החברים שלך אבל אני סולח לך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=165645
החטא הקדמון: שפיטה אקטיביסטית והיעדר חוקה
ע.צופיה (שבת, 03/12/2011 שעה 17:37)
בתשובה ליובל רבינוביץ

אין באף אחד מהחוק נסיון להשתיק יריב פוליטי.הטענה שזהו נסיון השתקה הוא דרך ההתגונות של אותם אישים או גופים שחושבים שהם עלולים להיפגע מהחוקים המתוכנים.
ראה את ''זעקת'' התקשורת כנגד התיקון לחוק לשון הרע. הרי מי שכותב או דובר אמת, או מי שטעה בתום לב אינו חשוף לחוק. רק מי שהתכון להשמיץ או לכתוב אי אמת עשוי לחשוש.
האם הזעקה פרושה שהתקשורת רוצה לשמור על זכותה להשמיץ ולשקר?
העמותות המכונות ''שמאל'' הן אנשים שהתאגדו ורתמו את עצמם לקידום מטרות הרשות הפלשתינאית( ואיני חושב שעמיש נמנה עליהן), לכן הם גם מקבלים תמיכה ממנה. פעולה כנגדן אינו סתימת פיות ליריב פוליטי אלא התגונות מיריב מדיני.
חוק חרמות כנגד ישראל קיים שנים רבות. החוק האחרון חוק כנגד חרמות על גופים בתוככי מדינת ישראל. העובדה שהנושא ''שקע'' מוכיח על הצלחת החוק ולא על כשלונו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=165658
החטא הקדמון: שפיטה אקטיביסטית והיעדר חוקה
גלעד היפתחי (שבת, 03/12/2011 שעה 18:51)
בתשובה ליובל רבינוביץ

כל ''גל חקיקה'' הוא דמוקרטי אם אינו סותר את חוקי היסוד. מאחר שה''חוקים החדשים'' אינם סותרים חוקי יסוד, אלא מפרשים תופעות פוליטיות מסויימות ומגבילות אותן, הרי שהם חוקיים.

אתה עדיין לא הסברת למה זה לא חוקי לאסור תרומות של ממשלות זרות לארגונים פוליטיים ישראליים שלוקחם חלק גדול בויכוחים ובפעילות בפוליטיקה הישראלית?

חוק נשען על עקרונות הצדק, המשפט והגנה על האינטרס הציבורי. האינטרס הציבורי הוא שהויכוחים הפוליטיים ייסגרו בתוכנו ובלי מעורבות ממשלות זרות. ממשלות קיימות כדי לדבר עם ממשלות פוליטיקה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=165683
לא!
דוד סיון (יום שני, 05/12/2011 שעה 9:02)
בתשובה לגלעד היפתחי

חוק הוא אנטי דמוקרטי אם הוא פוגע במהות הדמוקרטיה (באופן חלקי או מלא).
במקרה שהדמוקרטיה גם מעוגנת בחוקי יסוד, חקיקה אנטי דמוקרטית אסורה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=165865
לא!
איתן אדיר (יום חמישי, 15/12/2011 שעה 19:28)
בתשובה לדוד סיון

העובדה שאתה קורא לזה 'חוק אנטי דמוקרטי' אינו הוכחה שהוא חוק אנטי דמוקרטי.

קטיעת ידן של ממשלות זרות במימון הפוליטיקה הישראלית הפנימית היא הגנה על הדמוקרטיה. דמוקרטיה אינה סובלת התערבות של ממשלות זרות. כפי שגלעדי כבר אמר, ממשלות צריכות לדבר עם ממשלות, ולכן זה פסול דמוקרטית כשממשלות זרות מפעילות סוכנים בשכר בתוך מדינות אחרות, בודאי כשמדובר במדינות ידידותיות.

לכן נכון לעצור את טמינת ידן של ממשלות זרות בפוליטיקה הישראלית הפנימית ובמקביל ממשלת ישראל צריכה להגיע להבנות מתאימות וחשאיות עם הממשלות הזרות החוטאות שיעצרו את תרומותיהן לעמותות פוליטיות ישראליות.

יש מספיק מיליונרים שמאלנים בחו''ל שישמחו להחליף את ממשלות בריטניה, הולנד או נורבגיה. לדעתי ג'ורג' סורוס ישמח לחזור ולתרום לכמה עמותות שמאל אנטי ציוניות כמו ''שלום עכשיו'', ''יש גבול'', ''שוברים שתיקה'' ועוד רשימה של עשרות עמותות, חלקן עמותות קש לסחיטת עוד ועוד כספים מתורמים חו''ל תמימים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=165867
החוק הוא אנטי דמוקרטי!
דוד סיון (יום חמישי, 15/12/2011 שעה 19:55)
בתשובה לאיתן אדיר

על פי ההגדרות של המושג דמוקרטיה החוק הוא אנטי דמוקרטי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=165870
החוק הוא אנטי דמוקרטי!
ע.צופיה (יום חמישי, 15/12/2011 שעה 21:43)
בתשובה לדוד סיון

על פי ההגדרות שאתה הבאת!
גם לפי הגדרותך החוקים הם דמוקרטים לעילא ולעילא, אך דעתך-כבודך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=165872
החוק הוא אנטי דמוקרטי!
דוד סיון (יום שישי, 16/12/2011 שעה 0:43)
בתשובה לע.צופיה

לפי ההגדרות המקובלות בעולם הרחב.
לפי הגדרה זאת החוקים הם אנטי דמוקרטיים.
הם גם אנטי דמוקרטיים לפי ההגדרה שלך!
http://www.faz.co.il/thread?rep=165873
החוק הוא אנטי דמוקרטי!
ע.צופיה (יום שישי, 16/12/2011 שעה 5:55)
בתשובה לדוד סיון

אני שמח לקרוא שהצטרפת למחנה הפרשנים שלי.ברוך הבא!
אך כדברי גליליאו: למרות הכל הם עדין דמוקרטים, רצים בבית המחוקים וביום בהיר אחד גם יהיו לחוקים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=165874
החוקים האלה הם אנטי דמוקרטיים!
דוד סיון (יום שישי, 16/12/2011 שעה 6:30)
בתשובה לע.צופיה

שמחתי שהצטרפת לפרשנות שגויה של דברי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=165875
החוקים האלה הם אנטי דמוקרטיים!
דוד סיון (יום שישי, 16/12/2011 שעה 6:34)
בתשובה לע.צופיה

שמחתי שצרפת פרשנות שגויה של דברי.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.