פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה להמסביר לצרחן, 24/09/11 23:31)
http://www.faz.co.il/thread?rep=164134
לכן אתה מאשר את טענתי!
דוד סיון (יום ראשון, 25/09/2011 שעה 4:47)
בתשובה להמסביר לצרחן

א. לא מדובר בחלוקת תיקים.
ב. יש טעם לפגם כאשר האינטרס העיקרי של מפלגה איננו הדעות אלא חלוקת כספי ציבור. זאת היתה ועדין האג'נדה של המפלגות החרדיות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=164138
לכן אתה מאשר את טענתי!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 25/09/2011 שעה 11:41)
בתשובה לדוד סיון

אין בזה שום טעם לפגם .
הסכם נערך אחרי משא ומתן .
אם אחד ממשתפי הקואליציה יידרוש כתנאי חוק נגד גידול שפם ותהייה הסכמה זה טוב , כשר וללא טעם בכלל .
אותו הדבר בקשר לדרישות כספיות .
עמדה כאילו בהקצאה לחרדים יש טעם לפגם אבל בהקצאה לנכים (למשל) לא , היא פסבדו-מוסרית ולא מוסרית .
http://www.faz.co.il/thread?rep=164139
לכן אתה מאשר את טענתי!
דוד סיון (יום ראשון, 25/09/2011 שעה 18:14)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

בהחלט יש טעם לפגם בדרך שהחרדים עשו זאת - הקצאות לפי מוצא והשתייכות ולא לפי צורך.

אם מדברים על מוסר הרי שהטעם לפגם מעיד על בעיה מוסרית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=164156
לכן אתה מאשר את טענתי!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 26/09/2011 שעה 16:54)
בתשובה לדוד סיון

אני חושד בך שאינך יודע או מבין מהו מוסר .
http://www.faz.co.il/thread?rep=164170
לכן אתה מאשר את טענתי!
דוד סיון (יום שלישי, 27/09/2011 שעה 0:18)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

החשדות שלך מעידים שאינך מבין או יודע מהו מוסר...
http://www.faz.co.il/thread?rep=164142
לכן אתה מאשר את טענתי!
המסביר לצרחן (יום ראשון, 25/09/2011 שעה 22:28)
בתשובה לדוד סיון

א. הרכבת ממשלה היא קודם כל חלוקת תיקים. הוסכם בין הליכוד לשותפים שבמידה וקדימה מצטרפת חלים שינויים בחלוקת התיקים. לכן אין שום ממשות בעילה שהעלאת כאילו הליכוד טירפד בהסכמיו עם שותפיו את הצטרפות קדימה. קדימה החליטה משיקולים זרים להישאר באופוזיציה.

ב. הפרשנות שלך מטעה. כי גם לחרדים יש אג'נדה פוליטית-חברתית כמו נניח למפלגות השמאל. מתוך אותה אג'נדה זה לגיטימי בהחלט שידרשו מימון ליישומה. גם מפלגות שמאל דרשו ודורשות תנאים מיוחדים בענייני חקלאות, מים, אדמות מדינה וכו' שיש להם משמעויות כספיות.

בסך הכל הכל זה פוליטיקה ואין הבדל בין המפלגות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=164143
אתה כנראה לא מבין את עמדתי!
דוד סיון (יום שני, 26/09/2011 שעה 5:36)
בתשובה להמסביר לצרחן

אינני מטעה בדבר. ניסחתי את עמדתי במדוייק. מאחר ומסתבר שזה לא ברור לך אעשה זאת שוב:

1. יש טעם לפגם שמפלגה פוליטית תדאג להקצאת תקציבים לאנשים או לקבוצות אנשים, על פי מוצאם או השתייכותם. זה היה יעד מרכזי בפעילותן של המפלגות החרדיות שלעיתים קרובות האפיל על יעדים אחרים.

2. מפלגות אחרות לא נהגו כך. גם בליכוד וגם בעבודה היעד המרכזי היה ועדין מה שנחשב בעיניהם אינטרס לאומי. כאשר זה ירד לקטע של הקצאת תקציבים הקריטריון היה בדרך כלל כזה שמתאים לכל אדם ואירגון.

3. אם יש לך דוגמה אחת שמפלגה כלשהי נהגה בצורה דומה, אשמח לקרוא. אם קיימות דוגמאות כאלה גם בהן יש טעם לפגם. אם אין לך אין טעם שתגיב באמירות כלליות שלא מתאימות כלל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=164234
אתה כנראה לא מבין את עמדתי!
איתן אדיר (שבת, 01/10/2011 שעה 10:29)
בתשובה לדוד סיון

1. האם הח''כים הערביים שדואגים גם לערביי ישראל ובעיקר לערביי השטחים הם 'גם טעם לפגם'?
2. האם העבודה שדואגת לקיבוצים, או לטירת הנצחת רבין, או להסתדרות (בימים שאין מלחמת עולם בין השתיים, כמו שצפוי להגיע השלום עכשיו בעידן יחימוביץ) היא 'גם טעם לפגם'?
http://www.faz.co.il/thread?rep=164240
מר אדיר, כנראה שיש לך בעיה!
דוד סיון (שבת, 01/10/2011 שעה 12:28)
בתשובה לאיתן אדיר

הצגתי הגדרות ברורת מספיק כדי
שתוכל לענות על שאלותיך בעצמך.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.