פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לגלעד היפתחי, 23/06/11 17:09)
http://www.faz.co.il/thread?rep=161342
צמד ליצנים
ע.צופיה (יום חמישי, 23/06/2011 שעה 18:36)
בתשובה לגלעד היפתחי

אם זה בחירות דמוקרטיות אזיי זה אינו משטר טוטאליטרי.
בניגוד אליך איני רוצה להתנשא על שכנינו. לא אני ולא אתה זכאי לשפוט את התנהלותם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=161381
צמד ליצנים
גלעד היפתחי (יום שישי, 24/06/2011 שעה 9:50)
בתשובה לע.צופיה

אני שולל את קביעותיך לחלוטין.

הגדרת מדינה כדמוקרטית היא לפי ערכים אוניברסליים וניאטרליים וכל איש אקדמיה יודע שהאקדמיה עוסקת בחקר המציאות בלי משוא פנים או קשר אישי.

מעבר לכך, הפלסטינים אינם חייזרים אי שם על פני הירח, אלא הם האוייב שלנו. ולכן עלינו לעשות הכל כדי לדעת עליהם כמה שיותר, כדי ללמוד אותם ולהכירם אם כדי להכריתם ואם כדי לעשות עימם שלום. למוד ככל שתגדיר אותו כולל גם שפיטה מעשית ומוסרית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=161382
צמד ליצנים
ע.צופיה (יום שישי, 24/06/2011 שעה 9:58)
בתשובה לגלעד היפתחי

לימוד והכרה-כן!
התנשאות והטפת מוסר-לא!
לדמוקרטיה כללים אוניברסליים אך פירושים מעשיים שונים.
קל להגדיר מהי מדינה טוטאליטרית, קשה להגדיר מתי מדינה דמוקרטית ''זולגת'' לכיון טוטאליטרי, לכן הצעת החוק של הח''כים הנ''ל היא לייצנות לשמה.
לא לשם כך הם נבחרו לכנסת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=161385
צמד ליצנים
גלעד היפתחי (יום שישי, 24/06/2011 שעה 10:37)
בתשובה לע.צופיה

א. לימוד והכרה חייבים. הטפת מוסר והתנשאות? זו בחירה אישית של כל אחד ולא קשור ללימוד המציאות. אני לא שולל דרך אגב הטפת מוסר במקום שהיא משרתת את האינטרסים שלי (של ישראל).
למשל, מותר לי לטעון ששליחת מתאבדים וקסאמים כדי לרצוח אזרחים ישראלים לא משרת את האינטרס הפלסטיני. זוהי אמירה ''תבונית'' לכאורה שמותר לי לחשוב לפיה. ולא חשוב שהפלסטיני יגחך ויצחק עלי שאני מתיימר להכיר אותם ולא יודע כלום, כי פעילותם זאת לא באה לשרת אינטרס פוליטי כלשהוא שלהם, אלא אינטרס חברתי-דתית-תועמלני של גיוס החברה הפלסטינית סביב הנרטיב הדתי האסלאמי כדי שהיא תתפצל ולא תאבד את חוט השדרה שלה במאבק המתמשך של הפלסטינים נגדנו.
כלומר, יש כמה זוויות להסתכל על אותה תופעה וחשוב להגדיר כל פעם את זוית ההסתכלות ומטרתה.

בנוסף, כישראלי מותר לי לומר, מעבר לביטוי ''התבוני'' לשלב גם אמירה מוסרית או ריגשית כנגד תופעת שליחת המתאבדים והקסאמים. זה מקובל גם בפוליטיקה.

ב. קל להגדיר מהי מדינה טוטליטרית ומכאן שקל להגדיר גם מהי מדינה דמוקרטית. אני מסכים שיש גבול אפור לפעמים לגבי אותן מדינות/ישויות שנמצאות בדיוק באמצע. אבל זה לא המצב כשמדברים על מדינות ערב. מדינה דמוקרטית אינה רק מדינה שמנהלת בחירות פתוחות לכל ובפיקוח גוף בינ''ל. בחירות הם רק סעיף אחד וראשון בהגדרת הדמוקרטיה. דמוקרטיה צריכה להתנהל כמדמוקרטיה ויש לכך מבחנים מעשיים רבים. שוב, שום מדינה ערבית לא עומדת בקריטריונים האלה.

ג. לא יודע אם הצעת החוק היא ''ליצנות'' יותר מאשר להיכנס לתהליך שלום עם ארגון טרור שדוגל בהשמדת ישראל. בינתיים הליצנות הראשונה היא רק על הנייר וגם אם תתקבל כלשונה היא לא תפגע בנו, בשעה שהליצנות השניה פגעה בישראל, הרגה אלפים מאזרחיה והובילה אותה למסדרון פוליטי מסוכן.
http://www.faz.co.il/thread?rep=161835
צמד ליצנים
המסביר לצרחן (יום ראשון, 03/07/2011 שעה 12:48)
בתשובה לגלעד היפתחי

הצעת החוק היא ליצנית כי היא תלויה באויר ואין לה שום משמעות חוקית או מעשית. היפתחי הסביר את הסוגיה המשפטית של הגדרת ''הטוטליטריזם'', כלומר אין היא מוגדרת כלל בחוק כי המחוקק לא נדרש לזה עד כה. חוץ מזה החוק הזה מתעסק יותר במדיניות החוץ והביטחון של ישראל ולכן המדינה לא תאפשר חקיקה חסרת פשר כזאת שסתם תהיה כתובה בספר החוקים בלי רצון הממשלה ובלי יכולת בית המשפט לממש אותה.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.