פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה למי שזוכר, 29/10/02 11:03)
http://www.faz.co.il/thread?rep=16087
אין סיבה
נתן גפן (יום שלישי, 29/10/2002 שעה 11:41)
בתשובה למי שזוכר

א. הפתיל הוא בנושא של הסתרת המידע ע''י עיתונות, לא אודות רצח רבין.

ב. הכוח והחולשה של אינטרנט חד הם: מצד אחד ניתן לפרסם באינטרנט הכל ללא צנזורה, אבל גם אין שום ביקורת. דווקא משום שאפשר לפרסם הכל, ההתייחסות לחומר חדש באינטרנט ספקנית ולא רצינית.

ג. בעבר נתתי את החומר לכל מי שרצה וגם מיקמתי חלקו בפורומים, אבל אז אנשים שונים לקחו את החומר שלי, הוסיפו הערות או פרשנויות מטופשות (גם כאלה שהייתה להם כוונה טובה), לפעמים הוסיפו עובדות דמיוניות על מנת להשלים את החורים של החוסר במידע. בקיצור, הגעתי למסקנה שזה לא שווה.

ד. בעבר פורסמו 2 תגובות על ספרי בעיתונות. תום שגב ב''הארץ'', וד''ר מיכאל ברונשטיין ב''מקור ראשון''. שני העיתונאים רכשו את הספר ולא קיבלו את המידע רק מהסברים על הנושא, כלומר מי שרוצה לדעת ברצינות פשוט קונה את הספר ולא מצפה שבמספר מילים בודדות יסבירו לו את התזה כולה.

נתן גפן

קישורים:
מסמכים וקטעי עיתונות: http://n.jemix.co.il
http://www.faz.co.il/thread?rep=16108
נתן, אולי גם עורך מעריב
שקד (יום שלישי, 29/10/2002 שעה 14:49)
בתשובה לנתן גפן

קרא את הספר?
או אולי קרא את התגובות על ספרו של מר גפן והסיק מסקנות?
http://www.faz.co.il/thread?rep=16119
לשקד ולרפי
נתן גפן (יום שלישי, 29/10/2002 שעה 16:27)
בתשובה לשקד

א. מדובר בחומר חדש, שלא פורסם לא בתקשורת, לא בספרים (גם לא שלי), גם לא בהרצאות של ברי חמיש ולכן העורך לא יכול היה להתרשם ממנו.

ב. אם ל''פוקס ניוז'' הייה עניין לראות את החומר החדש (אז) בנושא. גם ''ידיעות אחרונות'' לפני כשנה שלחו אלי כתבת אריאלה רינגר-הופמן כדי לראות את החומר. אז דווקא ל''מעריב'' זה לא מעניין?

ג. אני חושב שרצוי יותר לקבל תגובת ''מעריב'' ולפרסם את תגובתו בפורום במקום לנחש: ''אולי קרא את התגובות . . . והסיק מסקנות?''. אגב, התגובה ב''הארץ'' הייתה די חיובית יחסית לנושא ואני מצוטט את תום שגב: ''נתן גפן. . . בניגוד לקודמו, ברי חמיש, אין הוא משרבב בסיפורו לא את הנרי קיסינג'ר ולא חייזרים . . . הוא מגלה בקיאות במה שפורסם על רצח רבין ובכמה מפרטי חקירתו ומשפטו של יגאל עמיר; . . .'' (''הארץ'' 11-2-2000). התגובה ב''מקור ראשון'' היתה חיובית בכלל.

ד. פרט לכך, לאור הניסיון המר עם העיתונאים (לא עם יבלונקה) שמעדיפים ''לגנוב'' חומר (בעזרת מכונת פקס) במקום להתרוצץ ולהשיג אותו עם טיפת זיעה, מה סך הכל ביקשתי, שיתחייבו לא לפרסם את החומר תחת שם אחר ולא להעביר אותו לגורם אחר. אם זה בעיה ל''מעריב'', אז נראה שיחסו של העורך פשוט לא רצינית/מקצועית.

נתן גפן

קישורים:
מסמכים וקטעי עיתונות: http://n.jemix.co.il
http://www.faz.co.il/thread?rep=16122
אוף, התבלבלתי
שקד (יום שלישי, 29/10/2002 שעה 16:36)
בתשובה לנתן גפן

חומר ישן, חומר חדש... תחליט.
קודם כתבת שאת המידע אפשר לקרוא בספריך, ושמי שרוצה יקנה את הספר, ועכשיו אנחנו פתאום בסיפור חדש?

נראה שאין פשע במדינת ישראל ומעבר לים שאינם זוכים לפרשנותך המיוחדת.
תגיד, נתן, אתה רודף אחרי הקונספרציות או הן אחריך?
http://www.faz.co.il/thread?rep=16124
על מנת לא להתבלבל יש להשתמש
נתן גפן (יום שלישי, 29/10/2002 שעה 17:09)
בתשובה לשקד

בעיקרון של מערכת המשפט והצדק בישראל והוא:

''טיוח מבהיר כל פשע''.

נתן גפן

קישורים:
מסמכים וקטעי עיתונות: http://n.jemix.co.il
http://www.faz.co.il/thread?rep=16135
נתן, אפשר למספר את טקטיקות הוויכוח הבולשביקיות:
מנשביק (יום שלישי, 29/10/2002 שעה 17:40)
בתשובה לנתן גפן

1. פזר שקרים בלי חשבון, משהו מהם לבטח ייקלט כאמת.
2. אם המתווכח מביא עובדות עם סימוכין, נסה לתפוס אותו בטעות זעירה כלשהי, אפילו שגיאת כתיב. כך למשל, אם הוא מוכיח ש''מעריב סרב לפרסם משהו'' - אמור לו: ''אם אינך יכול לכתוב כמו שצריך 'סירב' עם י' אחרי ה-ס', איך אפשר לסמוך על ההוכחה שלך בעניין מעריב?
וכן הלאה וכן הלאה. בהזדמנות ארחיב את הרשימה הזאת, שהיא ארוכה מאוד.
לכן, כל ניסיון להשיב על טענה בולשביקית, משחק לידי הצד הבולשביקי, כיוון שהוא מסיט את משאבי המתווכח לעניינים שוליים וקטנוניים ומרחיק הצידה את הטענה שבמרכז הוויכוח, עד שבלהט הירידה לפרטים תפלים, היא נשכחת, לרווחת הבולשביק.
http://www.faz.co.il/thread?rep=16138
יש עליך איזה לינק ספאר?
מי שזוכר (יום שלישי, 29/10/2002 שעה 17:43)
בתשובה למנשביק

http://www.faz.co.il/thread?rep=16148
נתן, שיטת ויכוח בולשביקית מספר 3 בתצוגה חיה:
מנשביק (יום שלישי, 29/10/2002 שעה 18:39)
בתשובה למי שזוכר

במקום להתייחס לגופו של עניין, מתייחסים לגופו של מבטא העניין, ובמקרה זה - במקום להתייחס לתוכן הלינקים, מציגים את מביא הלינקים כבעל הפרעה (ברוסיה, כמו שאתה אולי יודע, הכניסו אותם לבית משוגעים).
http://www.faz.co.il/thread?rep=16144
גפן בגילוי מרעיש: בישראל אין פשיעה
שקד (יום שלישי, 29/10/2002 שעה 18:08)
בתשובה לנתן גפן

בתי הסוהר מלאים באזרחים תמימים - קורבנות של מערכת המשפט, המשטרה וכוחות הביטחון (הפושעים האמיתיים).

הבהרת את תפיסתך בנושא.
http://www.faz.co.il/thread?rep=16152
שקד, בשבילך יש לי גילוי מרעיש פי כמה
נתן גפן (יום שלישי, 29/10/2002 שעה 18:57)
בתשובה לשקד

המצב אותו את מגדירה כ''גילוי מרעיש'' נכון לא רק לישראל.

כך זה בכל מקום על כדור הארץ ואפילו מחוצה לו.

אני רק מבקש לשמור על הגילוי האחרון בסוד, כי אם תגלי אותו אזי בתור אזרח תמים לא אוכל להמשיך להשיב לך בפורום הזה.

נתן גפן
http://www.faz.co.il/thread?rep=16170
נתן, אל תתייאש, יש פורומים שבהם חבורת משרתי המימסד
מנשביק (יום שלישי, 29/10/2002 שעה 20:33)
בתשובה לנתן גפן

קצת פחות מתואמת וקצת יותר רבגונית.

למשל כאן:

http://www.faz.co.il/thread?rep=16125
וחוץ מי זה תלוי איזו קונספירציה
נתן גפן (יום שלישי, 29/10/2002 שעה 17:12)
בתשובה לשקד

אם קונספירציה יפה אני רודף אחריה
אבל, אם היא מכוערת אז היא רודפת אחרי.

נתן גפן
http://www.faz.co.il/thread?rep=16127
נתן - אני חוזר על שאלתי - איך אתה רוצה שמעריב
רפי גטניו (יום שלישי, 29/10/2002 שעה 17:18)
בתשובה לנתן גפן

יגיב אם הוא לא קיבל את ה''חומר'' שלך ?
על מה אתה בדיוק רוצה שהוא יגיב ?
http://www.faz.co.il/thread?rep=16131
תגובה צריכה להיות סביב השאלה
נתן גפן (יום שלישי, 29/10/2002 שעה 17:29)
בתשובה לרפי גטניו

מדוע ''מעריב'' לא היה מוכן לחתום על התחייבות דומה להתחייבות של ''פוקס ניוז'' על מנת לקבל את החומר לעיונו, ואם ימצא את החומר מעניין לפרסמו?

נתן גפן
http://www.faz.co.il/thread?rep=16141
כי כנראה שמעריב כעיתון שמכבד את עצמו
רפי גטניו (יום שלישי, 29/10/2002 שעה 18:00)
בתשובה לנתן גפן

לא מוכן לחתום על חתול בשק.

שאל אותם ואני בטוח שתקבל תשובה.

כנראה שמה שהבאת והראת לא הרשים אותם מבחינה עיתונאית, מה כל כך מסובך.

אתה בעצמך אומר שלא הראת ''חומר'' חדש,(רק אמרת שיש לך) ובהזדמנות זו מכפיש את העיתונאים כגנבי סקופים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=16149
לא נכון
נתן גפן (יום שלישי, 29/10/2002 שעה 18:42)
בתשובה לרפי גטניו

אני לא בקשתי מ''מעריב'' לקנות חתול בשק, לא!
אני לא בקשתי מ''מעריב'' לקנות את השק, לא!

אני בקשתי (לפי הדוגמה שלך) ממעריב שלאחר שמקבלים את השק יבחנו מה יש בו.
אם ימצאו שמה שיש בו מתאים להם אז שיקנו אותו.
אם ימצאו שמה שיש בו לא מתאים להם אז שיחזירו לי את השק עם מה שיש בו ולא יעבירו את השק למישהו אחר.

הדבר מקובל מאוד, מאוד בתקשורת.

אם חברה כמו ''פוקס ניוז'' (שהיא לא פחות רצינית מ''מעריב'') מוכנה לעשות את זה אז מדוע ש''מעריב'' יסרב לאותו דבר.

אני לא ''מכפיש את העיתונאים כגנבי סקופים''.
אני פשוט יודע שיש גם כאלה.
משום שאני לא מכיר מקרוב את העיתונאים שאיתם בכוונתי לשתף פעולה, אזי אני נזהר לא לפול על העיתונאי כזה, וזכותי להיזהר.

נתן גפן
http://www.faz.co.il/thread?rep=16154
לא השתכנעתי
רפי גטניו (יום שלישי, 29/10/2002 שעה 19:07)
בתשובה לנתן גפן

כמו שכתבתי לך כבר, שוחחתי היום בצהריים עם אורי יבלונקה, על מנת לשמוע את הצד השני של הסיפור.

משיחה איתו, לא התרשמתי שמישהו מתנכל לך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=16194
לא טענתי שקיימת התנכלות אישית אלי.
נתן גפן (יום שלישי, 29/10/2002 שעה 22:43)
בתשובה לרפי גטניו

קיימות סיבות אחרות, מדוע אמצעי התקשורת המרכזיים בישראל נעמדים בחזית אחת, בחזית קשוחה ביותר על מנת לא לאפשר דליפת עובדות מסוימות לציבור רחב בישראל.

תגיע למסקנה לבד.

ועוד משהו.
לפני כשנה התקיימה מסיבת עיתונאים בירושלים בנושא המדובר, אליה הוזמנו מספר רב של עיתונאי חוץ. אבל הגיעו רק שבעה עיתונאים, שישה מהם מהעיתונות יהודית-דתית בחו''ל ואחד מהעיתון הבריטי בגלל קשר אישי איתי.
למחרת התקשרה פקידה כלשהי מחברת החדשות של ערוץ 2 לאחד מיוזמי מסיבת העיתונאים ובדקה איתו שמית, אחד, אחד, מי מהעיתונאים הגיע למסיבת עיתונאים ומי לא. בסוף השיחה, הפקידה הביאה סיפוק שעבותם עיתונאי ערוץ 2 הצליחה ורוב עיתונאים לא הגיעו. ברור שבערוץ 2 נעשה מאמץ לחבל במסיבת העיתונאים זו, אבל לא הדריכו את הפקידה לשמור על לשונה.

המסקנות די ברורות. לא כך?

נתן גפן
http://www.faz.co.il/thread?rep=16196
את כל התיאוריה אתה בונה על ''פקידה כלשהי מחברת
רפי גטניו (יום שלישי, 29/10/2002 שעה 23:09)
בתשובה לנתן גפן

החדשת'' שלא ''הדריכו'' אותה .......

מה דעתך על זה שלא באו כי אין ביקוש אמיתי לסחורה ?
http://www.faz.co.il/thread?rep=16206
ממך לא ציפיתי
נתן גפן (יום שלישי, 29/10/2002 שעה 23:59)
בתשובה לרפי גטניו

רפי,

ממך לא ציפיתי להערה של התלהמות שכזאת.
ניתן היה לצפות להערות התלהמות משקד, ממי שזוכר, מאנה, אבל ממך?

אני חושב שאתה יודעה היטב שעל התנהגות של פקידה כלשהי בלבד אני לא בונה שום תיאוריות.

כשאין ביקוש לסחורה, מתעלמים מהסחורה ולא מנסים למנוע מאחרים לגעת בה.

נתן גפן
http://www.faz.co.il/thread?rep=16258
מה אתה מערבב אותי בדיון שלך עם רפי?
מי שזוכר (יום רביעי, 30/10/2002 שעה 20:23)
בתשובה לנתן גפן

http://www.faz.co.il/thread?rep=16317
אני לא מערבב אותך, אני מדבר על אחר ''מי שזוכר''
נתן גפן (יום חמישי, 31/10/2002 שעה 0:33)
בתשובה למי שזוכר

אני מדבר על אחר ''מי שזוכר''
http://www.faz.co.il/thread?rep=16136
ודבר נוסף
נתן גפן (יום שלישי, 29/10/2002 שעה 17:42)
בתשובה לרפי גטניו

אורי יבלונקה בעצמו עיתונאי ולכן הוא לא מחליט מה מתפרסם בעיתון ומי יהיו המחברים של הכתבות.

במילים אחרות התגובה צריכה להיות של המערכת העיתון ולא של אורי יבלונקה.

נתן גפן
http://www.faz.co.il/thread?rep=16139
לא נשמע הגיוני
שקד (יום שלישי, 29/10/2002 שעה 17:58)
בתשובה לנתן גפן

שהעיתונות, שאורבת לכל שטות צהובונית, הייתה מוותרת על שירותיך אלמלא ידעה במה מדובר.

ועוד דבר -
אם הרדיפה אחר הצדק והאמת הייתה נר לרגליך, היית מראה את החומר שבידיך גם ללא חתימות.
מהודעותיך עולה יותר יצר הפרסום.
http://www.faz.co.il/thread?rep=16150
נתן, טקטיקת ויכוח בולשביקית מספר 4 בהופעה חיה:
מנשביק (יום שלישי, 29/10/2002 שעה 18:44)
בתשובה לשקד

הצגת חושף המידע שאינו נוח לחבורה הבולשביקית כבעל אינטרס נסתר. כלומר: רומזים כאילו יש כאן קוספירציה מצד חושף המידע ו''האנשים שמאחוריו'' להשיג משהו אחר מעצם חשיפת המידע.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.