![]() | ![]() |
http://www.faz.co.il/thread?rep=160857 | |
פרופ' קארש מאשר במאמר שחלק ברחו ביבשה | |
rivka (יום שישי, 10/06/2011 שעה 18:53) בתשובה לאריק פורסטר | |
בהחלט האשמת אותי בשקר.אתה אדם בוטה ולא מנומס. אתה האשמת אותי שאני משקרת כי ילדה קטנה לא יכולה לעמוד בצומת חולון. כעת אתה מחליט שאני ממשיכה לשקר כי היסקת מתוך דברי שראיתי את השיירות דרך חלון האוטובוס. זוהי המצאה שלך. אני לא אמרתי את זה. אתה עשיתי מספר שגיאות ומוטב שתודה בהן המקום ''לחפש אותי'': בי''ח פליז לא היה בצומת אלא היוצק ובי''ח לספירט היו ערבים שעזבו בדרך היבשה ועל כך הבאתי ציטטה ממאמר של פרופ' אפרים קארש שהוא מומחה גדול ממך. אמרת שבצומת היו קרבות. קרבות היו בצומת בית דגן. בצומת חולון הבריטים באו ולקחו את הנשק מהיהודים והערבים שחטו אותם והתעללו בגופותיהם. הגיע הזמן שתודה שטעית. | |
![]() | ![]() |
http://www.faz.co.il/thread?rep=160860 | |
פרופ' קארש מאשר במאמר שחלק ברחו ביבשה | |
אריק פורסטר (יום שישי, 10/06/2011 שעה 19:25) בתשובה לrivka | |
''בצומת חולון הבריטים באו ולקחו את הנשק מהיהודים והערבים שחטו אותם והתעללו בגופותיהם.'' וילדה קטנה עמדה שם וצפתה בבריחת הערבים מיפו. | |
![]() | ![]() |
http://www.faz.co.il/thread?rep=160881 | |
יש אנשים שלא יודו בטעויותיהם | |
rivka (שבת, 11/06/2011 שעה 9:00) בתשובה לאריק פורסטר | |
יש אנשים שלא יודו בטעויותיהם וינסו להסב את הדיון לכיוון אחר. אתה אמרת שאני עמדתי בצומת. זוהי המצאה מגוחכת שלך. אני מעולם לא אמרתי זאת. אני גם לא אמרתי שראיתי את הפליטים מחלון האוטובוס.זוהי שוב המצאה שלך. ודרך אגב, אתה שוב טועה. החלונות של האוטובוס היו מרושתים אבל ניתן היה בהחלט לראות דרכם. אני הייתי בת 13 באותם ימים. עד כמה שידוע לי היית בערך בן 6-7 . ואתה מספר על עיתונים מאותם ימים - ואתה מספר על אוטובוסים כאילו שזה ניסיון אישי. הרי היית בבת ים- לא בצומת חולון.ובגיל 6 נסעת באוטובוסים בשעה שהיו מלחמות סביבך? | |
![]() | ![]() |
http://www.faz.co.il/thread?rep=160913 | |
הערה מתודית | |
דוד סיון (יום ראשון, 12/06/2011 שעה 6:53) בתשובה לrivka | |
עבודת ההיסטוריון אכן כוללת עדויות אישיות כולל כאלה שמקורן מפי אנשים שהיו שם. אלא שהבעיה מתחילה כאשר מבקשים לברר את אמינות המידע שנאסף מאותם אנשים. אחת הבעיות הראשונות שמתעוררות בהקשר הזה, כאשר אוספים עדויות על התרחשויות שארעו לפני 60 שנה ויותר. אז לגילו, בעת הארועים של מוסר המידע, יש חשיבות. בעיה נוספת מתעוררת כאשר משמעות של חלק מהעדויות היא א' ושל חלק -ב'. ישנה כמובן השאלה אם לא מסתתרת כוונה להטות את חקר האמת שהיא המטרה העיקרית של מחקר אמיתי. עולה גם השאלה מה באמת המעיד זוכר מהארועים ומה הוא זוכר בגלל מעורבות ידע שרכש מאוחר יותר. עוד בעיה מתעוררת כאשר אל תוך העדות האישית משתרבבים דברי פרשנות שמקורה אחר. אלה רק חלק מהשאלות-בעיות עם עדויות אישיות. בקיצור יש לא מעט שאלות בדבר איכותן של עדויות אישיות שעל החוקר לפתור, והפרש הגילים הוא רק אחת מהן. | |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |