פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה, 22/04/11 17:06)
http://www.faz.co.il/thread?rep=159181
שוק או משק ריכוזי
ע.צופיה (יום שישי, 22/04/2011 שעה 18:27)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

גב. אריסון לא עושה רע לאף אחד. העליהום התקשורתי הוא יותר ריב בין העיתונים לבין משהו ממשי.
הנה קראתי ב''דה מארקר'' שבנק הפועלים העניק ''סתם, הלוואה של מאה מיליון למעריב ועכשין ויתר לו על חצי.
מי שמבין קצת את תהליך העבודה בבנקים מבין שזה שטויות,אך בתור לוקשים כשרים לטעמו של הציבור זה בסדר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=159182
שוק או משק ריכוזי
דוד סיון (יום שישי, 22/04/2011 שעה 19:40)
בתשובה לע.צופיה

א. נדמה לי שהמספרים הם הלוואה של 135 מיליון ומחיקת חוב של כ-‏75 מיליון.

ב. גם לאנשים פשוטים (שלא עומדים בתשלומי משכנתא) ''מוותרים'' לעיתים על חלק מהחוב.
http://www.faz.co.il/thread?rep=159184
שוק או משק ריכוזי
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (שבת, 23/04/2011 שעה 7:00)
בתשובה לע.צופיה

הדברים נאמרו בשידור חי .
בנק הפועלים ויתר למעריב על חוב בסכום של 64 מיליון שקלים . זה מה שאיפשר לנוחי דנקנר לרכוש את העיתון .
אם לדעתך זו לא פעולת ריכוזיות אז אינך מבין את הכוונה .
http://www.faz.co.il/thread?rep=159185
ישנו גם שיקול הרווחיות
דוד סיון (שבת, 23/04/2011 שעה 8:04)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

א. אתה צריך לקחת בחשבון את תמונת המציאות שהיתה בפני בנק הפועלים. במרכזה היתה העובדה שהסיכוי לגבות את החוב כולו הוא קטן מאד והמשמעות של זה היתה שצפוי לבנק הפסד. במקרה כזה האינטרס של הבנק היה לצמצם את ההפסד למינימום. אז הגיע נוחי דנקנר והציע אפשרות שהבנק יגבה חצי החוב כך שההפסד הצפוי מאותה ההלוואה ירד באופן משמעותי. למעשה שני הצדדים יצאו עם תועלת ממחיקת החוב.

ב. הבנקים נוהגים כך גם עם חייבים שאין להם שום כוח שוק או ריכוזיות. כך הם נוהגים גם עם חייבי משכנתאות, בעלי עסקים קטנים וסתם צעירים שמנהלים חשבון בנק בגרעון של אלפי שקלים.

-----

בויתור על חלק מהחוב הבנק מצמצם הפסדים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=159188
ישנו גם שיקול הרווחיות
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (שבת, 23/04/2011 שעה 9:06)
בתשובה לדוד סיון

אתה הוספת לי פרט שלא הכרתי .
כאן נשאלת השאלה האם למכור את נכסי העתון לא היה מביא יותר מזומן לבנק ?

שאלה אחרת היא האם אין לדנקנר השפעה עקיפה בניהול או הפיקוח בבנק הפועלים ? או איזה שמור לי ואשמור לך ? או שלח לחמך . . . כי תמצאנו ?

ועוד שאלה היא איזה ערבויות או משכונים היו לבנק כשנתן למעריב הלוואה שאינם יכולים להחזירה ? האם נהל ההלוואות לטייקונים אינו קל יותר מאשר למשקי בית סתם ? מדוע זה כל כך מזכיר את זאבי וההלואה שלו ?
http://www.faz.co.il/thread?rep=159189
ישנו גם שיקול הרווחיות
דוד סיון (שבת, 23/04/2011 שעה 9:23)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

א. כנראה שהבנק העדיף את ההצעה של דנקנר.
ב. יש יתרון כלשהו בניהול הלוואה עסקית של מאות מיליונים לעומת הלוואת משכנתא (או אחרת) של כמה אלפי או עשרות אלפי שקלים.
ג. שלח לחמך מתאים גם בהקשר של הלקוחות הקטנים.

ד. בקשר לגדי זאבי יש לי סיפור עם היבט אישי (נוסח מיכאל שרון ז''ל), מהתקופה שעבדתי אצלו (לפני קרוב ל-‏40 שנה). אז בין העובדים סיפרו שהעסק התחיל מטרקטור D2 שנלקח מהקיבוץ... אני גם זוכר ששרפתי לו טנדר ויליס. ידעתי שבאותו היום הוא אמור להגיע למקום בו עבדנו והיו לי כמה שעות של פחד ''נורא'' עד שהוא בא והמשיך הלאה כאילו כלום.
http://www.faz.co.il/thread?rep=159190
ישנו גם שיקול הרווחיות
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (שבת, 23/04/2011 שעה 10:24)
בתשובה לדוד סיון

אני מאמין שהבנק העדיף את הצעת דנקנר , אבל האם ידוע מה עמד מנגד ? או בלשון פשוטה - האם לא היה כאן משוא פנים ?

אני לא מכיר סיבה כלכלית שבגללה מוותרים ללווה מיליונים על משכנתא או ערבים .
היות ואני חשדן קצת ופוגש שני מקרים , זאבי+מעריב , אני מניח כי היו מקרים נוספים אשר לא הגיעו לאי-פירעון וכן כי יש במערכת עוד מקרים אשר ייתגלו כחדלי פירעון בעתיד .
איפה הפיקוח על הבנקים ? מה בדקו וכיצד לא גילו ?

בעברי הייתי חותר סירה תחרותי . גיליתי שחור קטן בסירה גורם מעט נזק יחסית לחור גדול . כך גם קרה בטיטאניק הבלתי-ניתנת-לטביעה ח ח ח .
http://www.faz.co.il/thread?rep=159191
ישנו גם שיקול הרווחיות
ע.צופיה (שבת, 23/04/2011 שעה 11:04)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

אתה, כנראה, לא מבין את פרשת זאבי ומניות בזק.
זאבי קיבל מימון בנקאי לפי קרטיריונים מסחריים לרכישת 20% מניות בזק.
בהמשך הסתבר שזאבי רימה את משרד האוצר בכך שהסתיר מהם שהוא למעשה ''איש קש'' של האוליגרך צרנוי.וזה נגד את תנאי המכרז הממשלתי למכירת 20% ממניות בזק.
כתוצאה מכך מונה מפרק למכירת המניות מחדש לפי התנאים המקוריים של המכרז. בסיכומו של דבר הבנקים לא הפסידו אגורה מכך.
לפי הידוע לי, הבנקים לא ידעו על כך שזאבי הוא ''איש קש'' ולכן רק הוא עומד לדין בנושא.
http://www.faz.co.il/thread?rep=159192
ישנו גם שיקול הרווחיות
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (שבת, 23/04/2011 שעה 12:38)
בתשובה לע.צופיה

אם כך מדוע מחקו לו 400 מיליון שקלים חוב ?
http://www.faz.co.il/thread?rep=159193
ישנו גם שיקול הרווחיות
ע.צופיה (שבת, 23/04/2011 שעה 15:11)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

http://www.faz.co.il/thread?rep=159186
שוק או משק ריכוזי
ע.צופיה (שבת, 23/04/2011 שעה 8:39)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

קטונתי מלהתווכח איתך על מהות הריכוזיות, אך בתהליכי עבודה בנקאיים יש לי מושג פעוט.
אין לבנקים בישראל אפשרות לחלק הלואות מאינטרסים שאינם עיסקיים.אין שום דבר ב''מעריב'' או בקונצרן של נוחי דנקנר ששווה מתנה של 64 מיליון ש''ח.
הבנק מוותר על כסף שממילא אינו צופה שיצליח לגבותו.
כל התקשורת בארץ( ולדעתי בכל העולם) היא בבעלותם של בעלי הון.כל בעלי ההון נזקקים למימון בנקאי לשם תפעול העסק.
האם זה אומר שהתקשורת כפופה למרות הבנקים?
האם אתה מאמין שבעל הון ישקיע מיליונים בתקשורת ויתן חופש פעולה תקשורתי מוחלט לעורכים?
אני מקוה שאינך כה תמים.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.