פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 28/12/10 17:54)
http://www.faz.co.il/thread?rep=157098
לא הבנת
גלעד היפתחי (יום רביעי, 29/12/2010 שעה 22:37)
בתשובה לדוד סיון

ליברמן הגיב נכון וזה כאב לתורכים.
נתניהו היה די פרווה כי משמאלו ניצב ברק.
ברק מייצג את התקווה של מערכת הביטחון ואת האשלייה של התעשייה הצבאית, כאילו לא השתנה דבר בתורכיה. ישראל נמצאת באמצעיתן של כמה עסקאות נשק עם תורכיה ודרכן חושב ברק לשמור על קשר עם האליטה הצבאית לפחות עד הבחירות בעוד פחות משנה. הוא שוב מתגלה כנאיבי. אם אנשי הצבא יעשו משהו, זה לא יהיה בגלל השחור בעיניים של ברק, מה עוד שארדואן בחכמה רבה פגע והחליש את הצמרת הצבאית ונטל על עצמו כמה סמכויות ביטחוניות (באמצעות משאל העם שהוא ערך לפני מספר חודשים).

בגלל שישראל לא גיבשה מדיניות מחייבת מול תורכיה כל שר מגיב בעניינו כפי שהוא מוצא לנכון. לכן הממשלה נשמעת בעניין הזה כמו פסנתר לא מכוון.

דעתו של המומחה לעניינים אסטרטגיים ע. צופיה לא כל כך מסתדרת עם המציאות. אם התורכים עדיין רואים בקשר ''חשיבות רבה ליחסים תקינים עם ישראל'' אז מה שאנחנו שומעים ממנהיגיהם לא מסתדר עם זה. מספיק היה לשמוע את נאומיו המתלהמים של ארדואן בביקורו האחרון בלבנון שבהם היה טמון ענן איום על ישראל (דוגמית: http://www.mako.co.il/news-military/israel/Article-4... ).

יש מצבים, זמנים ומקומות שגם ''דיפלומטיה חכמה וחשאית'' אינה צורת הפעולה הנכונה, בעיקר כשביעות הרצון והמטרות של שני הצדדים משמעותם דבר והיפוכו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=157103
גם אתה לא הבנת
דוד סיון (יום חמישי, 30/12/2010 שעה 6:20)
בתשובה לגלעד היפתחי

העניין שהעליתי הוא שהדיפלומט הראשי צריך לנהוג
על פי מדיניות הממשלתית. הצגת עמדתו האישית כאילו
היא הממשלתית היא בעיה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=157107
גם אתה לא הבנת
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום חמישי, 30/12/2010 שעה 8:28)
בתשובה לדוד סיון

ליברמן הציג את המדיניות הממשלתית ללא הצתעצאות .
נתניהו הגיב את אותה מדיניות בניסוח יותר דיפלומטי וברק דיבר שטויות .
http://www.faz.co.il/thread?rep=157112
הטענות שלך לא מבוססות (תגובה 157111)!
דוד סיון (יום חמישי, 30/12/2010 שעה 9:26)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

http://www.faz.co.il/thread?rep=157130
גם אתה לא הבנת
המסביר לצרחן (יום חמישי, 30/12/2010 שעה 23:18)
בתשובה לדוד סיון

שר החוץ אינו הדיפלומאט הראשי. הוא קודם כל פיגורה פוליטית שבמדינה מתוקנת משתתף בגיבוש וביישום מדיניות ישראל. זה שהממשלה לא מתפקדת אינו צריך לחייב את שר החוץ בשתיקה. לדעתי ליברמן הגיב מהר ונכון.
http://www.faz.co.il/thread?rep=157140
שר החוץ הוא כן דיפלומט ראשי
דוד סיון (יום שישי, 31/12/2010 שעה 5:14)
בתשובה להמסביר לצרחן

א. שר החוץ כמו יתר השרים הם קודם כל נציגי מדינת ישראל ורק אחר כך נציגי מפלגה.

ב. העניין איננו אם ליברמן דיבר נכון אלא אם הוא הציג את מדיניות הממשלה. לדעתי הוא לא עשה זאת. ראש הממשלה ביקר את דבריו כאשר אמר בין השאר:
''הדעה המחייבת היא זו שמוחלטת על ידי החלטות הממשלה והיא זו שמובעת על ידי ראש הממשלה''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=161208
שר החוץ הוא כן דיפלומט ראשי
המסביר לצרחן (יום ראשון, 19/06/2011 שעה 19:57)
בתשובה לדוד סיון

בודאי שליברמן הוא נציג הממשלה והמדינה, אבל אינו ראש וראשון לדיפלומטים. בשביל זה יש את המנכ''ל שהוא פונקציה מקצועית.

זה נכון מה שכתבת ב-ב', אבל אין שום חדש, לא בזה ולא בזה ששר חוץ מצהיר הצהרות בומבסטיות, אם בידיעת ואישור ראש הממשלה ואם שלא באישורו. הקואליציה שלנו היא פרלמנטרית.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.