פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 19/11/10 18:47)
http://www.faz.co.il/thread?rep=156022
החבר סיון, אתה ממשיך להתבצר בראייה הפוליטית הצרה שלך
המסביר לצרחן (יום שני, 29/11/2010 שעה 18:14)
בתשובה לדוד סיון

ואתה לא מביא עובדות, טיעונים, הוכחות למה שאתה רוצה לטעון לפנינו. אם היה ''עם פלסטיני'' ב-‏1910 אז היכן הוא היה? מי ראה ומי שמע אותו?

''ערבים ארצישראליים'' זה עדיין לא הוכה לקיומו של ''עם פלסטיני''!

לכן אינני מתפלא שאתה כותב לאריה פרלמן כדלהלן:

''2. ...... אינני זוכר כרגע מאיזה מן המקורות שמוזכרים שם שאבתי את המידע הזה. אבל אני זוכר שקראתי אותו באחד מהם.

3. המסקנה שיש עם ישנה במאמר ובמאמרים של ז'בוטינסקי למשל. את החיבור בין שני מושגים, ''עם'' ''פלשתינאי'', עשיתי בעצמי.''

אז תמשיך לעשות לעצמך היסטוריה, אבל אל תפיל אותה על 'ידידינו' הערבים!
http://www.faz.co.il/thread?rep=156035
החבר צרחן, אתה ממשיך להתבצר בטענות חסרות ביסוס!
דוד סיון (יום שני, 29/11/2010 שעה 19:50)
בתשובה להמסביר לצרחן

1. מי שקורא את הדו-שיח ביני ובין פרלמן לפני כשנה וחצי (תגובה 129422, תגובה 129439, תגובה 129444) וגם את מקורותיו מבין שטענתי שיש עם פלשתינאי מבוססת על מקור אחד לפחות - ז'בוטינסקי. והניתוח כלל גם עובדות ממקורות אחרים.

המשמעות היא שיש עם פלשתינאי לפחות כבר בימים שז'בוטינסקי כתב את דבריו (1923).

2. את זה לא הצלחת להפריך. מה שהיה חסר לי אז זה שימוש בשם. השם של העם, כל עם, הוא רק השלט של המהות. לכן השם פחות חשוב.

3. מאז יש לי כבר עובדות נוספות איתן לא התמודדת ולכן טענתך, ''אתה לא מביא עובדות, טיעונים...'' מופרכת בעליל.

4. בסופו של דבר האמירה המופרכת והתמודדות חלקית מאד, שלא לומר שולית, לא התמודדת עם עיקר העובדות והנתונים שהצגתי בעבר. לנוחותך אני מציג אותם שוב להלן:

א. <דיון 5352>,
ב. תגובה 151759,
ג. תגובה 152992,
ד. תגובה 152995,
ה. תגובה 155778,
ו. <דיון 2650>, ויש עוד.
http://www.faz.co.il/thread?rep=156055
החבר צרחן, אתה ממשיך להתבצר בטענות חסרות ביסוס!
המסביר לצרחן (יום שלישי, 30/11/2010 שעה 8:38)
בתשובה לדוד סיון

ראיתי שהחכם כבר הפריך לך כמה פעמים את התיאוריה הז'בוטינסקאית שלך והוא הביא פרשנות אמינה יותר לביטוי הזה. אתה מעגל פינות, מכה בעובדות עד שייכנסו לקוביה שלך, הקובייה הסדוקה שלך.

מכאן שהעובדה הראשונית הזאתי שלך אינה מחזיקה מים. מה עוד ש''כבר עובדות נוספות'' מסתכמות בעוד ציטוט, פחות מוצלח מבחינתך, של ז'בוטינסקי ובהפנייה כללית לספרים של 3 כותבים.

מולם הביא החכם ציטוטים מדוייקים של פרופ' פורת ששוללים את האישום שאתה מטיל בו.

בכל מקרה, אתה לא יכול לבנות היסטוריה מדומיינת על 4 ציטוטים עמומים והמומים, ושכולם ציטוטים של מקורות חיצוניים. אתה חייב להניח את הבסיס לטיעונך על מצע רחב, אמין ויציב של נתונים - ציטוטים [של מנהיגים וסתם אנשים מערביי ארץ ישראל ויתר הערבים, של בריטים, יהודים ואחרים שמתייחסים למאורעות בארץ ישראל בתקופה הנדונה] ועובדות מהתקופה ההיסטורית שאתה מנתח ולהתייחס בהתאם גם לאמירות מאוחרות יותר על אותה תקופה - ונכשלת!
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.