פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה ליוסי, 25/10/02 10:31)
http://www.faz.co.il/thread?rep=15441
זאת אולי הנקודה
דב אנשלוביץ (יום שישי, 25/10/2002 שעה 10:45)
בתשובה ליוסי

אני חושב שעמדת על הנקודה הנכונה. אילו היה אפשר לשכנע את יגאל עמיר בטעות, ולהביאו להבעת חרטה, היה זה טוב.
נדמה לי גם שקיצורי עונש וחנינות מותנות בחרטה של הנאשם (האם לפי הידוע לך זה נכון ?), ואם זה כך כל עוד יגאל עמיר אינו מביע חרטה, אני חייב להצטרף לרבים שאינם מוכנים לדון כלל בשחרור מוקדם.
אבל אני חוזר: יש להתייחס אליו כאל רוצח אחר, ולא להפלותו לשום כוון.
http://www.faz.co.il/thread?rep=15449
דב - חרטה, כשלעצמה, איננה...
יוסי (יום שישי, 25/10/2002 שעה 11:47)
בתשובה לדב אנשלוביץ

תנאי לשחרור מוקדם.
יחד עם זאת חרטה מהווה אינדיקציה לרמת מסוכנותו ו/או סיכוי שיקומו של האסיר אם ישוחרר (ורמת מסוכנות, סיכויי שיקום וכו' הם כבר חלק מהשיקולים שוועדת השחרורים מביאה בחשבון בהחלטה אם להעניק לאסיר שחרור מוקדם).
אבל לענייננו, החרטה של יגאל עמיר נחוצה לא כדי לבחון את סיכויי שיקומו הוא.
הייתי אומר - נדמה לי שבלי הגזמה - שחרטה של הרוצח המסויים הזה נחוצה כדי לשקם אותנו. את כולנו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=15467
כל החושד בכשרים אין לו חלק בעולם הבא
מי שזוכר (יום שישי, 25/10/2002 שעה 13:48)
בתשובה לדב אנשלוביץ

ואני כמובן משוכנע עד עמקי נשמתי שכל דבריך נובעים מנימוקים משפטיים טהורים ונקיים וללא כל קשר לדעותיך בכל דבר ועניין.

והיה מחננו טהור
http://www.faz.co.il/thread?rep=15770
משפטיים ?
דב אנשלוביץ (יום ראשון, 27/10/2002 שעה 14:42)
בתשובה למי שזוכר

כיוון שאיני משפטן נימוקיי אינם משפטיים, לא ''משפטיים טהורים'' ולא משפטיים אחרים.
''חוק יגאל עמיר'' אינו סוגיה משפטית אלא סוגיה שבה עוסקים המחוקקים שהם נבחרי ציבור, ולא משפטנים מקצועיים.
כאחד מבוחריהם של אותם מחוקקים אני מביע את דעתי.

זה למען הבהירות, אבל אני מבין שתגובתך היא תגובה צינית שבאה לרמוז על כך שרחמיי נחמרים על יגאל עמיר בתוקף היותו מישהו שבא ממחנה הימין.
ובכן, להשקפתי אין למחשבה כזאת כל בסיס. לדעתי ביצע יגאל עמיר מעשה פשע חמור ובלתי מוצדק מכל זוית ראיה.
מלבד החטא המוסרי גם מנקודת השקפה ימנית גרם יגאל עמיר לימין ולמדינה נזק עצום, כפי שאסביר להלן.
ברור שהרצח הזה גרם לנפילה עצומה בתמיכה הציבורית בימין. כך הראו בפרוש הסקרים. לולא הרצח הזה ייתכן שהימין היה זוכה בבחירות ברוב מאד גדול ולא ברוב הזעום שזכה לו נתניהו, ונתניהו היה יכול ללכת לבחירות בסיסמאות של התנגדות ולא תמיכה בהסכמי אוסלו ולזכות ברוב גדול.
אז אולי היה אפשר לשים קץ לטרגדיה הזאת שנקראת אוסלו, ולא היינו מדרדרים לתהום הזאת שבתוכה אנו מצויים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=15812
ראיתי את תשובתך, ונזכרתי בסעיף 17
מי שזוכר (יום ראשון, 27/10/2002 שעה 20:23)
בתשובה לדב אנשלוביץ

בקובץ האמירות הערביות על השקר, בהודעתו השלישית של יוסי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=15830
לא מצאתי את ההודעה שעליה דברת,
דב אנשלוביץ (יום ראשון, 27/10/2002 שעה 21:34)
בתשובה למי שזוכר

אך יש לי תחושת בטן שזה גם לא כל כך משנה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=15839
סליחה, טעות שלי, התכוונתי למספר 25
מי שזוכר (יום ראשון, 27/10/2002 שעה 21:57)
בתשובה לדב אנשלוביץ

קח לינק

קישורים:
קרא את 25: http://www.faz.co.il/thread?rep=15701
http://www.faz.co.il/thread?rep=15887
הבנתי
דב אנשלוביץ (יום שני, 28/10/2002 שעה 8:46)
בתשובה למי שזוכר

או קי. רשמתי לפניי שתחושתך היא שאני משקר, אם כי אין לך הוכחות לכך. אין לי מה לעשות עם זה חוץ מאשר להכחיש שדבריי נאמרים בגלל מניעים זרים.
הסברת שהסיבה לתחושה הזאת היא ההגזמה שבדבריי.
את זה לא כל כך הבנתי.
אילו מדבריי מוגזמים ?

ואגב, יכולתי אף אני לומר שאני חושב שאתה אינך כן בדבריך ושהם נאמרים ממניעים זרים. אבל אפילו הייתי חושב כך, כל עוד איני יכול להוכיח זאת, לא הייתי רואה טעם באמירתם. את זה תמיד אפשר להגיד.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.