פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה, 05/07/10 16:58)
http://www.faz.co.il/thread?rep=151871
עמדתו של ספירו על החמאס <דיון 3380>!
דוד סיון (יום שני, 05/07/2010 שעה 18:03)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

הטענה המקורית של איתן אדיר, ''הרי אף אחד לא יודע מה דעתו באמת על החמאס כי הוא משתדל לא להביע אותה'' (http://www.faz.co.il/thread?rep=151793), לא עסקה בגודל יחסי כלשהו.

העובדה שב<דיון 3380> מוצגת עמדתו של ספירו ביחס לחמאס מפריכה את טענתו של איתן אדיר.

היא נשארה מופרכת גם אחרי טענות הסרק שלך כמו בתגובה 151836 ובתגובה 151863. נקודה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=151874
עמדתו של ספירו על החמאס <דיון 3380>!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 05/07/2010 שעה 19:17)
בתשובה לדוד סיון

לא נקודה ולא נעליים .
ספירו כותב כאן כמעט בכל שבוע .
העובדה שלפני 4 שנים הוא כתב שורות מעטות כבקורת על החמאס אינה מספקת . מי שלא קרא את דבריו אז וקורא את דבריו היום אינו יודע את דעתו . היא גם יכולה לעבור שינוי . . .
ראוי היה , אם זה חשוב לספירו להזכיר את הדבר מדי פעם או לרמוז לכך .
כשהוא כותב בהתמדה ביקורת על ממשלת ישראל ואינו מזכיר את הנקודה או נקודות השליליות בעמדת החמאס משמעה שאין לו , או שזה לא חשוב לו , גם עם לפני שנים אחדות כתב על כך משהוא .
http://www.faz.co.il/thread?rep=151881
עמדתו של ספירו על החמאס <דיון 3380>!
דוד סיון (יום שני, 05/07/2010 שעה 22:36)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

1. יש שם עמדה ברורה לגבי החמאס ולא משנה כמה שורות (שודאי לא מעטות).
2. העובדה הזאת מספיקה כדי לקבוע שההצהרה של איתן אדיר מופרכת מיסודה. העובדה שספירו כתב זאת ולפחות בן אדם אחד יודע זאת מפריכה את המשפט שהחל ב-''הרי אף אחד לא יודע...
3. כל שאר המלל שכתבת לא משנה את עניין ההפרכה של המשפט.
4. הרמזים שלך שכאילו במקומות אחרים ספירו אינו מזכיר את עמדתו לגבי החמאס גם הם טענות מופרכות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=151884
עמדתו של ספירו על החמאס <דיון 3380>!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 06/07/2010 שעה 6:40)
בתשובה לדוד סיון

1 - בהחלט חשוב כמה כותבים בנושאים שיש בהם ניגוד .
2 - הביטוי ''אף אחד לא יודע'' הוא כלאחר יד ואילו אתה מתייחס אליו כאילו הוא עולם מלא . רמת הדיוק שאתה מחזיק בביקורת על אמירה זו אינה במקומה .
3 - אף כי המישפט אינו נכון מבחינת היותו שגוי הרי שמבחינת תוכנו הוא נכון .
אני למשל לא ידעתי על התבטאותו זו של ספירו , אף כי אינני דוגמא . גם אחרי שקראתי את דבריו ההם עדין דעתי היא שאין יודעים ברבים את דעתו זו ובעיקר אין דעתו זו משפיעה השפעה של ממש על שאר כתיבתו .
4 - המאמר שלו על גלעד שליט שזה מקור הדיון כעת אינו מבקר את החמאס אלא את ממשלת ישראל .
יתרה מזו , חטיפה כאמצעי סחיטה הוא עבירה על אמנת ז'נבה וגם החזקת ג.ש. ללא מפגש עם נציגי הצלב האדום או אחר , אף היא עבירה על אמנת ז'נבה .
5 - מאחר ואותו מאמר הוא מיום יום שני, 30/01/2006 שעה 20:39 וגלעד שליט נחטף אחרי אותו מועד הרי שהוא לא רלוונטי לענין חטיפת ג.ש.
כמו כן במאמר הנוכחי עצמו מביע ג.ס. הבנה לעמדות החמאס ומבקר את עמדות ישראל וממשלתה .
עוד הוא רואה באסירי חמאס ''שבויים'' בשעה שהם אסירים שרצחו אזרחים .
גם בדמעות התנין של החמאס הוא רואה צידקה מסויימת ''במלים אחרות, אנשי החמאס מונעים מפגש כלשהו עם שליט, כדי להגן על חייו'' וגם '' בבתי הכלא הישראלים כלואים 11 אלף פלסטינים, רובם המכריע כתוצאה מהתנגדותם לכיבוש הישראלי, התנגדות צודקת במהותה''

ובסיכום - גדעון ספירו אינו רואה פסול במעשי החמס ואף מצדיק אותם כולל 2 עבירות לפחות על אמנת ז'נבה אך רואה פסול במעשי ישראל .
את זה , השמיכה הקטנה מלפני 4 שנים אינה מכסה .
המאזן בין השניים אצל ג.ס. הוא פרו-חאמס .
http://www.faz.co.il/thread?rep=151887
עמדתו של ספירו על החמאס <דיון 3380>!
דוד סיון (יום שלישי, 06/07/2010 שעה 8:27)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

(2, 3) המשפט המדוייק מופרך וזו הטענה העיקרית בסיפור.

הראיה הכי טובה שהטענות והתירוצים מופרכים מתקבלת מהסיכום שלך שמציג ''ידיעה ברורה'' בדבר עמדתו של ספירו בנדון.

בעיית השמיכה הקטנה היא הבעייה שלך בלבד. הסיבה פשוטה: הנסיון להגן על טענה מופרכת בטענות מופרכות ובתירוצים ומלל לא רלוונטי.

הראיה הכי טובה שהטענות והתירוצים מופרכים מתקבלת מהסיכום שלך שמציג ''ידיעה ברורה'' בדבר עמדתו של ספירו בנדון.
http://www.faz.co.il/thread?rep=151890
עמדתו של ספירו על החמאס <דיון 3380>!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 06/07/2010 שעה 17:50)
בתשובה לדוד סיון

מה שאנתנו יכולים לדעת על ספירו הוא מה שהוא כותב . והוא כותב כמי שמצדד בחמאס ומבקר את ישראל .
השמיכה הקטנה היא של ספירו .
מה שכתבתי רלוונטי ביותר , אבל אתה אינך מבין . . .
http://www.faz.co.il/thread?rep=151892
עמדתו של ספירו על החמאס <דיון 3380>!
דוד סיון (יום שלישי, 06/07/2010 שעה 18:15)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

הכי חשוב ששוב הסתבכת בסתירות: תחילה כתבת כאילו הטענה ''הרי אף אחד לא יודע...'', אינה
מופרכת ואחר כך בעצמך הראית שהיא אכן מופרכת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=151903
עמדתו של ספירו על החמאס <דיון 3380>!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום רביעי, 07/07/2010 שעה 8:43)
בתשובה לדוד סיון

אכן אינה מופרכת . הבעיה שלך היא שאתה צמוד חזק מדי למילים במדוייק . למילים הללו יש משמעות אחרת ממה שאתה מתעקש עליו .
לפי שיטתך זו הרי כל משפט שאתה כותב ובו נתונים כלכליים למשל הוא משפט מופרך . כך גם נתונים המתייחסים לאוכלוסיה ועוד ועוד .
http://www.faz.co.il/thread?rep=151905
עמדתו של ספירו על החמאס <דיון 3380>!
דוד סיון (יום רביעי, 07/07/2010 שעה 9:25)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

א. מרגע שטענת שאתה יודע מהי עמדתו של ספירו הפרכת את הטענה: ''הרי אף אחד לא יודע...'' בה תמכת.

הבעיה שלך היא כפולה:
1. אתה מתעקש לכתוב טענות מופרכות או לתמוך כבאלה וכאשר מפנים את תשומת לבך לכך, אתה ממציא עוד טענה עוד יותר מופרכת: ''למילים הללו יש משמעות אחרת ממה שאתה מתעקש עליו'') .
2. במקרה שלפנינו הסתבכת בסתירה כאשר הפרכת את הטענה שקודם טענת שהיא לא מופרכת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=151911
עמדתו של ספירו על החמאס <דיון 3380>!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום רביעי, 07/07/2010 שעה 16:56)
בתשובה לדוד סיון

אתה ממשיך להתעקש על הנוסח המילולי ולא על משמעות המילים כפי ששולבו באותה תגובה .
http://www.faz.co.il/thread?rep=151912
עמדתו של ספירו על החמאס <דיון 3380>!
דוד סיון (יום רביעי, 07/07/2010 שעה 17:55)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

נושא הדיון הוא הטענה המופרכת כפי שגם אתה טוען (http://www.faz.co.il/thread?rep=151884)!

אתה יכול לנסות לשנות את נושא הדיון.
http://www.faz.co.il/thread?rep=151913
עמדתו של ספירו על החמאס <דיון 3380>!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום רביעי, 07/07/2010 שעה 18:38)
בתשובה לדוד סיון

נושא הדיון הוא ''עמדתו של ספירו על החמאס'' וגם על כתיבתו כנגד התנהגות ממשלת ישראל ומדינת ישראל .
http://www.faz.co.il/thread?rep=151914
עמדתו של ספירו על החמאס <דיון 3380>!
דוד סיון (יום רביעי, 07/07/2010 שעה 19:49)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

נושא הדיון הוא הטענה המופרכת (http://www.faz.co.il/thread?rep=151793): ''הרי אף אחד
לא יודע מה דעתו באמת על החמאס כי הוא משתדל לא להביע אותה''.

נושא משני: טענות מופרכות שלך. 
http://www.faz.co.il/thread?rep=151921
עמדתו של ספירו על החמאס <דיון 3380>!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום חמישי, 08/07/2010 שעה 16:48)
בתשובה לדוד סיון

זה מדוייק ''''הרי אף אחד לא יודע מה דעתו באמת על החמאס כי הוא משתדל לא להביע אותה''
ממש נכון ומדוייק .
1 - אף אחד לא יודע מה דעתו על החמאס .
2 - הוא משתדל לא להביע אותה .
http://www.faz.co.il/thread?rep=151925
עמדתו של ספירו על החמאס <דיון 3380>!
דוד סיון (יום חמישי, 08/07/2010 שעה 18:32)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

שתי הטענות שלך מופרכות בעליל:
1. ''אף אחד לא יודע מה דעתו על החמאס...''
1.1 ''אף אחד...'' הוא טיעון מופרך בהגדרה.
1.2 אתה כתבת תיאור עמדתו של ספירו בנדון (למשל בתגובה 151884 ובתגובה 151890).

אם אתה ''יודע'' הטענה הזאת מופרכת.

2. ''... הוא משתדל לא להביע אותה''
2.1 ספירו כתב את עמדתו על החמאס ב<דיון 3380>!
2.2 הוא כתב את עמדתו במאמרים נוספים (<דיון 1651>, <דיון 3416>, <דיון 4368>, <דיון 5178>, <דיון 5259>, <דיון 5292> ועוד).

מכאן שגם הטענה הזאת מופרכת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=151934
עמדתו של ספירו על החמאס <דיון 3380>!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 09/07/2010 שעה 6:42)
בתשובה לדוד סיון

א - הביטוי ''אף אחד'' אינו דיווח על ''אף אחד'' ממש . זה ביטוי של הכללה שהמסר בו כוללני וכוונתו לרוב הגדול .
ב - אם בכל זאת אתה מתעקש להבינו כפשוטו , אז נלך עד לשורש . ''יודע'' זה בזמן הווה . ובזמן הווה אין לך שום ידע כמה ''יודעים'' את עמדתו של ג.ס.
ג - עמדתו בדיון 3380 היא מלפני חטיפת גלעד שליט . דיון 5232 הוא מלפני בערך שנה וחצי . במאמר זה הוא מבקר את ההתנהגות הישראלית ולא את החמאס . אלה מוזכרים רק במילים בודדות , אפילו לא משפט ארוך וכבדרך אגב .
ד - במאמר שמעלינו ''צעדת גלעד שליט'' שוב הביקורת שלו מופנית כלפי ישראל . 2 פשעי המלחמה של החמאס אינם מוזכרים !
ה - סעיף ד עונה לטיעון ''... הוא משתדל לא להביע אותה''
ו - בסוף המאמר יש לו תלונות מהסוג ''חוזרים ומטיחים בי לא אחת מגיבים שבעיניהם אני מתויג כ''אוהב ערבים'' ו''מגן האיסלם''.''

ולסיכום - כמות עושה איכות . גם אם תפגוש פעם עורב לבן נכון הוא להגיד ''כל העורבים שחורים'' למרות שזה לא מדוייק . ביטוי כזה יהיה שיקרי רק ורק כאשר מבררים את הסוגיה ממש ולעומקה .

עד אז גדעון ספירו נמצא בצד הפלסטיני של נדנדת העמדות .
http://www.faz.co.il/thread?rep=151939
עמדתו של ספירו על החמאס <דיון 3380>!
דוד סיון (יום שישי, 09/07/2010 שעה 15:20)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

1. אף אחד פירושו אפילו לא אחד.
2. מרגע שאתה כותב על עמדותיו של ספירו המשמעות היא שאתה ''יודע'' עליהן וזו עוד נימוק מדוע טענת ה''אף אחד...'' מופרכת.
מכאן שהחלק הראשון של המשפט מופרך בעליל ולמעשה גם יתרתו.
3. ספירו כתב לא פעם ולא פעמים בדבר עמדותיו בעניין מה הוא חושב על החמאס. העובדה שהוא לא כותב לפי ''הוראותיך'' אינה מעידה על מה שאתה או חלקו של המשפט מייחסים לו.

כל זה כבר נכתב כאן אתמול בתגובה 151921.

מכאן שמשל העורב גם הוא מופרך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=151942
עמדתו של ספירו על החמאס <דיון 3380>!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 09/07/2010 שעה 17:23)
בתשובה לדוד סיון

לא הבנת קודם ואינך מבין כעת .
ידוע לי כמו לאחרים שהביטוי ''אף אחד'' ==> אפילו לא אחד .

אבל

אומרים את הביטוי הזה לא רק כאשר הכונה אפילו לא אחד . בביטוי זה משתמשים גם ואולי בעיקר כשעושים הכללה לא מדוייקת ולמעשה כוונת האומר היא ''יש מעטים'' .

זה הוסבר לך ואתה יודע שזה כך אבל נשאר צמוד למשמעות המילולית בלבד , כאשר ידוע ברבים שיש לזה גם משמעות כפי שכתבתי לך .

זמן הווה הוא זמן הווה .

קטונת מלהפריך את משל העורב . זהו אחד הפראדקסים המפורסמים . אחרים לא הפריכו אותו וגם אתה לא .
http://www.faz.co.il/thread?rep=151952
עמדתו של ספירו על החמאס <דיון 3380>!
דוד סיון (שבת, 10/07/2010 שעה 8:13)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

אתה מנסה לשכתב את השפה עברית מחדש. זה מזכיר לי את הנסיונות של חזי ללמד את אנשי האקדמיה ללשון, איך כותבים עברית.

אני נשאר צמוד לטענה המקורית שלי בה התייחסתי למשמעות המילולית היחידה של ''אף אחד''. מההיבט הזה משל העורב שהצגת כאן מופרך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=151953
עמדתו של ספירו על החמאס <דיון 3380>!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (שבת, 10/07/2010 שעה 8:28)
בתשובה לדוד סיון

כבודה של האקדמיה ללשון העברית במקומה .
זו עובדה שנסיונך להכחיש כושל בו , שהציבור הרחב משתמש בנוסח הזה כמו בנוסחים אחרים באופן שונה מהדיוק המלא של הנוסח .
צירופים כמו - אף אחד , אף פעם , מיליון פעם . . . תמיד , לעולם לא , לא יעלה על הדעת ואחרים שהם על פי המילים צירופים מוחלטים , משמשים באופן נרחב למסר פחות ממשמעותם המוחלטת . כך הם נאמרים וכך הם מובנים .
http://www.faz.co.il/thread?rep=151965
עמדתו של ספירו על החמאס <דיון 3380>!
דוד סיון (שבת, 10/07/2010 שעה 13:43)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

1. ההתפלספות שלך מיותרת מאחר והיא מהווה נסיון לתת פרשנות מופרכת לדברים שכתבתי.

2. הנסיון מלמד שאתה מרבה לטעות (בלשון המעטה). לכן כאשר אתה קובע ''עובדה...'' אני מטיל ספק. והספק עולה וגדל כאשר אתה לא מצרף אסמכתא כלשהי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=151970
עמדתו של ספירו על החמאס <דיון 3380>!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (שבת, 10/07/2010 שעה 17:35)
בתשובה לדוד סיון

אני לא מחזיק תחת ידי ספרים שמאפשרים אסמחתאות .
מצד שני יש לי זכרון מצויין אם כי מטעה לפעמים .
ההתפלספות הזו היא לב הנושא .
כשאני כותב כי יש מילים וצירופי מילים כפי שהצגתי שמשמעותם בדיבור הנפוץ והיום יומי ואתה טוען שזו אינה עובדה ועוד מצפה שאביא אסמחתאות זה ממש מגוחך .
כנראה שאינך שומע דיבור עברי בסביבתך ח ח ח ח . . .
בכל אופן אם הייה לי שקל אחד כנגד כל פעם שנאמר ''אף פעם'' והכוונה אינה ''אפילו לא פעם אחת'' או ''מיליון פעם אמרתי לך . . .'' ואין הכוונה למיליון באמת וכן הלאה הייתי כה עשיר שיצחק תשובה היה בא אלי לבקש תמיכת סעד .

ובענין האקדמיה יש מילים בשימוש שהאקדמיה לא אישרה כמילה תיקנית ומצד שני יש מילים שהאקדמיה ''ילדה'' והן אינן בשימוש .
יתכן שספר העוסק בסלנג או מטבעות לשון או ניבים מכיל תמיכה לטיעון שלי , אך אין אצלי כזה .
http://www.faz.co.il/thread?rep=151977
אף לא אחד
אריק פורסטר (שבת, 10/07/2010 שעה 18:38)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

ההתעקשות שלך לגבי משמעות ''אף אחד'' אינה ברורה לי. אין גם להשוות את השימוש בו ל''מיליון פעם אמרתי לך...'' היות והדוגמה השניה שבחרת בה מבוססת על דרך ההגזמה, בעוד שהראשונה היא חדה וברורה, ואין ספק לגבי משמעותה. באם רצונך להגיד שאתה מכיר אנשים שאינם בקיאים בשפה ושעבורם ''אף אחד'' פירושו ''מעטים'', ניחא. יש באמת כאלה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=151980
עמדתו של ספירו על החמאס <דיון 3380>!
דוד סיון (שבת, 10/07/2010 שעה 18:46)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

כל כך הרבה מילים מיותרות ללא פתרון לבעיה שלך.
הבעיה שלך היא שאין לך ולו אסמכתא אחת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=151983
עמדתו של ספירו על החמאס <דיון 3380>!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (שבת, 10/07/2010 שעה 18:56)
בתשובה לדוד סיון

אין אסמחתא ? אז מה ?
גם אסמחתא היא מעשה אדם .
אני שומע אנשים מדברים ואם אתה לא אז צא ולמד .
אפילו פורסטר נהג כבילעם .
http://www.faz.co.il/thread?rep=151986
עמדתו של ספירו על החמאס <דיון 3380>!
דוד סיון (שבת, 10/07/2010 שעה 19:19)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

התשובה לשאלתך כתובה כבר בתגובה 151965!
http://www.faz.co.il/thread?rep=152014
עמדתו של ספירו על החמאס <דיון 3380>!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 11/07/2010 שעה 16:10)
בתשובה לדוד סיון

התגובות לתגובתך כתובות כאן למעלה . את המספרים תוסיף לבד .
http://www.faz.co.il/thread?rep=152024
עמדתו של ספירו על החמאס <דיון 3380>!
דוד סיון (יום שני, 12/07/2010 שעה 0:19)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

http://www.faz.co.il/thread?rep=152031
עמדתו של ספירו על החמאס <דיון 3380>! מעט וישן .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 12/07/2010 שעה 10:18)
בתשובה לדוד סיון

במאמרו העכשיווי בענין גלעד שליט אין ספירו מזכיר את דעתו על החמאס ולא את העובדה שמעשיהם בחטיפה לצורך מיקוח הם עוברים על אמנת ז'נבה וכך גם בעינין מניעת הביקור של הצלב האדם .
הדברים הללו מוזכרים אך העובדה שאלה עבירות על אמנת ז'נבה לא מוזכרות .
http://www.faz.co.il/thread?rep=151895
שום דבר לא מופרך
המסביר לצרחן (יום שלישי, 06/07/2010 שעה 18:35)
בתשובה לדוד סיון

ספירו מדבר על החמאס ומודה שהם רוצים בחיסול ישראל אבל באותה נשימה אומר שלמען השלום אנחנו חייבים לדבר איתם ולהגיע להסכמים.

זו עמדה שברורה לך?

למעשה כמנהג השאל הקיצוני ספירו לא באמת עורך ניתוח אמיתי למשמעותו של החמאס ולא מסיק מסקנות מתחייבות ולא מבקר אותו (מזכיר לי את גדעון לוי שתמיד מתרץ ואומר שתפקידו זה לבקר את ישראל ולא את האחרים). הוא נשאר בהלך רוחו שצריכים לדבר שלום עם כולם, ומכניס מהצד את עובדת היותו של החמאס במקרה ארגון שרק רוצה להשמיד את ישראל.

מכאן שמצבו של גדעון ספירו אפילו חמור יותר.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.