פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לעמיש, 20/06/10 20:38)
http://www.faz.co.il/thread?rep=151631
קשקשת חכמולוגית
אריה פרלמן (יום שני, 21/06/2010 שעה 23:29)
בתשובה לעמיש

מַאֲסָרָם שֶׁל הַהוֹרִים מֵעִמָּנוּאֵל גָּרוּעַ יוֹתֵר מִמַּעֲצָר מִנְהָלִי. בְּמַעֲצָר מִנְהָלִי קַיֶּמֶת הָאֶפְשָׁרוּת לַעֲתֹר לְבָגַ''ץ נֶגֶד הַצַּו.

אֲבָל כָּאן בָּגַ''ץ בִּקְלוֹנוֹ וּבְעַצְמוֹ שָׁלַח לַכֶּלֶא אֶזְרְחֵי מְדִינַת יִשְׂרָאֵל, בְּאֹפֶן בִּלְתִּי-חֻקִּי, תּוֹךְ כְּדֵי חֲרִיגָה בּוֹטָה מִסַּמְכוּת, וּלְלֹא כָּל אֶפְשָׁרוּת עִרְעוּר.

אִם הַהוֹרִים הַמְּדֻבָּרִים בְּעִמָּנוּאֵל מְפֵרִים אֶת חֹק חִנּוּךְ חוֹבָה - עַל הַמְּדִינָה מוּטֶלֶת הַחוֹבָה לְהַגִּישׁ נֶגְדָּם תְּבִיעָה פְּלִילִית - וְאִם יֻרְשְׁעוּ בַּדִּין - יִשְּׂאוּ בַּתּוֹצָאוֹת.

אֲבָל בְּמִקְרֶה זֶה הַהוֹרִים לֹא הָאָשְׁמוּ וְלֹא הֻרְשְׁעוּ בְּשׁוּם עֲבֵרָה. בָּגַ''ץ הוּא עַרְכָּאָה מִנְהָלִית שֶׁסַּמְכוּתָהּ חָלָה עַל רָשֻׁיּוֹת הַמְּדִינָה אוֹ נוֹשְׂאֵי תַּפְקִידִים רִשְׁמִיִּים. הַהוֹרִים אֵינָם עוֹמְדִים בַּקָּטֵגוֹרְיוֹת הָאֵלֶּה.

מַאֲסָר לְלֹא סַמְכוּת וּלְלֹא רְשׁוּת הוּא תּוֹפָעָה חֲמוּרָה וּמַדְאִיגָה בְּיוֹתֵר, וּלְמַעַן הָאֱמֶת גַּם מַפְחִידָה.

אֲבָל מַה שֶׁמַּבְהִיל אוֹתִי הֲכִי הַרְבֵּה זוֹ הַתְּגוּבָה שֶׁל כַּלְבֵי הַשְּׁמִירָה שֶׁל הַדֶּמוֹקְרַטְיָה: מִלְּבַד הַצַּדִּיק בִּסְדוֹם בֵּן-דְּרוֹר יְמִינִי, לֹא שָׁמַעְתִּי אַף חֲבֵר כְּנֶסֶת וְאַף עִתּוֹנַאי (כֶּלֶב הַשְּׁמִירָה שֶׁל הַדֶּמוֹקְרַטְיָה זוֹכְרִים?) וְאַף לוֹחֵם ''זְכֻיּוֹת אָדָם'' בְּיִשְׂרָאֵל - שֶׁיִּמְחֶה נֶגֶד שְׁלִילָה גּוֹרֶפֶת שֶׁל הַחֹפֶשׁ מִקְּבוּצַת אֶזְרְחֵי הַמְּדִינָה.

וּמַדּוּעַ?

כִּי הַדּוֹסִים מְעַצְבְּנִים. וְכִי אִם יִמְחוּ נֶגֶד מַאֲסָרָם הַשַּׁעֲרוּרִיָּתִי - יִפְגְּעוּ כִּבְיָכוֹל בַּדֶּמוֹקְרַטְיָה, בְּבַגַ''ץ וּבַשִּׁלְטוֹן הַחֹק.

זוֹ אוֹתָהּ הַהִתְנַהֲלוּת הַצְּבוּעָה שֶׁל מִי שֶׁמִּנּוּ עַצְמָם לְאַבִּירֵי זְכֻיּוֹת הָאָדָם.

זֶה מַבְהִיל - אֲבָל אוּלַי אֶפְשָׁר אֵיכְשֶׁהוּ לְהִתְרַגֵּל אוֹ לְתָרֵץ כָּל עוֹד מְדֻבָּר בְּפּוֹלִיטִיקָאִים, עִתּוֹנָאִים אוֹ אָקָדֶמָאִים שֶׁזֶּהוּ לֶחֶם חֻקָּם.

אֲבָל כַּאֲשֶׁר הַשַּׁעֲרוּרִיָּה הַזּוֹ מִתְקַבֶּלֶת בִּמְשִׁיכַת-כָּתֵף גַּם אֵצֶל אֶזְרָחִים מִן הַשּׁוּרָה - מַשֶּׁהוּ רָקוּב בְּמַמְלֶכֶת הַחֶבְרָה הָאֶזְרָחִית בְּיִשְׂרָאֵל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=151632
משהו לא מסתדר כאן!
דוד סיון (יום שלישי, 22/06/2010 שעה 3:56)
בתשובה לאריה פרלמן

נראה כי משמעות הציטוט שהוצג במאמר היא שההורים הם כן חלק מהגוף שמפר את החוק. לכן הם גם ברי ענישה. נכון שאינני משפטן אבל מקריאת החלטות בג''ץ מול טענות המאמר (שהן גם הטענות שלך) לא ראיתי כי ''... בָּגַ''ץ בִּקְלוֹנוֹ וּבְעַצְמוֹ שָׁלַח לַכֶּלֶא אֶזְרְחֵי מְדִינַת יִשְׂרָאֵל, בְּאֹפֶן בִּלְתִּי-חֻקִּי,...''.

אשמח אם תאיר ותבהיר טוב יותר מהמאמר מדוע אתה טוען שלא.
http://www.faz.co.il/thread?rep=151634
משהו לא מסתדר כאן!
אריה פרלמן (יום שלישי, 22/06/2010 שעה 9:28)
בתשובה לדוד סיון

הַהוֹרִים אֵינָם חֵלֶק מִשּׁוּם גּוּף. הֵם אֲנָשִׁים פְּרָטִיִּים לַחֲלוּטִין. הַגּוּף הוּא בֵּית הַסֵּפֶר אוֹ מוֹעֶצֶת עִמָּנוּאֵל, וְהָאֲנָשִׁים הָאַחֲרָאִים לְבִטּוּל הָאַפְלָיָה (בְּמִדָּה שֶׁקַּיֶּמֶת) הֵם נוֹשְׂאֵי תַּפְקִידִים רִשְׁמִיִּים: מוֹרִים שֶׁשַּׁיָּכִים לְמִשְׂרַד הַחִנּוּךְ, מְנַהֲלִים, רֹאשׁ הַמּוֹעָצָה וְכֵן הָלְאָה.

הַהוֹרִים לֹא נוֹשְׂאִים בְּשׁוּם תַּפְקִיד רִשְׁמִי בְּגוּף אוֹ רָשׁוּת מִטַּעַם הַמְּדִינָה אוֹ שֶׁשַּׁיָּכִים לַמְּדִינָה בְּצוּרָה כָּלְשֶׁהִי. הֵם אֲנָשִׁים פְּרָטִיִּים כָּמוֹנִי וְכָמוֹךָ.

לְמֵיטָב יְדִיעָתִי - הַהוֹרִים אֵינָם מְפֵרִים שׁוּם חֹק. הֵם הֶחְלִיטוּ לְהַעֲבִיר אֶת בְּנוֹתֵיהֶם לְבֵית סֵפֶר עַל-פִּי טַעֲמָם, וְלָכֵן הֵם לֹא עוֹבְרִים עַל חֹק חִנּוּךְ חוֹבָה.

בְּכָל מִקְרֶה הֵם לֹא הָיוּ צָד לָעֲתִירָה וְלֹא הֻגְּשָׁה נֶגְדָּם שׁוּם תְּבִיעָה פְּלִילִית אוֹ עַוְלָה אֶזְרָחִית, וּשְׁלִיחָתָם לַכֶּלֶא הִיא חִנְגָּה שֶׁל הִתְעַלְּלוּת כְּדֵי לְהַשְׂבִּיעַ אֶת רַעֲבוֹן הַשִּׂנְאָה שֶׁל הַחִלּוֹנִיִּים שֶׁ'נִּמְאַס לָהֶם מֵהַדּוֹסִים'.
http://www.faz.co.il/thread?rep=151636
משהו לא מסתדר כאן!
דוד סיון (יום שלישי, 22/06/2010 שעה 9:49)
בתשובה לאריה פרלמן

א. נדמה לי שלא קראת את ההחלטות של בג''ץ בהקשר הנדון.

התשובה שלך מתעלמת מהערות שכתבתי כאן לפני יומיים (http://www.faz.co.il/thread?rep=151622).

ב. על פי הפרשנות ההיא:
1. ההורים הם חלק מהקבוצה שאחראית להפרה.
2. הם לא העבירו את בנותיהם לבי''ס אחר. הם לקחו את בית הספר הקיים איתם.

בקיצור לא מדובר באזרחים תמימים שלא מעורבים בהפרות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=151651
משהו לא מסתדר כאן!
אריה פרלמן (יום רביעי, 23/06/2010 שעה 23:32)
בתשובה לדוד סיון

1) אַף אֶחָד מֵהַהוֹרִים לֹא ''הִתְמַנָּה שֶׁלֹּא כַּדִּין'', וְאִישׁ לֹא טוֹעֵן כָּךְ. מְדֻבָּר בְּמִקְרִים שֶׁבָּהֶם אָדָם הִתְמַנָּה לִמְנַהֵל אוֹ פָּקִיד רִשְׁמִי לְלֹא מִכְרָז כַּנִּדְרָשׁ, אוֹ שֶׁלֹּא עָמַד בַּתְּנָאִים הַנִּדְרָשִׁים אוֹ שֶׁלֹּא כַּדִּין בְּצוּרָה כָּלְשֶׁהִי, וְאָז בָּגַ''ץ יָכוֹל לְהוֹרוֹת לְאָדָם זֶה לֹא לִפְעֹל אוֹ לֹא לְהִכָּנֵס לְמִשְׂרָדוֹ שֶׁבְּעֶצֶם לֹא מִשְׂרָדוֹ.

2) טַעֲנַת הָעַתִּיקוּת לֹא רֶלֶבַנְטִית. הַחֹק וְהַתַּקָּנָה הֵם רְאוּיִים אוֹ שֶׁאֵינָם רְאוּיִים וְתוּ לֹא. יֵשׁ חֻקִּים חֲדָשִׁים רָעִים וְיֵשׁ תַּקָּנוֹת עַתִּיקוֹת טוֹבוֹת.

3) אִם בֵּית הַסֵּפֶר הוּא פְּרָטִי וּשְׂכַר הַמּוֹרוֹת מַגִּיעַ מִכִּיסָם שֶׁל הַהוֹרִים - מַה עִנְיָנָהּ שֶׁל הַמְּדִינָה לְכָאן? וְאִם יֶשְׁנָהּ טַעֲנָה נֶגֶד הַהוֹרִים שֶׁהֵם מְפֵרִים אֶת חֹק חִנּוּךְ חוֹבָה - תִּתְכַּבֵּד הַמְּדִינָה וְתַגִּישׁ תְּבִיעָה פְּלִילִית נֶגֶד הַהוֹרִים, וְאִם יֻרְשְׁעוּ יִגָּזֵר עֲלֵיהֶם גְּזָר דִּינָם. כָּאן מְדֻבָּר בַּעֲתִירָה מִנְהָלִית נֶגֶד מוֹסָד שֶׁנּוֹקֵט כִּבְיָכוֹל בְּאַפְלָיָה, וְלֹא נֶגֶד הַהוֹרִים כִּפְרָטִים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=151653
משהו לא מסתדר כאן!
דוד סיון (יום חמישי, 24/06/2010 שעה 4:45)
בתשובה לאריה פרלמן

1. אני חושב שהפרשנות שאתה נותן לסעיף הזה לא משרתת את עמדתך. בכל מקרה בית המשפט הבהיר הבהר היטב מדוע הפכו ההורים לחלק מהמפרים את החוק או הפסיקה.

בהחלטה (http://elyon1.court.gov.il/files/08/670/010/k39/0801...) מיום 17.5.2010 כתוב:

''כן הורינו לכל הורי התלמידות, שחדלו מלהתייצב ללימודיהן בבית הספר לאחר פסק הדין, להתייצב לדיון שהועדנו לתאריך 29.4.2010, זאת בהמשך להחלטתנו מתאריך 19.1.2010, שבגדרה התרינו כי הורים המסייעים להפרתו ולסיכולו של צו בית המשפט עלולים להיחשב אף הם כאחראים לבזיון בית משפט...''

''... משיב 3, יחד עם הורי התלמידות ב''מגמה החסידית'', נחזים כמי שפועלים בכל דרך על מנת להבטיח כי פסק הדין – כלשונו וכרוחו –לא ימומש''.

בסעיף 17מבהיר בית המשפט מדוע אפשר להפעיל את פקודת הבזיון נגד ההורים ש''... הביאו, וממשיכים לגרום, לסיכולו של פסק הדין...''

3. לפי ההחלטות של בג''ץ לא נראה לי כי מדובר בבי''ס פרטי באמת. הנה דוגמה (http://elyon1.court.gov.il/files/08/670/010/k39/0801...):
''... העבירו את בנותיהן ללמוד במעין 'בית ספר פיראטי', במקומות שונים ברחבי היישוב עמנואל, תוך היעזרות במקצת המורות שלימדו בבית הספר בית יעקב, ותוך שימוש נחזה בריהוט שהיה בשימושו של בית ספר זה''. 
http://www.faz.co.il/thread?rep=151660
משהו לא מסתדר כאן!
אריה פרלמן (יום חמישי, 24/06/2010 שעה 13:02)
בתשובה לדוד סיון

הָעֲבֵרוֹת שֶׁעָבְרוּ - אוּלַי - הַהוֹרִים - נוֹפְלוֹת בַּתְּחוּם שֶׁל חֹק לִמּוּד חוֹבָה וְחֹק הַפִּקּוּחַ עַל בָּתֵּי הַסֵּפֶר. עַל כָּךְ יֵשׁ לְהַגִּישׁ נֶגְדָּם תְּבִיעָה פְּלִילִית נִפְרֶדֶת.

הִלְכַת מוֹנִיּוֹת הָדָר לֹד אֵינָהּ רֶלֶבַנְטִית בְּמִקְרֶה זֶה.

קְרָא אֶת סְעִיפִים 27 עַד 34 (בְּעִקָּר) בַּקִּשּׁוּר הַמְּצֹרָף:

http://www.faz.co.il/thread?rep=151661
משהו לא מסתדר כאן!
דוד סיון (יום חמישי, 24/06/2010 שעה 13:40)
בתשובה לאריה פרלמן

בנתיים אין פסיקה שהחלטות בתיק 1067/08 אינן חוקיות. יש עורכי דין שחושבים כך. יש גם אדמו''ר שטען דברים דומים. נחיה ונראה מה יחליט בית המשפט בדבר העתירה שהוצגה כאן.

בכל מקרה העתירה הזאת מציגה את נימוקי ויסולי ביתר פירוט. גם הוא טען שהלכת מוניות הדר אינה רלוונטית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=151662
משהו לא מסתדר כאן!
אריה פרלמן (יום חמישי, 24/06/2010 שעה 15:07)
בתשובה לדוד סיון

אֵין טַעַם לְשַׁרְבֵּב טְעָנוֹת שֶׁל אַדְמוֹ''ר לְכָאן. הַטַּעֲנָה אֵינָהּ הִלְכָתִית אֶלָּא מִשְׁפָּטִית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=151664
משהו לא מסתדר כאן!
דוד סיון (יום חמישי, 24/06/2010 שעה 18:21)
בתשובה לאריה פרלמן

אין טעם להראות עתירות כאילו הן אסמכתא לאי-חוקיות החלטות בג''ץ.
http://www.faz.co.il/thread?rep=151665
משהו לא מסתדר כאן!
אריה פרלמן (יום חמישי, 24/06/2010 שעה 19:43)
בתשובה לדוד סיון

הָעֲתִירָה אֵינֶנָּה מְהַוָּה 'אַסְמַכְתָּא'. מְדֻבָּר פָּשׁוּט בְּמִסְמָךְ שֶׁמְּנֻסָּח בְּצוּרָה יוֹתֵר מְפֹרֶטֶת וְיוֹתֵר רְהוּטָה מֵהַהוֹדָעוֹת שֶׁלִּי בַּפוֹרוּם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=151666
משהו לא מסתדר כאן!
דוד סיון (יום חמישי, 24/06/2010 שעה 20:02)
בתשובה לאריה פרלמן

אני חושב שגם המסמך הזה כמו המאמר של ויסולי
מתעלם מהנימוקים שמציגה אחת ההחלטות האחרונות
של בית המשפט.
http://www.faz.co.il/thread?rep=151633
קשקשת חכמולוגית
ע.צופיה (יום שלישי, 22/06/2010 שעה 7:27)
בתשובה לאריה פרלמן

אם אתה מסתמך על ויסולי, הקנה שלך רצוץ.
http://www.faz.co.il/thread?rep=151635
קשקשת חכמולוגית
אריה פרלמן (יום שלישי, 22/06/2010 שעה 9:29)
בתשובה לע.צופיה

וִיסוֹלִי הוּא עוֹרֵךְ דִּין, וְלֹא מֵהַיּוֹם. הוּא מְעַצְבֵּן? הוּא קִיצוֹנִי? הוּא נוּדְנִיק? גַּם אִם כָּל הַתֵּאוּרִים הָאֵלֶּה נְכוֹנִים - הֵם אֵינָם מַסְפִּיקִים בִּשְׁבִיל לִפְסֹל וְלוּ עֲשִׂירִית הָאָחוּז מִטִּעוּנָיו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=151643
קשקשת חכמולוגית
ע.צופיה (יום שלישי, 22/06/2010 שעה 14:28)
בתשובה לאריה פרלמן

ויסולי טוען שבג''ץ אינו יכול להורות על מאסר. לא נכון. כל יחידת דיון משפטית יכולה להורות על מאסר בעוון בזיון בית המשפט ועל כך ההורים נשלחו למאסר.
העתירה לבית המשפט היא על אפליה על רקע עדתי. האפלייה אינה ביזמת הילדים היא ביזמת ההורים לכן ההורים הם בהחלט חלק מרכזי בעניין.
זה שפקודת בזיון בית המשפט היא משנת תרפפ''ו זה ממש לא שייך לעניין. יש פקודה, היא תקפה, יש לפעול על פיה.
לכן, לטעמי, הטיעונים של ויסולי ממש לא תואמים את תוארו ''עו''ד''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=151652
קשקשת חכמולוגית
אריה פרלמן (יום רביעי, 23/06/2010 שעה 23:55)
בתשובה לע.צופיה

וִיסוֹלִי לֹא טָעַן שֶׁבָּגַ''ץ לֹא יָכוֹל לְהוֹרוֹת עַל מַאֲסָר. בְּוַדַּאי שֶׁהוּא יָכוֹל, בְּוַדַּאי בְּמִקְרֶה שֶׁל בִּזְיוֹן בֵּית הַמִּשְׁפָּט. אֲבָל סַמְכוּתוֹ מֻגְבֶּלֶת לְפִי חֹק וְסִדְרֵי מִשְׁפָּט תַּקִּינִים, וְאֵינָהּ חָלָה עַל אֲנָשִׁים מַרְגִּיזִים שֶׁלּוֹבְשִׁים בְּגָדִים שְׁחֹרִים וְחַמִּים בְּשִׂיא הַקַּיִץ.

בַּמִּקְרֶה שֶׁלָּנוּ, הַסַּמְכוּת חָלָה עַל נוֹשְׂאֵי תַּפְקִידִים רִשְׁמִיִּים וּמוֹסָדוֹת שֶׁשַּׁיָּכִים לַמְּדִינָה אוֹ מְתֻקְצָבִים עַל יָדָהּ, וְלֹא עַל הַהוֹרִים.

גַּם אִם נִקַּח אֶת תֵּאוּר הַדְּבָרִים עַד לַקָּצֶה הָרָחוֹק בְּיוֹתֵר, דְּהַיְנוּ שֶׁהָאַשְׁכְּנַזִּים תּוֹשָׁבֵי עִמָּנוּאֵל הֵם גִּזְעָנִים שׂוֹנְאֵי סְפָרַדִּים, שֶׁהָאַפְלָיָה וְהַהַפְרָדָה גּוֹרְמוֹת לָהֶם עֹנֶג אִישִׁי, סִפּוּק רוּחָנִי וְקִדּוּשׁ שֵׁם שָׁמַיִם בָּרַבִּים, עֲדַיִן מַה עִנְיָן שְׁמִיטָה לְהַר-סִינַי?

נַגִּיד שֶׁמַּר פְּלוֹנִי הוּא גִּזְעָן שׂוֹנֵא אֶתְיוֹפִּים, וּמְאַיֵּם עַל קֻפַּת חוֹלִים מְאֻחֶדֶת, בְּשֵׁם קְבוּצָה שֶׁל אַלְפֵי לָקוֹחוֹת, שֶׁאִם הֵם יְקַבְּלוּ אֶתְיוֹפִּים לַקֻּפָּה הוּא מַחְרִים אוֹתָם וְעוֹזֵב לְקֻפָּה אַחֶרֶת. הֵם נִכְנָעִים - וְאִרְגּוּן כָּלְשֶׁהוּ מַגִּישׁ עֲתִירָה לְבָגַ''ץ נֶגֶד הַקֻּפָּה בַּעֲווֹן אַפְלָיָה גִּזְעָנִית.

בְּמִקְרֶה שֶׁכָּזֶה יָכוֹל בָּגַ''ץ לְהוֹרוֹת עַל בִּטּוּל הָאַפְלָיָה; לְהוֹרוֹת עַל סַנְקְצְיוֹת תַּקְצִיבִיּוֹת מִטַּעַם הַמְּדִינָה נֶגֶד הַקֻּפָּה, וְלִשְׁלֹחַ אֶת מְנַהֵל הַקֻּפָּה לְמַעֲצַר בַּיִת בְּאֹהֶל מְבֻדָּד עַל חוֹף הַיָּם שֶׁל נַהֲרִיָּה.

אֲבָל סַמְכוּתוֹ לֹא חָלָה עַל מַר פְּלוֹנִי וְלֹא עַל אַלְפֵי תּוֹמְכָיו. בְּמִקְרֶה כָּזֶה יֵשׁ לְהַגִּישׁ תְּבִיעָה פְּלִילִית עַל הַמְרָדָה אוֹ הֲסָתָה אוֹ הַשֵּׁד יוֹדֵעַ מַה, וְלִנְהֹג בְּהֶתְאֵם.

בְּעִנְיָן עַתִּיקוּת הַתַּקָּנוֹת, לֹא מְדֻבָּר בְּעִקָּר הַטִּעוּן אֶלָּא בְּפִּיקַנְטֶרְיָה בַּשּׁוּלַיִם. יֵשׁ לְקַיֵּם אֶת הַחֹק כָּל עוֹד הוּא קַיָּם - וְאִם הוּא עַתִּיק וְלֹא רֶלֶבַנְטִי לְיָמֵינוּ, בָּרוּךְ הַשֵּׁם יֵשׁ כְּנֶסֶת וְאֶפְשָׁר לְחוֹקֵק מַשֶּׁהוּ חָדָשׁ.
http://www.faz.co.il/thread?rep=151654
קשקשת חכמולוגית
דוד סיון (יום חמישי, 24/06/2010 שעה 4:56)
בתשובה לאריה פרלמן

הדוגמה על מַּר פְּלוֹנִי אינה דוגמה טובה כי הוא לא מפר
החלטות בג''ץ ופועל לסיכולן כמו ההורים בעמנואל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=151655
קשקשת חכמולוגית
יענקלה (יום חמישי, 24/06/2010 שעה 6:16)
בתשובה לדוד סיון

החלטת בג''צ , היתה כנגד בית הספר והנהלתו.
ההחלטה קבעה שעל בית הספר לקבל בנות שלא נתקבלו מקודם, וכבודה במקומה מונח.
מאידך הלכו ההורים ושלחו את ילדיהם לבית ספר אחר.
זה לא סיכול החלטת בג''צ , זוהי זכות ללא עוררין של ההורים להחליט היכן יחונכו ילדיהם.
מה גובר? זכותם של ההורים להחליט איפה ילמדו ילדיהם ? או קיום החלטת בג''צ? השאלה היא מה גבול סמכותו של בג''צ , מה מגבלת כוחו?
......................................................
האם גחמה דיקטטורית של שופט ללא מזג שיפוטי שפועל בפזיזות וללא שיקול דעת עוברת בכל מקרה? כנראה שלא.
והדוגמאות של פרלמן טובות ביותר ,
.
http://www.faz.co.il/thread?rep=151656
קשקשת חכמולוגית
דוד סיון (יום חמישי, 24/06/2010 שעה 6:38)
בתשובה ליענקלה

א. המשיבים המקוריים הבהירו לשופטים שהם אינם יכולים לקיים את פסק הדין בגלל ההורים; שבעצם ההורים הם המפר העיקרי של ההחלטות. בג''ץ קבע שהם פועלים לסיכולן של ההחלטות.

הם לא שלחו את ילדיהם לבי''ס אחר - הם לקחו חלק מבית הספר איתם.

הדוגמה של פרלמן אינה לעניין כי מַר פְּלוֹנִי לא עסק בהפרת החוק.

-----

ב. זכויות ההורים במקומן מונח, אבל הפרת חוקים והחלטות בית משפט היא זכות שיש לשלם עליה
זכויות ההורים במקומן מונח, אבל עיסוק באפליה איננה אחת מהן.
http://www.faz.co.il/thread?rep=151657
קשקשת חכמולוגית
יענקלה (יום חמישי, 24/06/2010 שעה 7:21)
בתשובה לדוד סיון

שוב, ההורים לא הפרושום חוק והחלטה של בג''צ.
הם פשוט החליטו החלטה לגיטימית , דמוקרטית, והגיונית לשלוח את ילדיהם לבית ספר עליו החלטת הבג''צ לא חלה.

בגצ הלך צעד אחד רחוק מדי כדי לכפות את משנתו והלך לאלץ את ההורים לפעול בניגוד לדתם ואמונתם ללא סמכות וללא כל רשות בשרירות לב.
השופט לוי פעל בניגוד לסמכות שנתנה לו על ידי החוק עצמו ומקומו בבית הסוהר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=151659
קשקשת חכמולוגית
דוד סיון (יום חמישי, 24/06/2010 שעה 12:32)
בתשובה ליענקלה

הם הפרו החלטות בית המשפט ופעלו לסיכולן. הם הלכו צעד
או שנים רחוק מדי, ללא סמכות בכדי למנוע ביצוע החלטות
בג''ץ.
http://www.faz.co.il/thread?rep=151658
אתה בטוח?
עמיש (יום חמישי, 24/06/2010 שעה 12:08)
בתשובה ליענקלה

האם באמת ''זוהי זכות ללא עוררין של ההורים להחליט היכן יחונכו ילדיהם''
בכל זאת יש בארץ חינוך חובה לא?
http://www.faz.co.il/thread?rep=151663
שוקת שבורה .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום חמישי, 24/06/2010 שעה 17:05)
בתשובה לעמיש

ייקחו נפגעי האפליה את בנותיהם לבית ספר שהוא משאת נפשם בעמנואל .
והנה פלא . בבית הספר שהוא משאת נפשם אין תלמידות בהן חפצים ההורים ''המופלים'' כאוכלוסיה לומדת . המורים או מורות עוזבים כחוק בהתפטרות . המבנה נשאר על מכונו וכנראה גם הכיסאות והשולחנות .
היכן יהיו הללו ? בכתובת אחרת .
הוא שאמרתי . שוקת שבורה .
ובג''ץ ?
עוד שריטה על תדמיתו - והפעם עמוקה .

לכן אמר גרושו מארקס ''אינני רוצה להיות חבר במועדון שמסכים לקבל אנשים כמוני'' .
http://www.faz.co.il/thread?rep=151641
אני לא משפטן ומה שאני כותב הוא
עמיש (יום שלישי, 22/06/2010 שעה 14:09)
בתשובה לאריה פרלמן

מידע כללי כלשהו.
למיטב הבנתי ההורים נכלאו משום שהפרו החלטה של בית המשפט או שמנעו ביצוע החלטה של בית המשפט.
אין כאן עבירה על חוק חינוך חובה והם לא היו צד להליך המשפטי אבל תוצאותיו חלות עליהם ועל כל תושב במדינה.
בא לכאן ויסולי ומציג פרשנות פתלתלה על מה שנראה בעניו החוק, אדרבה, שיגיש ערעור ונראה מה ישיב על כך בית המשפט.
http://www.faz.co.il/thread?rep=151678
מאחר וההורים לא נכללו בתביעה ובפסיקה
חצי חציל (יום שישי, 25/06/2010 שעה 23:02)
בתשובה לעמיש

לא היה מקום להטיל עונש על ההורים. כאן בג''צ נכשל וחרג מסמכותו. ונניח שרק טעה במעידה, הרי שבג''צ גם סרב שההורים ישתתפו בדיון, יתוחקרו ע''י התוסע והסניגור, כדרך שמנהלים משפט נגד אנשים ויתנו להם מקום להביע את עמדתם. אז גם הבג''צ גנב את הכבשים וגם רוצה לאכול אותם אותם לבד.
זוהי ממש שערוריה משפטית שרק במדינת משפט-שמאל-דום זה יכול להתקיים.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.