פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 18/05/10 14:34)
http://www.faz.co.il/thread?rep=150230
אתה טועה!
חוק שימור האלרגיה (יום חמישי, 20/05/2010 שעה 1:37)
בתשובה לדוד סיון

אתה לא יכול להכניס את נימולר לכל טיעון שלך כי זה מאבד ממקוריותו.

כשיש דיבור מסוכן אז צריל לסתום לו את הפה. חומסקי לא מסוכן רק בדיבורו אלא גם במעשיו. התייצבות ותמיכה במשטר טרור הדוגל בהכחדת ישראל אינה דבר של מה בכך. חומסקי עצמו כבר אמר מספיק פעמים שקיומה של ישראל הוא טעות.

חומסקי סותר עצמו בשני טיעונים מנוגדים. מצד אחד הוא טוען שקיומה של מדינה יהודית, כמו קיומה של מדינה מוסלמית או נוצרית אינו מוצדק. מצד שני הוא טוען שהכיבוש של 67 יביא לחיסולה של ישראל והוא עומד על כך שישראל צריכה לסגת.

כששואלים את חומסקי האם הפלסטינים צריכים להכיר ב ז כ ו ת קיומה של ישראל, הוא משיב ששום מדינה בעולם לא מכירה בזכות קיומה של מדינה אחרת אלא רק 'מכירה בה', אז למה שישראל תדרוש שהערבים 'יכירו ב ז כ ו ת קיומה' ? הוא מתעלם מזה שהויכוח עם הפלסטינים הוא על עצם הקיום ושהם עד היום לא הכירו - לא בקיום ולא בזכות הקיום, והם עוד רוצים לנהל איתנו משא ומתן למותנו המזורז!
http://www.faz.co.il/thread?rep=150233
דברי נימולר רלוונטיים מאד!
דוד סיון (יום חמישי, 20/05/2010 שעה 6:41)
בתשובה לחוק שימור האלרגיה

דברי נימולר מכוונים בין השאר למצב בו פוליטיקאי (כמוך למשל) קובע מה מסוכן להגיד ומה לא. לכן הם מאד רלוונטיים במקרה של חומסקי.

לגופה של טענתך אני דוקא מכיר אמירה של חומסקי בדבר שתי מדינות לשני העמים.  
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.