פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה ליוסף אליעז, 24/04/10 10:21)
http://www.faz.co.il/thread?rep=149430
כל הפוסל, אליעז, במומו פוסל!
דוד סיון (שבת, 24/04/2010 שעה 11:43)
בתשובה ליוסף אליעז

אמרת עוד הרבה דברים. אז מה?

1. מאחר ולא הסתפקת בהתמודדות עם הטיעונים שלי ובחרת ללגלג על תוכן דברי ורמתם, אין לך שום סיבה להתלונן כאשר זה נאמר על הדברים שאתה כותב.

2. אתה כנראה לא קורא את דבריך אחרת אין הסבר לסתירה שגלומה במשפט: ''אני תקפתי את תוכן דבריך, למרות שבחלקם לא היו ידע או חכמה רבה לא טענתי שהם מטופשים או שאתה טיפש''.

במשפט אחד אתה אומר שדברי אינם חכמים וגם מתלונן שאמירה שדבריך מטופשים היא בעצם תקיפה אישית. אבל יש במשפט הזה עוד בעיות משום שאני הבהרתי מה בדברים שכתבת מטופש אתה לא טורח כלל לעשות זאת. למה דומה הדבר שתשלח מישהו לחפש מחט בערימת השחת.

3. כרגיל אתה מסיים בתקיפה אישית כי כנראה קשה לך לטפס מהבור אליו ירדת.

4. הבעיה שלך בקשר לדברים שאמר פלדמן היא כפולה:
א. אתה מנסה לטעון שדברי הביקורת על טענותיך הם לא הנושא.
ב. מעולם לא הצגת את הדברים שלדעתך לא תקינים בהתבטאויות שלו בתקשורת.

5. אם האיסור על עורכי דין להופיע בתקשורת לא נראה לי שיש סיבה מדוע דוקא הופעותיו של פלדמן מציקות לך. לא ראיתי שהצגת אסמכתא כלשהי על פיה אתה מנסה לקבוע שפלדמן המעיט בחומרתה של עבירת ריגול. עד שזה יקרה (באמצעותך או באמצעות מישהו אחר) אינני מקבל את עמדתך זאת.

-----

חבל שאתה מטפס על עצים שחכמים לא,
חבל שאתה יורד לבורות שקשה לך לצאת מהם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=149477
[•] כל הפוסל, אליעז, במומו פוסל!
יוסף אליעז (יום שני, 26/04/2010 שעה 2:00)
בתשובה לדוד סיון

[• על פי כללי המערכת אין דנים במדיניות המערכת במסגרת הפורום. לכן הוסרו כאן קטעים שעוסקים בכך.]

יפה מאד, דוד סיון.

[•]...

כך תעלה על נס את חופש הביטוי.

[•]...

עוד לא הבנת מה בין תקיפת צתוכן דבריו של כותב לבין השמצת כותב.

דברי שמוטטו בתגובתך האחרונה באו אחרי שהשתמשת בביטוי ''טפשות'' על נגזריה.

עמיש ימשיך לכתוב אצלך, הוא יכתוב שורות מבריקות כמו:
''הקומוניסטים לא השתלטו על מערכת המשפט אלא בנו מערכת חדשה''. אינני רואה טעם לפרט את האבסורד שבמשפט זה.
אם תחדש את מערכת החשמל בביתך זה לא יהיה ''תיקון'', או ''שינוי'', אלא משהו שונה לגמרי: ''החלפה''.
הנאצים, לפי אבחנה זו, השאירו את מערכת המשפט הוויימארית על מכונה. לבטח גם את השופטים היהודים...

אכן אתם ראויים זה לזה. המשיכו יחדיו בדרככם זו.

..
http://www.faz.co.il/thread?rep=149482
אפרופו מערכת המשפט
עמיש (יום שני, 26/04/2010 שעה 9:03)
בתשובה ליוסף אליעז

מה עם ההכפשה שהכפשת את השופטת לשעבר דליה דורנר?
מדוע לא תנצל את ההזדמנות להתנצל ולתקן את דבריך?
ואני פוטר אותך מן הצורך להתייחס לדברים שאני כותב, חוששני שהם קצת גדולים עליך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=149487
אפרופו מערכת המשפט
יוסף אליעז (יום שני, 26/04/2010 שעה 13:19)
בתשובה לעמיש

לעמיש, בד''כ, לאור סגנונך, אין טעם להשיב לדבריך.

לא השמצתי את הגב' דורנר הנכבדה.
בקש מערוצי הטלביזיה שישמיעו באוזניך שוב את דבריה כיו''ר מועצת העיתונות בנדון. אני לא מקליט מהטלביזיה.

אם לא תבין בעצמך כיצד היא חיפשה נקודות זכות לקם ובלאו - לא אני האיש שיסבירך.

אני מתנצל על שהשבתי לנדנודיך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=149491
אתה ממשיך עם השקר הזה?
עמיש (יום שני, 26/04/2010 שעה 14:44)
בתשובה ליוסף אליעז

השופטת דורנר מעולם לא אמרה דבר שהוא אפילו פירור של זכות לגבי ענת קם!
http://www.faz.co.il/thread?rep=149495
אתה ממשיך עם השקר הזה?
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 26/04/2010 שעה 17:22)
בתשובה לעמיש

השופטת דורנר דיברה הרבה על הזכות של העיתונאים לא לחשוף את מקורותיהם .
כעת שמענו כי עורך עיתון הארץ מתנגד לבדיקת המחשב של אורי בלאו מהסיבה ההיא .

הזכות של עיתונאי לשמור את מקורותיו לא גלויים הוא נושא לבחינה ולדיון .

עד היכן מגיעה זכות זו ?
http://www.faz.co.il/thread?rep=149506
השופטת דורנר בתפקידה כיור מועצת העתונות
עמיש (יום שני, 26/04/2010 שעה 18:28)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

התנגדה באופן נחרץ לדרישת עתון הארץ להוציא קריאה של תמיכה בו ובאורי בלאו.
החלטת מועצת העתונות שעליה דברה השופטת אמרה אך ורק כי זה לא נכון להעמיד לדין עיתונאי המחזיק מסמכים סודיים.
ובאשר לענת קם היא לא אמרה מילה וחצי מילה ועל אף זאת מתעקש מר אליעז להכפיש ולהשמיץ אותה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=149507
השופטת דורנר בתפקידה כיור מועצת העתונות
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 26/04/2010 שעה 18:52)
בתשובה לעמיש

אני לא שמעתי את הנוסח של השופטת דורנר .
אבל כפי שאתה עצמך מציג את דבריה הרי ברור לכל קורא כי ''זה לא נכון להעמיד לדין עיתונאי המחזיק מסמכים סודיים'' משמעו עבירה על החוק ! וזה מפי שופטת בדימוס !
http://www.faz.co.il/thread?rep=149516
יתכן, אני לא יודע בבירור
עמיש (יום שני, 26/04/2010 שעה 22:10)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

אבל הדיון הוא בשאלה האם אמרה הגב' דורנר דברים בזכותה של ענת קם ולא היא.
http://www.faz.co.il/thread?rep=149527
יתכן, אני לא יודע בבירור
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 5:48)
בתשובה לעמיש

כתבת
''מה עם ההכפשה שהכפשת את השופטת לשעבר דליה דורנר?''
וכתבת
''השופטת דורנר מעולם לא אמרה דבר שהוא אפילו פירור של זכות לגבי ענת קם!''
וכתבת
''החלטת מועצת העתונות שעליה דברה השופטת אמרה אך ורק כי זה לא נכון להעמיד לדין עיתונאי המחזיק מסמכים סודיים.''
ולכן המשמעות היא עבירה על החוק ! וזה מפי שופטת בדימוס !
ככה זה כשדיון מתפתח . פעמים רבות חטא ראשוני שמנסים לכסות או להסתיר או להצדיק מביא לפשעים חמורים יותר .
קוראים לזה ''מדרון חלקלק'' .
http://www.faz.co.il/thread?rep=149530
מהי הטעות הראשונית כאן?
דוד סיון (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 6:31)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

הבעת דעה כאילו מישהו עבר על החוק מבלי לבדוק כלל מה הוא באמת אמר, כאשר אפשר, הוא מעשה לא חכם..

מי שקורא את דבריה (http://www.moaza.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=6061...) של השופטת בדימוס ימצא ולו רמז לעבירה על חוק כלשהו.

האם צריך להלל את הדברים או לבקר? זה כבר תלוי מאד בהשקפת העולם של הקורא.
http://www.faz.co.il/thread?rep=149531
מהי הטעות הראשונית כאן?
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 6:44)
בתשובה לדוד סיון

1 - עמיש כתב ''''החלטת מועצת העתונות שעליה דברה השופטת אמרה אך ורק כי זה לא נכון להעמיד לדין עיתונאי המחזיק מסמכים סודיים.''
נוסח זה של עמיש משמעו עבירה על החוק . אין העיתונאי אורי בלאו בעל הרשאה להחזיק מסמכים סודיים .

2 - לדברי המסנגרים על בלאו הוא מוכן (?) למסור את המסמכים שבחזקתו . מה שלא מוזכר בקישור שלך הוא שסניגורו ועורך עיתון הארץ אינם מסכימים לדרישת מערכת הביטחון לבצע בדיקה האם אכן מסר הכל !

3 - שאלת יושרו של אורי בלאו גם היא בדיון .
מאחר ובשלב קודם הוא מסר אי-אילו מסמכים והסכים להשמדת המחשב שלו וכעת מתברר שיש לו במקום אחר מסמכים נוספים הרי שאמינותו כמי שמוסר הכל פגומה !
http://www.faz.co.il/thread?rep=149533
מהי הטעות הראשונית כאן?
דוד סיון (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 7:34)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

עמיש התייחס למה שכתוב במאמר על השופטת דורנר. אתה בהמשך קבעת ברמז עבה שהשופטת עברה על החוק מבלי שהיה לך בסיס מוצק.

כעת, לאחר שלמעשה לא נותר מקביעתך על השפוטת בדימוס, אתה ממשיך את המסע הזה למחוזות אחרים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=149538
מהי הטעות הראשונית כאן?
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 9:05)
בתשובה לדוד סיון

קרא הייטב .

עמיש כתב ''''החלטת מועצת העתונות שעליה דברה השופטת אמרה אך ורק כי זה לא נכון להעמיד לדין עיתונאי המחזיק מסמכים סודיים.''

לפי עמיש אמרה השופטת ''כי זה לא נכון להעמיד לדין עיתונאי המחזיק מסמכים סודיים.''

אדם לא מוסמך ובמקרה שלנו ''עיתונאי'' , המחזיק מסמכים סודיים , עובר על החוק !

ולפי עמיש אמרה השופטת שזה לא נכון להעמיד אדם כזה לדין .

לדברים אלה אין פירוש אחר מאשר תמיכה בהפרת החוק .

זה לא רמז עבה . זו אמירה ברחל בתך הקטנה !
http://www.faz.co.il/thread?rep=149547
מהי הטעות הראשונית כאן?
דוד סיון (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 10:24)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

טעית כאשר התייחסת לדברים שכתב עמיש כאילו הם
מצטטים במדוייק את דבריה של השופטת. כעת שכבר
יש ברשותך מקור הדברים, אתה מנסה להמשיך את
הדיון במסלול השגוי.

זה לא מעניין ולא מועיל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=149554
מהי הטעות הראשונית כאן?
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 11:37)
בתשובה לדוד סיון

אתה סבור שדברי השופטת מופיעים רק בקישור שהבאת ?
http://www.faz.co.il/thread?rep=149559
מהי הטעות הראשונית כאן?
דוד סיון (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 12:23)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

זה תפקידך לברר לפני שאתה מאשים מישהו בעבירה על החוק.
http://www.faz.co.il/thread?rep=149562
מהי הטעות הראשונית כאן?
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 13:51)
בתשובה לדוד סיון

אני טוען שמדבריו של עמיש עולה שהשופטת תומכת בעבירה על החוק . זו המסקנה מהדברים שכתב .
אם הדברים נכונים או לא אינו שייך להיות המסקנה נובעת מהכתוב .
http://www.faz.co.il/thread?rep=149534
לא הבנתי מה אתה שואל
עמיש (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 8:05)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

ומה אתה טוען
http://www.faz.co.il/thread?rep=149539
חבל שאינך מבין .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 9:06)
בתשובה לעמיש

לפי הדברים שלך תומכת השופטת בהפרת חוק .
ראה הסבר חוזר אצל דוד סיון .
http://www.faz.co.il/thread?rep=149541
בהחלט יכול להיות
עמיש (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 9:19)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

מה הבעיה עם זה?
http://www.faz.co.il/thread?rep=149555
בהחלט יכול להיות
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 11:39)
בתשובה לעמיש

מי אני שאאיר את עינך , אם אינך רואה בעיה במצב שבו שופטת לשעבר בבית הדין העליון של המדינה תומכת בהפרת החוק .
http://www.faz.co.il/thread?rep=149560
אתה עושה מעשה בלתי ראוי !
דוד סיון (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 12:26)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

אינך יודע שיש בידך כל המידכע העובדתי. לכן
אין זה ראוי שתכתוב על ''... מצב שבו...''
http://www.faz.co.il/thread?rep=149563
אתה עושה מעשה בלתי ראוי !
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 13:57)
בתשובה לדוד סיון

לא מתקיים כאן דיון האם השופטת אמרה או לא אמרה את מה שעמיש מייחס לה . אפילו ציינתי שאני לא שמעתי זאת אלא שאני מתייחס לדברי עמיש .
הדיון הוא בהנחה שהיא אמרה והדיון הוא האם מצב שבו אמרה יש או אין תמיכה בעבירה .
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.