|
תגובתך, דוד, היא כאילו לנושא,
היות ואתה מצטט מדברי.
א. היות וימיני מציג את הצטרפותם
של הפלסטינים לשלושת הלאווים של חרטום
כעובדה המובילה למסקנה ש-
''עד עכשיו לפחות היה ברור שאם תועלה הצעה באו''ם להקמת מדינה פלסטינית - נציג אחד יצביע בוודאות נגד. הנציג הפלסטיני. ''
והיות וב-1967 (השנה של וועידת חרטום)
לא הופנתה כל הצעה לפלסטינים, לא הצעה לשלום
ולא הצעה למדינה,
והיות וימיני 'שכח' להזכיר את עובדת קיומו
של הסכם אוסלו, עובדה הסותרת לא רק את מסקנתו
אלא גם את הפתיח של דבריו:
''היסטוריה הפלסטינית, אם נתמצת אותה, היא סיפור ארוך של סרבנות.''
הרי המסקנה הבלתי נמנעת של כל קורא
סביר היא, שימיני מטעה בכוונה את הקורא:
השמטת הסכם אוסלו מרשימת המכולת של 'סרובים'
כביכול להצעות להסכמים סותרת את הפתיח
של דבריו, והכללת ההצטרפות לשלושת הלוואים של חרטום
כאילו באה בתגובה להצעה להסכם (הצעה שלא היתה)
מרוקנת את המסקנה של ימיני מכל משמעות.
ההטעיה בנוגע להצעה שלא היתה ב-1967,
או השמטת עובדת קיומו של הסכם אוסלו,
-כל אחת מעובדות אלה (ואלה אכן עובדות)
בפני עצמה סותרת את התזה של בן-דרור ימיני.
לגבי סעיפים 'ב' ו'ג' של תגובתו של דוד סיון
כנ''ל. שלושת המסקנות של כותב שורות אלה
באשר למהימנותו של ימיני בקטע המצוטט
תקפות.
והמסקנה המתבקשת כמובן היא,
שהכאילו מסקנה של דוד סיון בהודעתו
(על שמסקנותי שגויות) אינה עומדת
במבחן הכי פשוט.
והיות וה'מסקנה' של דוד סיון אינה נתמכת
על ידי שלושת הסעיפים שנכתבו בסגנון
של טיעון הגיוני ומסודר (כי הרי דוד סיון
הוא איש מסודר) אך אינם באמת 'מסודרים',
הרי שדוד סיון טועה ומטעה, ומוציא לעז
כאשר הוא טוען ש''יוסלה מעדיף למחזר
הרבה שקרים בשרות הדמגוגיה...''
לא הצליח דוד סיון להוכיח את שרצה להוכיח,
כי הנחות היסוד שלו מבוססות על הנחת
המבוקש (ההנחה שאכן ימיני לא שכח בכוונה
שלא היתה הצעה ב-1967, ההנחה שימיני אינו
מעקם את העובדות כרצונו, וההנחה שימיני אינו
מטעה בכוונה את הקורא).
לא מספיק להגיב בטון סמכותי וכאילו אנליטי.
צריך גם לבסס את הטענה על עובדות ולא
על סופגניות.
בעבר כבר איפיין דוד סיון את דבריו של כותב
שורות אלה כ'שקרים'' וכ''דמגוגיה'', וכעת
מרוב התלהבות הוא מנסה לבסס על כינויים
אלה את טענתו בדבר מהימנות דבריו של ימיני.
משענת קנה רצוץ. המחשבה שהפרכת טענותיו
של כותב שורות אלה בנוגע לימיני אכן תביא להכרה
של הקוראים במהימנות הסגנון העיתונאי של ימיני
היא מחשבה לא רצינית, היות וראינו כבר
שאכן בכוונתו של ימיני להטעות את הקוראים,
-וניתן לשער בבטחון מסוים שבשאר כתביו ומאמריו
נמצא קטעים דומים לרוב.
וביום שבו מזג האוויר פחות מזמין אולי
נוותר על השהות בחוץ ונמשיך לניתוחן של
פסקאות נוספות. המשך יבוא.
]/[
אז גם כבר לא יהיה צורך להתאמץ כל-כך
להוכיח ש'אין עם מי לדבר'.
אם אינני טועה,
הפרוגנוזה של מזכיר האו''ם
היא של 'הסכם בעוד שנתיים''.
[הוא כנראה לא שמע עדיין ש'אין
עם מי לדבר', ובוודאי שאינו 'יודע'
ש-''עד עכשיו לפחות היה ברור שאם תועלה הצעה באו''ם להקמת מדינה פלסטינית - נציג אחד יצביע בוודאות נגד. הנציג הפלסטיני. '']
שלח לו את הלינק לאתר הזה,
דוד. אם היה קורא מזכיר האו''ם עברית
היה מתגלגל מצחוק (או בוכה בסתר). |
