http://www.faz.co.il/thread?rep=146438 | |
יפה אבל... | |
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 22/02/2010 שעה 18:22) בתשובה לדוד סיון | |
לפי מילון אבן שושן אמה , לאום , קבוץ גדול של בני אדם אשר להם מוצא אחד, היסטוריה משותפת ועל פי רוב גם לשון מדוברת אחת ורבם מרוכזים במדינה מסויימת אחת . כעת נשאלת השאלה האם תושבי פלסטינה דוברי הערבית הם ממוצא אחד והאם להם היסטוריה משותפת . מאחר והספר האחד של פרופסור פורת מתייחס לשנות העשרים והשני לשנות השלושים של המאה הקודמת נראה שלא היה להם מוצא משותף וגם לא היסטוריה משותפת . השפה המשותפת אינה שפתם של תושבי פלסטין בלבד . מי שטוען שהם היו עם לפני מלחמת העולם השניה צריך להראות זאת . לדעתי הספרים של פורת אינם עושים זאת . התפתחות כמוה כהריון ילד יש רק אחרי ההריון ועם יש רק אחרי ההתגבשות . לכן לדעתי נכון יהיה להגיד שהעם הפלסטיני ''נולד'' בין מלחמת 1948 ומלחמת 1967 . | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=146447 | |
יש הרבה הגדרות מהו עם! | |
דוד סיון (יום שני, 22/02/2010 שעה 20:23) בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה | |
1. עבור ההיסטוריונים יש למשל הבדל בין לאום ואומה ולכן הם בהחלט לא יסתפקו בהגדרתו של אבן שושן. נניח לרגע שההגדרה של אבן שושן מדוייקת ומקובלת ואין חולקים עליה. הצעד הבא יהיה הכרת העובדות ההיסטוריות ברמה מספקת כדי להסיק מסקנות כפי שאתה מסיק. א. ספריו של פורת מתייחסים לתקופה שקדמה לשנות העשרים. מדבריך על הספרים משתמע שלא קראת אותם. ב. ספריו של פורת אינם העדות היחידה בזמנו הזכרתי ספרים אחרים. כבודה של דעתך בדבר קיומו של העם הפלשתינאי במקומו מונח אבל היא שגויה. ההיסטוריונים מומחים הראו זאת כפי שכתבתי בעבר (תגובה 135988, תגובה 136548, תגובה 141045). 2. העניין שאתה עושה מכך שהשפה המשותפת היא בשימוש של אחרים הוא לא רציני. מדוע? כי בדרך הזאת אפשר לבטל את קיומם של שני עמים לפחות (האמריקאי והאנגלי למשל). 3. ''רובם מרוכזים במדינה אחת'' הוא מאפיין בעייתי. הרי רבקה שפק ליסק הבהירה לנו את הסיבות מדוע היהודים לא היו מרוכזים במדינה אחת הרבה מאות שנים. האם ביטל עבורך את היותם עם לפני 1948? הרי גם היום רוב היהודים חיים מחוץ לארץ. ----- הדברים מראים שדעותיך לא מבוססות - שגויות. אתה הוא זה שצריך להראות שלא. | |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |