פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לאריק פורסטר, 18/01/10 19:14)
http://www.faz.co.il/thread?rep=145301
כפל המוסר של הרב
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 19/01/2010 שעה 6:18)
בתשובה לאריק פורסטר

אתה כמו עוד כמה אחרים מלגלגל על הויקיפדיה . למה ?
האם יש לך הוכחה שהויקיפדיה שוגה ?
לידיעתך נערכו השוואות , גם בישראל , בין הויקיפדיה לבריטאניקה ולאמריקנה ואחרות וכמות השגיאות שנמצאו קטנה יותר בויקיפדיה .

חוץ מזה המידע המצומצם שהבאתי מקורו בספר ''אנציקלופדיה היסטורית של מדינות העולם . המחבר הוא פרופסור חיים מסינג , עריכה מדעית ד''ר שאול בלוך וד''ר וולטר גרב . הוצאת עמיחי .

וביחס לתורת הגזע שלי אתה יודע עליה מעט מאד ומבין אותה עוד פחות . אתה פשוט שטחי .
http://www.faz.co.il/thread?rep=145303
שטחיות?
דוד סיון (יום שלישי, 19/01/2010 שעה 7:14)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

אחד מפעילי הויקיפדיה בישראל אמר לאחרונה (בראיון ברדיו, בערך לפני שבוע) שהאנציקלופדיות כולן יכולות להוות רק התחלה של בירור ומחקר עובדתי. לויקיפדיה יש יתרון ששם כל הזמן בודקים ומתקנים ואילו באנציקלופדיות המודפסות הטעויות מתוקנות רק בעת ההוצאה המחודשת. הוא הוסיף ואמר שכל מי שמתבסס רק על האנציקלופדיה, כולל ויקיפדיה, טועה.

לכן בעיקרון אין בעיה שאדם שמחפש דרך ללמוד וללמד יתחיל את המשימה בעזרת הויקיפדיה. השטחיות מתחילה כאשר נשארים עם הויקיפדיה בלבד.

בעיה שקיימת יותר בויקיפדיה היא שכל תורם מידע נחשב רלוונטי; גם כותבים עם חורים בהשכלה או במה שהם כותבים נחשבים רלוונטיים. לפעמים התוצאה היא פוליטית וחד צדדית. מי שלא לוקח זאת בחשבון טועה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=145319
שטחיות?
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 19/01/2010 שעה 9:08)
בתשובה לדוד סיון

התגובה שלך הייתה בעקבות תשובתי לפורסטר .
רשימת הכיבושים שהבאתי בצורה מקוצרת אינה מהויקיפדיה כפי שציינתי בתשובתי לו , אלא מחיים מסינג .
דבר שני הוא התייחסותו לידע שלי בגנטיקה שגם הוא אינו מהויקיפדיה . המקור העיקרי הוא BIOLIGICAL SCIENCES CURRICULUM STUDY בתרגום ועריכה בעברית של פרופסור א.פוליאקוב-מייבר ודוקטור א.ברש . כמוכן עדכונים שוטפים ממקורות שונים והטיעון המסודר של פרופסור ריצ'רד דוקינס בספרו ''הגן האנוכי'' ואחרים .

בכל מיקרה הטיעון הגנטי המסודר לא הופרך מעולם על ידי פורסטר או אדם אחר בפורום הזה . לכן לקרוא לדברי שיטחיות הוא בלתי מוצדק .
http://www.faz.co.il/thread?rep=145330
שטחיות?
דוד סיון (יום שלישי, 19/01/2010 שעה 12:03)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

אתה העלית את עניין השטחיות ואני ציינתי שהשימוש באנציקלופדיה או אנציקלופדיות בלבד מניב תוצאה שטחית. ההערות שלך על דברי לא הפריכו את הטענה הזאת.

בכל מקרה הצגת לו''ז היסטורי חלקי כדי לטעון ''ארץ ישראל כולה הייתה רכוש יהודי אחרי כיבוש כנען'' היא מעשה שטחי. זה בולט מאד כאשר ידוע שקרוב ל-‏2000 שנה היהודים (אבותינו) לא היו כאן.

בעבר התייחסו (גם אני) כאן לידע שלך (כפי שהצגת כאן) באבולוציה (גנטיקה) ועמדותיך בנושא הגזענות. חלק גדול מהטיעונים שלך אכן הופרך ולכן הטענה שלך ש''... הטיעון הגנטי המוסדר לא הופרך מעולם...'', אינה נכונה.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.