פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/thread?rep=142476
''סמרטוט אדום'' של ג. ספירו
יוסף אליעז (יום שלישי, 24/11/2009 שעה 12:18)

כמה מלים על כתבתו של הַמְסָפֵּר ספירו ''סמרטוט אדום –רוצחי תינוקות'' מ- 20.11.2009
***************************************************************
כבר אמרו חכמים כי אבן שזרק לבאר טיפש אחד [וגרוע ממנו רשע שונא עמו] לא יוציאו מאה חכמים...
ספירו כדרכו מפזר מסמרים וכל רכב ישראל ופרשיו דוהרים עליהם וסובלים מִנְקָרִים [פַּנְצֶ'רִים].
דווקא באוסף המסמרים החלודים האלו שספירו פיזר אתם מוצאים בקעות להתגדר בן?
הדבר היחיד עליו ניתן להסכים בכתבה הנ''ל שאכן, ככותרתה, היא סמרטוט. ''הצבע לא חשוב''.

נתחיל בהתקפה על כב' השופט סולברג:
אינני מכיר את השופט סולברג. אולם אינני מבין על-מה ולמה כל השמאלנים מוציאים קיצפם עליו, כמו ספירו-אוהב-ישראל זה.

כב' השופט סולברג הינו שופט בתוך מערכת שיפוטית שבראשה עומד בית-משפט עליון, שהוא עדיין כמעט מונוליטי, לפי הסינונים במינויים אליו שעשו אהרון ברק ושותפיו לדעה. בית המשפט העליון בצביונו הנוכחי, או לפחות כפי שהיה עד למינויים האחרונים אליו, אינם נחשב למעוז הימין דווקא... אם השופט סולברג, בבית-המשפט המחוזי טעה, לדעת ספירו וחבר מרעיו, חזקה על הפרקליטות, אשר היא המאגר ממנו נשאבו שופטים רבים, גם לבית-המשפט העליון, היתה מערערת על פסקיו זה מכבר. אם לא ערערה – אות וסימן הוא כי פסיקותיו היו ענייניות ונכונות.

כב' השופט סולברג פסול בעיני ספירו בשל היותו תושב באחת ההתנחלויות ביהודה ושומרון. לטענתו חסרת השחר מתגורר השופט הנכבד בישוב שהוקם בשטח כבוש, שהתנחלות בו אסורה לפי החוק הבינלאומי. על כך אמר קהלת: ''הבל הבלים...הכל הבל''.

השלטון הלגיטימי בארץ-ישראל לפני הקמת מדינת ישראל היה המנדט הבריטי [ש''לא עלינו'' ''כבש'' את הארץ מידי התורכים, אבל על השלטון הבריטי הכובש אין לספירו תלונות...].
הבריטים, בניגוד להצהרת בלפור, גדעו מארץ-ישראל את עבר הירדן המזרחי והקימו שם ממלכה האשמית, לבן-בריתם הסעודי שגורש מארץ מולדתו. דומני שגם אקט זה הינו לגיטימי בעיניו העוורות של ספירו.
ארץ ישראל שממערב לירדן נותרה תחת השלטון הבריטי עד 1947. ''תכניות החלוקה'' השונות, כמו זו של ועדת פיל, נדחו ע''י הערבים ובסופו של דבר פינו הבריטים את ארץ-ישראל המערבית. תושביה היהודים הקימו, בראשות דוד בן-גוריון, את מדינת ישראל אשר גם הוכרה והתקבלה לארגון האומות המאוחדות. זהו השלטון הלגיטימי היחיד שקם, מאז המנדט בא''י המערבית. ''הלגיון הערבי'', צבאה של ממלכת ירדן, פלש לא''י, כמוהו כצבאו העיראקי של קאוקג'י, כפולש הסורי שתפס חלקים מהארץ ממזרח ומצפון לכנרת, וכצבאו המצרי של המלך פארוק, שהגיע עד לפאתי אשדוד של היום. צה''ל, צבאה של המדינה הלגיטימית היחידה בא''י, לחם בכל הפולשים. צבאו של קאוקג'י הושמד, הצבא המצרי הוכה ונסוג לרצועת עזה, והלגיון הוסג לירושלים המזרחית ולשטחים שעלה בידו להחזיק. הסורים נסוגו לכמה שטחים באזור חמת-גדר וצפון הכנרת. שלושת הצבאות הללו, הירדני, המצרי והסורי החזיקו מטעם ארצותיהם צבא פולש בא''י ומעולם לא טענו לבעלות על השטחים המוחזקים בידם. כך היה עד 1967. אז צה''ל הצליח, בעקבות התוקפנות הערבית, לשחרר את השטחים שהחזיקו הפולשים ממערב לירדן.

על-כן אין שחר לטענות שההתנחלויות הוקמו בשטחים כבושים. כבושים ממי? מהפלסטינאים? אלו לא היו קיימים כעם וכִלְאוֹם נפרד מערביי ירדן וסוריה כמעט עד ''הסכמי אוסלו''. ההתנחלויות הוקמו בא''י, שבה , כאמור, הממשל הלגיטימי היחיד, כיורש המנדט הבריטי, הוא הממשל הישראלי.

מדינת ישראל היתה ועודה מוכנה לוותר על שטחים מא''י המערבית לשם כינונה של ישות פלסטינאית. אפשר להסכים לנכונות זו ואפשר להַשִׂיג עליה. אך מדובר בויתור מרצון על שטחים שהזכות הלגיטימית היחידה עליהם היא למדינת ישראל, אשר הצליחה לגרש מתחומי א''י את הצבאות הפולשים. חבל שדוברינו לא השכילו להסביר זאת לאומות העולם, לא באו''ם וגם לא לידידינו בארה''ב ובמערב אירופה.
ההתנחלויות הוקמו כדין, באישורו של הריבון היחיד, שהוא מדינת ישראל.
על כן גם הטענות במישור זה, כנגד אותו שופט נכבד, הן חסרות שחר.

לטענות נגד הרב יצחק שפירא מישיבת ''עוד יוסף חי''

שוב: אינני מכיר את הרב הזה, ולא את ספרו. תמהני אם ספירו אכן קרא את הספר, ואם הדברים המיוחסים לרב אכן נכתבו על-ידו. אם אכן כך הרי שהדבר מצער מאד וראוי לתגובה כלפי הרב וכלפי הוצאת הספרים.
אולם מה עושה ספירו. קודם כל הוא משווה בין הרב לידידנו אחמדניג'אד וקובע שדברי אותו רב חמורים הרבה יותר מדברי הצורר האירני. איך אמרנו: ''הבל הבלים, אמר קהלת, הבל הבלים הכל הבל''.
אם אכן יש בישראל איזה רב אלמוני שכתב דברים שמוטב להם שלא נכתבו משנכתבו – איזו נפקות יש לדברים אלו? ''למי הם מזיזים''? ומה הקשר בין הדברים הללו לתקציבי הישיבה? האם בשל פרופסורים ישראלים שהוציאו דיבתנו רעה ואף המליצו להחרים את מוסדותיה האקדמאיים של המדינה, כולל המוסדות שהם נמנים על המורים בהם, לבושתנו, מישהו הציע שהמדינה תפסיק לממן את אותם המוסדות?
כיצד ניתן להשוות דברים של איזה איש קטן ואלמוני לאיומי-השמדה והסתה של ראש-מדינה, או אפילו מעצמה אזורית, שמחזיקה בצבא אדיר שטוף-מח דתי וקנאי , בטילי שיוט, התומכת בארגוני-טרור רצחניים ברחבי העולם וסביבנו, ועומדת על סף יצור פצצה גרעינית ?!.
האין גבול לשנאה העצמית? האין גבול להסתה כנגד ציבור שלם, אם גם, נניח, שמישהו מהחברים בו חטא?
לפי ''הגיון'' זה יש ליחס את הרצח במגדלי התאומים לכלל המוסלמים. את דברי ההסתה של גדולי הדת המוסלמית, למן המופתי אמין אל-חוסייני, ידידו של היטלר, ועד למסיתי הטאליבן ואוסאמה בין-לאדן לכל ציבור המאמינים.
עוד אוולת מ''ספרית-ספירו'' !

כל זה בלי קשר לכך שראוי לבדוק את ספרו של שפירא, ואם נעברה שם עבירה של הסתה גזענית, חלילה, לנקוט באמצעים המשפטיים המתחייבים.
‏ז' כסלו תש''ע, ‏24.11.2009
http://www.faz.co.il/thread?rep=142479
שאלה לעניין סולברג?
דוד סיון (יום שלישי, 24/11/2009 שעה 14:33)
בתשובה ליוסף אליעז

יש לא מעט התנחלויות שנבנו ללא אישור הריבון שהתקבל רק בדיעבד. יש לא מעט שכלל לא קיבלו את אישור הריבון. אבל יש התנחלויות רבות שהוקמו על אדמות פרטיות. האם כל אלה הוקמו כדין? האם כל אלה כשרים למהדרין?

איך זה נראה שהמתגורר בישוב כזה יעסוק בשיפוט ואכיפת החוק?

מה היית אומר אם המועמד ''x'' למשרת שופט גנב?
מה היית אומר אם המועמד ''x'' מתגורר בבית לא חוקי?
http://www.faz.co.il/thread?rep=142486
שאלה לעניין סולברג?
גלעד היפתחי (יום שלישי, 24/11/2009 שעה 20:39)
בתשובה לדוד סיון

שאלותיך אינן רלוונטיות לעניין סולברג!
אז למה להכניס עוד ועוד כבשה?
http://www.faz.co.il/thread?rep=142497
מי שמכניס כבשים זה אתה!
דוד סיון (יום רביעי, 25/11/2009 שעה 5:48)
בתשובה לגלעד היפתחי

השאלות האלה מאד רלוונטיות בהמשך למה שכתב אליעז.
אז חבל שאתה מנסה להכניס כבשים...!
http://www.faz.co.il/thread?rep=142546
מי שמכניס כבשים זה אתה!
גלעד היפתחי (יום שישי, 27/11/2009 שעה 9:59)
בתשובה לדוד סיון

אני חוזר ומציין לפרוטוקול שאין לעניין
הזה דבר עם עניינו של סולברג.
http://www.faz.co.il/thread?rep=142480
לעניין הגבולות והעמים בארץ ישראל:
דוד סיון (יום שלישי, 24/11/2009 שעה 14:53)
בתשובה ליוסף אליעז

1. הצהרת באלפור הבטיחה בית לאומי ''ב''ארץ ישראל ולא על כל ארץ ישראל כפי שמשתמע מדבריך. הצהרת באלפור גם מעולם לא סימנה גבולות ולכן החלוקה של שטחי המנדט הבריטי לשתי יחידות לא נעשתה בניגוד לה.

2. הבריטי התנו את קבלת המנדט בכך שההנהגה הציונית תסכים לחלוקה. כך היה חברי ההנהלה הציונית כולל ז'בוטינסקי חתמו על הסכמה. כל זה קרה כ-‏5 שנים לאחר הצהרת באלפור.

3. הפלשתינאים קיימים כעם כבר כ-‏100 שנה - הרבה לפני הסכם אוסלו. בקשר לקיומו של העם הפלשתינאי כדאי לך לקרוא קצת היסטוריה. כהתחלה קרא מה כתב ז'בוטינסקי בשנת 1923 (''על קיר הברזל'').

4. כזכור החלטת האו''ם מנובמבר 1947 קבעה חלוקה של הארץ ממערב לירדן לשני עמים (יהודי ופלשתינאי). העובדה הזאת (ולא רק היא), כמובן, מפריכה את טענתך כי ''... הממשל הלגיטימי היחיד, כיורש המנדט הבריטי...''
http://www.faz.co.il/thread?rep=142487
לעניין הגבולות והעמים בארץ ישראל:
גלעד היפתחי (יום שלישי, 24/11/2009 שעה 20:42)
בתשובה לדוד סיון

האם ליהודים לא היתה זכות לבית לאומי בארץ ישראל אילולא הצהרת בלפור או הצבעת האו''ם בנובמבר 1947?
החלטת האו''ם חילקה את מערב ארץ ישראל לאחר שאת מזרח ארץ ישראל היא כמבר מסרה לפלסטינים. ובכל זאת היהודים קיבלו את ההצעה והפלסטינים דחו אותה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=142498
שוב, כהרגלך, קישקשת בלי לקחת בחשבון את ההקשר!
דוד סיון (יום רביעי, 25/11/2009 שעה 5:49)
בתשובה לגלעד היפתחי

http://www.faz.co.il/thread?rep=142485
ג. ספירו מגיב רק לכותרות העיתונים
גלעד היפתחי (יום שלישי, 24/11/2009 שעה 20:37)
בתשובה ליוסף אליעז

לא תמיד הוא קורא את כל הכתבה ובודאי שלא את הספרים או הפסיקות אותם הוא מבקר.
אבל למה אתה מצפה ממנו? תהיה רציני. רוב האשמותיו מצוצות מהאצבע, חסרות בסיס והוכחה, חד מידיות, חד צדדיות, רואות רק שחור ומתעלמות מלבן. בקיצור - הוא לא מאוזן.

חוץ מזה הייתי מבקש ממך לשקול שוב האם שלטון הכיבוש הבריטי היה באמת לגיטימי והאם היה זה לגיטימי שהבריטים והצרפתים יקבעו לעצמם אילו מדינות להקים ומה גבולותיהן.
לדעתי יש כאן בעיה שהיא גם מעבר לעניין המשפטי והיא בעיה מוסרית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=142488
ג. ספירו מגיב רק לכותרות העיתונים
ע.צופיה (יום שלישי, 24/11/2009 שעה 20:57)
בתשובה לגלעד היפתחי

היפתחי, המנצחים תמיד קובעים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=142491
אתה בטוח?
גלעד היפתחי (יום שלישי, 24/11/2009 שעה 21:29)
בתשובה לע.צופיה

אז אם כך רק כשיהודים מנצחים הם לא קובעים?
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.