פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לסתם אחד, 25/07/09 21:10)
http://www.faz.co.il/thread?rep=136075
עם ערבי ארץ ישראלי - העם הפלשתיני כיום
דוד סיון (יום ראשון, 26/07/2009 שעה 7:16)
בתשובה לסתם אחד

כך כתב ז'בוטינסקי בשנת 1923 במאמר ''על קיר הברזל'' שמוצג לתפארה באתר (http://www.jabotinsky.org/multimedia/upl_doc/doc_241...): ''האחד, גירושם של הערבים מארץ-ישראל באיזו צורה שהיא נחשב בעיני לבלתי-אפשרי בהחלט; בארץ ישראל יהיו תמיד שני עמים. ''. אני מניח שתסכים שעם אחד הוא זה היהודי. בהמשך ז'בוטינסקי מתאר את העם השני. הנה קטעים במילים שלו:

1. ''... אין שום יליד-מקום בשום מקום ובשום זמן יכול להסכים לכל התיישבות שהיא.
2. ''ואל ארץ-ישראל הם מתייחסים, לכל הפחות, באותם אהבה אינסטינקטיבית ובאותה קנאות אורגאנית, שבה התייחסו האצטקים אל מכסיקו שלהם, או הסיאוקסים אל הערבה שלהם''.
3. ''שערביי ארץ-ישראל בכללותם מסוגלים למכור את רגש הפאטריוטיזם הקנאי שלהם, רגש שאפילו הפאפואסים לא מכרו אותו. כל עם נלחם נגד מיישבים על עוד יש לפחות זיק של תקווה להיפטר מסכנת ההתיישבות. כך עושים וכך יעשו גם ערביי ארץ-ישראל כל עוד יש להם לפחות זיק של תקווה''.
4. ''הרי בשביל ערביי ארץ-ישראל היתה ארץ-ישראל נשארת גם אז לא חבל-ספר, אלא מולדתם היחידה, מרכזו ומשענו של קיומם הלאומי העצמי''.
5. אין לראותם בחזקת אספסוף, אלא עם, אף אם עם מפגר, אבל עם חי.

ז'בוטינסקי מתאר מאפיינים של עם, עם חי, של ילידי הארץ שרואים בה את מולדתם ועבורם ארץ ישראל היא מרכזו של קיומם הלאומי. בעיני זה מספיק כדי לקבוע שלדעתו קיים בארץ הזאת עם ייחודי נוסף. לפי עובדות היסטוריות נוספות אני מסיק שעם הזה הוא מה שכולנו מכנים כיום פלשתינאים ומכאן העם הפלשתינאי.

במאמר, ''השאלה הערבית – בלי דרמטיות'' (http://www.jabotinsky.org/multimedia/upl_doc/doc_241...), שכתב סמוך למותו הוא מציין שיש באזור ארצות ערביות כאשר ''... כל אחת מהן היא כבר מולדת לאומית ערבית''. לז'בוטינסקי אין כל בעיה לטעון שיש עמים שונים בקבוצת העמים הערבית.

סיבה אחת שהדברים האלה משכנעים אותי היא שיש בהם קביעה שמדובר בעם ילידי חי שלא יוותר מרצון על ארץ ישראל לא מפריע לז'בוטינסקי לדרוש את כל הארץ לריבונות יהודית. בעצם על התיאור הזה של מאפייני הם הערבי הארץ ישראלי, על סמך המציאות, הוא מנסח את אסטרטגיית קיר הברזל.

------

אתה מסתפק בכינוי עמדתי כשקר, מנסה להסיק מסקנות על אורח חיי, מבלי להציג טיעונים ממשיים. עדיף שתבחר גישה שונה. אתה יכול לטעון שמבחינתך זה לא מספיק וז'בוטינסקי התכוון למשהו אחר ולהסביר ולפרט על מה מן המאמר אתה מבסס זאת. יהיה בכך דיון שנושאו הוא ניתוח עובדות היסטוריות.

הנסיון הזה לערב לנחש את שפיותי או את עמדותי הפוליטיות הקונקרטיות אינו רלוונטי. בודאי שאין מקום לנסות ולהניח מעמדתי זאת על אורח חיי.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.