פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/thread?rep=132118
אין עם פלסטיני
סתם אחד (יום חמישי, 14/05/2009 שעה 15:18)

דאהר זידאני, השריף הלא מוכתר של נצרת:

''אני חושב שפלסטין זו המצאה. פלסטין אף פעם לא היתה מרכז תרבותי או פוליטי. הפעם היחידה שבה היתה מין פלסטין עצמאית בצורת מדינה בתוך מדינה היתה התקופה של סב-סבו של סבי, דאהר עומר. הפלסטינים, אגב, היו צריכים לחטוף את הסיפור הזה בשמונים ידיים ולאמץ אותו בתור תקדים היסטורי, אבל הם מתעלמים ממנו ולכן הסיפור הזה לא משמעותי בתודעה הפוליטית שלהם. פלסטין היא חלק של העולם הערבי, בטח שהיא חלק של הסביבה המיידית, לבנון, סוריה, ירדן ומצרים, גם גנטית וגם תרבותית היא לא דבר נפרד. אז השייכות התרבותית הכוללת שפה, ספרות והיסטוריה היא לא פלסטינית אלא ערבית, והמדינה הפלסטינית אינה אלא המצאה של ההנהגה הפלסטינית המוגבלת והמושחתת. אבל הקוראים הציונים שלך לא צריכים לשמוח על מה שאני אומר, משום שאין בכך שום הכשר או סיבה לנשל את הפלסטינים משום דבר. זכויות אדם הן זכויות אדם ללא קשר ללאום''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=132123
אין עם פלסטיני
אריה פרלמן (יום חמישי, 14/05/2009 שעה 15:48)
בתשובה לסתם אחד

מַסְכִּים לַכּוֹתֶרֶת וּלְרֹב הַתֹּכֶן.

מְעַנְיֵן מַה יַגִּיד עַל זֶה יוֹסָ'לֶה...
http://www.faz.co.il/thread?rep=132129
יש עם פלסטיני
דוד סיון (יום חמישי, 14/05/2009 שעה 17:12)
בתשובה לאריה פרלמן

שים לב מהו המשפט שמסכם את הקטע המצוטט למעלה (http://www.haaretz.co.il/hasite/objects/pages/PrintA...): ''אבל הקוראים הציונים שלך לא צריכים לשמוח על מה שאני אומר, משום שאין בכך שום הכשר או סיבה לנשל את הפלסטינים משום דבר. זכויות אדם הן זכויות אדם ללא קשר ללאום''.

**** קיומו של העם לא תלוי רק במה שמישהו מהמגזר הפוליטי מצהיר. אבל אם כן צריך להעמיד מול הצהרה זו את מה שכתב (''מתי ואיך הומצא העם היהודי?'') ואומר בשנים האחרונות שלמה זנד על העם היהודי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=132133
יש עם פלסטיני
סתם אחד (יום חמישי, 14/05/2009 שעה 18:39)
בתשובה לדוד סיון

מהיכן את מקריץ את מסקנתך?

הוא אומר שאין עם פלסטיני, אבל שיש זכויות לערבים כפרטים ללא כל קשר ללאום.

זכור שהבאתי לך ציטוטים בעבר של מנהיגים ''פלסטינים'' שהתבטאו באותו אופן. אין לזה כל קשר לתיאוריה הזנדית ששלמה המציא.

חכם ציון
http://www.faz.co.il/thread?rep=132137
זכור לך שהופרכו טענותיך?
דוד סיון (יום חמישי, 14/05/2009 שעה 19:09)
בתשובה לסתם אחד

1. זכור לך שציטוטים מחוץ להקשרם אינם יכולים להוות בסיס
לטענות רציניות?
2. זכור לך שספריו של פרופסור פורת, ומאמרים של ז'בוטינסקי
הם מקור מבוסס ואמין לטענה שיש עם פלשתינאי?
3. זכור לך שהודעות התעמולה שלך אינן מתארות את המציאות?

4. התיאוריה שזנד מתבסס עליה יש לה משקל בין היסטוריונים
(למשל הובסבאום, למשל גלנר). בכל מקרה יש לה בסיס יותר
רציני מהתעמולה שלך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=132139
זכור לך שהופרכו טענותיך?
אריה פרלמן (יום חמישי, 14/05/2009 שעה 20:34)
בתשובה לדוד סיון

פְּרוֹפֶסוֹר פּוֹרָת מַחְזִיק בַּדֵּעָה שֶׁ''עַם פָלַשְׂתִּינִי'' אָכֵן קַיָּם, אֶלָּא שֶׁהוּא לֹא הֶחְלִיט אִם הוּא רוֹצֶה קִיּוּם עַצְמָאִי אוֹ הִטָּמְעוּת בַּמֶּרְחָב הָעֲרָבִי. וּלְמַעַן הָאֱמֶת, אִם לִבְחֹן אֶת הַצִּטּוּט יוֹתֵר לָעֹמֶק, הוּא מַאֲמִין שֶׁ''עַם'' זֶה מַעֲדִיף לְהִטָּמַע בַּמֶּרְחָב הָעֲרָבִי.

אִם כָּךְ, אֵיזֶה מִן ''עַם'' הוּא זֶה שֶׁלֹּא הֶחְלִיט אִם הוּא מְעֻנְיָן בְּקִיּוּם עַצְמָאִי?

אֵיזוֹ מִן ''אִישִׁיּוּת'' קוֹלֶקְטִיבִית זוֹ, אִם הִיא טֶרֶם הֶחְלִיטָה שֶׁהִיא אָכֵן ''אִישִׁיּוּת'' עַצְמִית?

פְּרוֹפֶסוֹר פּוֹרָת שׁוֹמֵט אֶת אַחַד הַיְּסוֹדוֹת הַחִיּוּנִיִּים בְּיוֹתֵר לְהַגְדָּרַת ''עַם'' מַהוּ.
http://www.faz.co.il/thread?rep=132142
השאלה האם זה כך?
דוד סיון (יום חמישי, 14/05/2009 שעה 20:57)
בתשובה לאריה פרלמן

פרופסור פורת בספריו מציג את העמדה שהעם הפלשתינאי קיים. את העמדה אם העם הזה רוצה קיום עצמאי או לא הוא כתב לפני כמה שנים במאמר בעיתון. אינני בטוח שזו עמדה מדעית אם קיימת כזו בנושאים האלה.

אבל כרגיל אני מזכיר לך שגם המומחה הגדול ביותר איננו סמכות להחליט עבור הפלשתינאים איזה קיום הם רוצים.

בהקשר הזה גם היהודים (אפילו ראשי ישיבת ירושלים, בשנת 1521, שהזכרת בתגובה 132014) חיו במשך שנים רבות עם ספקות גדולים בקשר לשאלה אם הם רוצים קיום עצמאי במשך שנים רבות מאד. חלק ניכר מהעם היהודי היום עוד לא החליט. אחת הסיבות לכך הם הספקות ביכולת ההגשמה אבל ישנן גם סיבות שאפשר לקרוא להן ''סיר הבשר''.

שלא להזכיר את העמדה הטוענת שהיהודים התנסו בקיום עצמאי רק כ-‏70 שנה...

פרופסור פורת לא שומט שום יסוד אלא מביע את דעתו על היסוד הזה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=132144
השאלה האם זה כך?
אריה פרלמן (יום חמישי, 14/05/2009 שעה 22:02)
בתשובה לדוד סיון

עֶמְדָּתוֹ שֶׁל פְּרוֹפֶסוֹר פּוֹרָת, דְּהַיְנוּ שֶׁהַפָלַשְׂתִּינִים לֹא הִכְרִיעוּ בִּדְבַר קִיּוּם עַצְמָאִי נִקְבְּעָה עַל סְמַךְ מֶחְקָרוֹ הַמַּקִּיף וּבְתֹקֶף הֱיוֹתוֹ בַּר-סַמְכָא בַּנּוֹשֵׂא.

הַאִם זֶה מְשַׁנֶּה אִם הִבִּיעַ אֶת עֶמְדָּתוֹ מֵעַל גַּבֵּי הָעִתּוֹן אוֹ מֵעַל גַּבֵּי כְּתַב-עֵת אָקָדֶמִי?

אֵינֶנִּי דָּן בַּשְּׁאֵלָה מַהִי מִדַּת סַמְכוּתוֹ שֶׁל פּוֹרָת לְהַחְלִיט מַשֶּׁהוּ לְגַבֵּי מִישֶׁהוּ.

דַּנְתִּי בִּשְׁאֵלַת עֶמְדָּתוֹ כְּחוֹקֵר, וְהִיא מְטִילָה סָפֵק בְּאֶחָד הַקְּרִיטֶרְיוֹנִים הַחִיּוּנִיִּים בְּיוֹתֵר לְהַגְדָּרַת עַם.

הַהִצָּמְדוּת שֶׁלְּךָ לְעִנְיַן הַלְּאֻמִּיּוּת הַיְּהוּדִית הִיא מְלָאכוּתִית וְלֹא רֶלֶבַנְטִית, וְהִיא כּוֹשֶׁלֶת מִבְּחִינָה לוֹגִית.

לְמַה הַדָּבָר דּוֹמֶה?

לְאָדָם א' שֶׁאוֹמֵר: מֵהַבֶּרֶז הַלָּבָן דּוֹלְפִים מַיִם;

וְאָדָם ב' אוֹמֵר: מֵהַבֶּרֶז הַלָּבָן לֹא דּוֹלְפִים מַיִם;

וְאָדָם ג' אוֹמֵר: יֵשׁ הַטּוֹעֲנִים שֶׁמֵהַבֶּרֶז הַכָּסוּף מֵעוֹלָם לֹא דָּלְפָה וְלוּ טִפָּה...

בְּמַה מְסַיַּעַת הַצְהָרָתוֹ שֶׁל אָדָם ג' לְהַכְרִיעַ בֵּין עֶמְדַּת א' לְעֶמְדַּת ב'?

הַאִם קַיָּם ''עַם פָלַשְׂתִּינִי'' אִם לָאו?

אִם קַיָּם - קַיָּם;

אִם לֹא קַיָּם - לֹא קַיָּם;

מַה עִנְיָן קִיּוּמוֹ אוֹ אִי קִיּוּמוֹ שֶׁל הָעָם הַיְּהוּדִי מְסַיֵּעַ לְהַכְרָעָה בִּשְׁאֵלַת קִיּוּמוֹ שֶׁל ''עַם פָלַשְׂתִּינִי'' ?
http://www.faz.co.il/thread?rep=132160
השאלה האם זה כך?
דוד סיון (יום שישי, 15/05/2009 שעה 5:45)
בתשובה לאריה פרלמן

1. העובדה שהמאמר של פורת פורסם בעיתונות היא רק רמז לכך שזו אולי עמדה לא מדעית. לבן כתבתי ''אינני בטוח שזו עמדה מדעית אם קיימת כזו בנושאים האלה''.

2. אתה טוען שהעם הפלשתינאי לא קיים מסיבות שלדעתי אינן נכונות. הדוגמאות בעניין הלאומיות היהודית מדגימות מדוע סיבות מהסוג הזה אינן נכונות.

במושגי הדוגמה על הברזים זה יוצא כמדומני כך: הבעקבות הטענה שברז א' דולף מתברר שגם ברזים נוספים דולפים. הזכרת העובדה שגם ברז ב' דולף לאותם אלה שמתלוננים רק על הדליפה של א' מציגה פרספקטיבה יותר מציאותית. בהקשר הזה כדאי לך להזכר בטענת הצביעות שהעלית במקום אחר בפתיל (http://www.faz.co.il/thread?rep=132127).
http://www.faz.co.il/thread?rep=132199
השאלה האם זה כך?
סתם אחד (יום שישי, 15/05/2009 שעה 19:21)
בתשובה לדוד סיון

אל תשחק 'בנדמה לי'. אקדמאי מבטא את דעתו המקצועית, בודאי בתחום התמחותו, גם בעבודות אקדמאיות וגם בכתבות עיתונאיות. ההבדל הוא רק בסיגנון הכתיבה.

בעקרון אתה תוקע ברז לעצמך כשאתה רוצה להכניס לויכול על הלאומיות הפלסטינית כמה כבשים בדמות הלאומיות היהודית. שני המקרים ההיסטוריים שונים בתכלית השיונו, וגם נקודת החפיה הגיאוגרפית הקטנה לא משנה את העובדות האלה.

חכם ציון
http://www.faz.co.il/thread?rep=132205
אתה לא מפסיק לנסות ולהיכשל!
דוד סיון (יום שישי, 15/05/2009 שעה 22:18)
בתשובה לסתם אחד

הברזים שאתה מנסה לתקוע מופרכים ולא עומדים בשום מבחן עובדתי.

העם הפלשתינאי קיים וחי וגם הנימוקים המופרכים שלך לא יבטלו אותו.

הפירכות בטענות של אריה ושלך ביחס לקיומו של העם הפלשתינאי מקבלות הבלטה כאשר עולות טענות מהסוג הזה ביחס לקיומו של העם היהודי (או כל עם אחר). לכן יש להן מקום בדיון.
http://www.faz.co.il/thread?rep=132231
אתה לא מפסיק לנסות ולהיכשל!
סתם אחד (שבת, 16/05/2009 שעה 13:01)
בתשובה לדוד סיון

הברזים הם שלך ואפילו אתה מבריז להם!

אין שום ''פירכות'' בטענות, אנחנו מביאים עובדות ופרשנויות לעובדות. אתה רוצה לנהל דיון על 'העם היהודי (או כל עם אחר) כן או לא' אז תפתח אשכול בנושא. בינתיים קיומו של העם היהודי אינו מותנה בקיומו של ה''עם הפלסטיני'' ולכן אינני רואה אל הרלוונטיות של הטיעון הזה להוציא את העובדה שכדורי הפלסטיניות נגמרו לך במחסנית.

ישנו ויכוח לגבי מהו ה''עם הפלסטיני'' וצריכים להתמלא כמה תנאים לקיומו. תנאים אלה לא התמלאו, בטח לא עד שנות ה-‏70, וגם אןם היה שביב של הבזק הוא דעך ונדם ולא ביטא רצון של קבוצה. לעומת זאת אם אנחנו בודקים את התנהלות ערביי ארץ ישראל לפי הגירסה שהם חלק של העם הערבי (סוריה הגדולה לפחות עד תחילת שנות ה-‏50) אנחנו מוצאים מתאם גבוה לגירסה הזו.

חכם ציון
http://www.faz.co.il/thread?rep=132306
לא הצגת שום עובדה רלוונטית
דוד סיון (יום ראשון, 17/05/2009 שעה 6:44)
בתשובה לסתם אחד

אין לי שום ויכוח איתך לגבי מהו העם הפלשתינאי.

העובדות שהצגת עד היום הן חלק מנסיון לא רציני
לטעון שהפרכת משהו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=132224
זכור לך שהופרכו טענותיך?
סתם אחד (שבת, 16/05/2009 שעה 12:18)
בתשובה לדוד סיון

זכור לי שהראתי לך שאין עם פלסטיני לפחות בתודעת הערבים עצמם עד לשנות ה-‏70 (גם בציטוטים, גם בעובדות, גם בפרשנות, גם במונחים לשוניים וכו) והבאתי המון עדויות וציטוטים רלוונטיים. אבל אתה נצמדת בלית ברירה רק לציטוט אחד של ז'בוטינסקי וגם זה בלית ברירה, לאחר שכופפת לו את הידיים ובפרשנות רשלנית של דבריו.

1. כל הציטוטים שלי היו מפי ערבים על עצמם ובהקשר של אי קיום עם פלסטיני. אתה לא הפרכת אף ציטוט אלא בחרת להדחיק ולהתעלם http://www.faz.co.il/thread?rep=129911 . אם זנד ואבו מאזן אומרים שאין עם יהודי אז זה זבש''ך ולא זבש''י. http://www.faz.co.il/thread?rep=129264 וזה בהחלט ראוי לויכוח אחר.
2. זכור לי שמאמרים של ז'בוטינסקי לא התייחסו ל'עם פלסטיני' כלל אלא הוא דיבר על ''עם ערבי היושב בארץ''. הביטוי ''עם ערבי'' או ''ערביי... '' אומר הכל וההיפך מ''עם פלסטיני''. לגבי ספריו של פורת יש בהם הליכה על הסף והוא מדגיש את העובדה שה'פלסטינים' לא גיבשו את הרצון לממש לאום חדש ונפרד מהלאום הערבי באזור. מעבר לכך, הבאתי ציטוט עדכני שלו ממאמר עדכני ב''הארץ'' http://www.faz.co.il/thread?rep=129670 , http://www.faz.co.il/thread?rep=129737 בו הוא חוזר וטוען בלשון טבחים 'פלסטינים' ש''אולי יש חומרים לעוגה אבל אף אחד לא מערבב אותם, לא מתפיח אותם ולא יוצק אותם''.

חכם ציון
http://www.faz.co.il/thread?rep=132225
(2) זכור לך שהופרכו טענותיך?
סתם אחד (שבת, 16/05/2009 שעה 12:19)
בתשובה לסתם אחד

3. זכור לי שהודעותי בעניין מתארות מציאות היסטורית ומציאות של היום. אתה לא נחרץ בהוכחות שהבאת http://www.faz.co.il/thread?rep=130105 , שאם היה ממש 'עם פלסטיני' היית יכול להוכיח את זה ממקורות 'פלסטיניים' היסטוריים ועכשוויים ולא היית נזקק למקורות חיצוניים כמו פורת וז'בוטינסקי.
4. התיאוריה של זנד לא יושבת על שום בסיס היסטורי יציב אלא על משחק בהגדרות השמאל החדש את הלאומיות ולכן היא ריקנית ופופוליסטית. העלאת שאלת העם היהודי אינה קובעת לעניין שאלת קיומו של ה''עם הפלסטיני'' ולכן הנחתי שאתה מעלה את הסוגיה מתוך רצון לקנטר ומהעדר הוכחות אחרות לטיעוניך בעניין שבויכוח.
זנד לא בליגה של הובסבאום וגלנר והם רשמו נוסחאות שונות להגדרת עם (עם ניחוח מרקסיסטי עמוק), וגם אנתוני סמית ובנדיקט אנדרסון כתבו ותודה לאל שהעם היהודי עומד גם בהגדרות האלה. http://www.faz.co.il/thread?rep=129217 הם לא טענו מעולם שאין עם יהודי או לא היה עם יהודי במאות שעברו. הבעיה של זנד שהוא לא נזקק להגדרות האלה כי הוא חושב שהוא המציא את המטבע מתחת לפנס. בעקרון ההגדרות ללאום הם שונות ומשתנות לפי אסכולות וקונספציות. אבל בסופו של דבר יש את מבחן המעשה והממשות ובכל התקופה שאתה הכרזת עליהם כעם ראינו ניצוצות כאלה רק ב-‏30 השנים האחרונות. כל פעם שאוטוטו הם עוברים את הרף משהוא מתפוצץ ל'פלסטינים' והם 'מכזיבים' וכושלים שוב ושוב.
5. בא נניח שפרשנותך את לציטוטיהם של ז'בוטינסקי ופורת סבירים, אז למה אתה פוסל את עשרות הציטוטים שהובאו כנגדם ושוללים את ההנחה שלך? לא הייתי אומר שאתה נוהג ביושרה בעניין הזה. הבאתי לפניך ציטוטים רלוונטיים של אישים ומנהיגים ערבים, בארץ ישראל ומחוצה לה לאורך עשרות שנים שמרימים גבה וזילזול למשמע ההגדרה ''עם פלסטיני''. נדמה לי שאפילו טרחת למחוק רשימה אחת ולא החלטתי עדיין אם בגלל שזה שכאב לך או בגלל שהרשימה הזאת פורסמה גם בפורום אחר. מייסד ה'עם הפלסטיני' עצמו, הטרוריסט יאסר ערפאת בעצמו
6. גם פורת שאתה נשען עליו בכל משקלך מסכים עם ההגדרה ש''ערביות פלסטין היא מטרת מאבקם ולא עצמאותה הלאומית'' http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?it... . הווה אומר, שלערבים אין כל כוונה לאפשר קיומה של יישות לא ערבית ולא מוסלמית במזרח התיכון הערבי. הלאומיות ה''פלסטינית'' היא אולי גימיק, כנראה שהוא טוב מדי כי אתה נופל לרישתו.
7. אני רואה שהפלסטינית בוערת בעצמותך. מבחינתי זה רק ויכוח אקדמי איתך, וכפי שאני חוזר ואומר לך שמבחינה פוליטית לא מעניין אותי אם הפלסטינים מגדירים עצמם כעם או לא, כי אם הם רוצים לממש את לאומיותם אז שיעשו את זה אצלם בבית ולא אצלי. נדמה לי שאתה עדיין זוכר שטענתי שמספיק לחלק את ארץ ישראל – פלשתינה לשניים בין היהודים לערבים, ולא ראוי לעשות חלוקות נוספות על החלוקה הראשונה. בהחלט הערבים הפלסטינים יכולים לממש את לאומיותם במזרח פלסטין והיהודים בארץ ישראל המערבית ונהר הירדן חוצץ בינהם. זה הפתרון הפשוט והקל ביותר. http://www.faz.co.il/thread?rep=129512 .

כחם ציון
http://www.faz.co.il/thread?rep=132307
הבהרתי לך את כל השאלות בעבר הקרוב והרחוק
דוד סיון (יום ראשון, 17/05/2009 שעה 6:53)
בתשובה לסתם אחד

העובדות ההיסטוריות העיקריות והמהותיות:

1. יש והיה עם פלשתינאי,
2. יש גם הסבר מדוע הזכרתי את הספקות שהעלו ומעלים אנשים שונים על קיומו של העם היהודי.

אתה ממשיך לשאול ולמרוח מילים שלא משנות את המציאות בשעה שיותר כדאי לך לחזור ולקרוא את שכבר כתוב.
http://www.faz.co.il/thread?rep=132386
הבהרתי לך את כל השאלות בעבר הקרוב והרחוק
סתם אחד (יום שני, 18/05/2009 שעה 21:30)
בתשובה לדוד סיון

אתה לא הבהרת כלום אלא ברחת מויכוח.
גם את העובדה הזאת אתה רוצה לשנות?

עניין קיומו של העם היהודי מעולם לא הועלה כאן לדיון בזמן שאני כאן. בודאי שאין הוא בא ללמד אותנו משהו על שאלת קיומו של ה''עם הפלסטיני''. שני המקרים רחוקים אחד מהשני גם אם מדובר באותה כברת ארץ, והפוכים זה לזה.

חכם ציון
http://www.faz.co.il/thread?rep=132397
הבהרתי לך את כל השאלות בעבר הקרוב והרחוק
דוד סיון (יום שלישי, 19/05/2009 שעה 7:10)
בתשובה לסתם אחד

על קיומו של עם פלשתינאי כתבתי מספר מאמרים (למשל <דיון 2650>, <דיון 5352>). גם בתגובה 132139 יש תשובה לטענות שלך (#3 למשל).

עמדתי ביחס לקיומו של העם הפלשתינאי מוצגת בהרחבה בתגובה 128616. גם עניין הספקות לקיומו של העם היהודי מוזכר שם באותה צורה כמו שהוא מוזכר על ידי בימים האחרונים.

גם בעניין הציטוטים שהצגת כאן על סמך רשימה מ-e-mago (http://www.e-mago.co.il/phorum/read-6-51374-43514.ht...) כבר הבהרתי את עמדתי(תגובה 128616, תגובה 127851). זאת עשיתי למרות שרובם הן הצהרות פוליטיות.

עניין הספקות ביחס לקיומו של העם היהודי עלה כאן גם במאמר ביקורת על ספרו של זנד (http://www.faz.co.il/story_4934). גם אתה התייחסת לכך בתגובה 132225. העובדה שאנשים מטילים והטילו ספק בקיומו של עם יהודי הוא ידוע ונמצא במקורות שונים.

בתשובה לשאלה של אריה כתבתי הבוקר כי ''אינני עוסק בפוליטיקה או מה העם הפלשתינאי רוצה לעשות'' (http://www.faz.co.il/thread?rep=132395). כדאי שתפנים את זה באופן סופי.

-----

הנה שוב הבהרתי לך מהן עמדותי, על מה הן מתבססות ומדוע טענותיך (שבחלקן הגדול מופרכות) לא משכנעות אותי. לכן כבר אין לי ויכוח איתך או עם טענותיך אלה. גם את זה ראוי שתפנים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=132138
יש עם פלסטיני
אריה פרלמן (יום חמישי, 14/05/2009 שעה 20:07)
בתשובה לדוד סיון

מֵעוֹלָם לֹא הִכְחַשְׁתִּי שֶׁבְּאֶרֶץ-יִשְׂרָאֵל חַיִּים עֲרָבִים. כֵּן הִכְחַשְׁתִּי וַאֲנִי מַכְחִישׁ אֶת לְאֻמִּיּוּתָם הַנִּפְרֶדֶת. וְהִנֵּה זֶה עַתָּה קִבַּלְתִּי אִשּׁוּר נוֹסָף לְטַעֲנָתִי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=132143
יש עם פלסטיני
דוד סיון (יום חמישי, 14/05/2009 שעה 21:14)
בתשובה לאריה פרלמן

לדעתי זה איננו אישור כמו שעמדת פרופסור פורת איננה אישור.
http://www.faz.co.il/thread?rep=132389
יש עם פלסטיני
סתם אחד (יום שני, 18/05/2009 שעה 21:40)
בתשובה לדוד סיון

אבל משום מה ''עמדת'' פורת (וז'בוטינסקי) היא כן אישור לעמדתך כשאתה מפרש אותה ל'טובתך'.......

חכם ציון
http://www.faz.co.il/thread?rep=132396
יש עם פלסטיני
דוד סיון (יום שלישי, 19/05/2009 שעה 6:07)
בתשובה לסתם אחד

עמדת ז'בוטינסקי אכן אומרת שיש עם פלשתינאי אבל ז'בוטינסקי לא חי אחרי 1940. פורת בספריו מתייחס לזמן אחר כך והכותרת של ספריו גם היא עדות שיש עם פלשתינאי.

עמדת פורת בשנים האחרונות כפי שפרלמן כתב היא עדות שפרשנותך לא נכונה ולכן הזכרתי אותה. כך כתבתי שם (http://www.faz.co.il/thread?rep=132304): אפילו המאמר של פרופסור פורת לא נותן תמיכה לטענותיך המופרכות. כאן מספיק שאצטט את דברי אריה פרלמן (): ''... פְּרוֹפֶסוֹר פּוֹרָת מַחְזִיק בַּדֵּעָה שֶׁ''עַם פָלַשְׂתִּינִי'' אָכֵן קַיָּם,...''.

.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.