פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לאריק פורסטר, 20/02/09 0:38)
http://www.faz.co.il/thread?rep=129002
מאמרו של פלוסר
ע.צופיה (יום שישי, 20/02/2009 שעה 7:49)
בתשובה לאריק פורסטר

ואיזה מקור כן-מהימן אתה מכיר?
פלוסר הוא מגדולי החוקרים ברמה בינלאומית.
הוא קובע כי בעקבות המפלה במרד בר-כוכבא הייתה יציאה המונית לגלות (לא הגלייה בכורח),דבר שבא לידי ביטוי בירידה דרסטית במספר היהודים בארץ ישראל לאחר המרד.
http://www.faz.co.il/thread?rep=129003
מאמרו של פלוסר
אריק פורסטר (יום שישי, 20/02/2009 שעה 8:40)
בתשובה לע.צופיה

ועל מה הוא מסתמך?
http://www.faz.co.il/thread?rep=129005
מאמרו של פלוסר
ע.צופיה (יום שישי, 20/02/2009 שעה 10:19)
בתשובה לאריק פורסטר

המקורות היחידים האוטנטיים הם ספרו של היסטוריון רומי בן התקופה והתלמוד.
מהימנים או לא מהימנים-אלו המקורות היחידים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=129013
מאמרו של פלוסר
אריק פורסטר (יום שישי, 20/02/2009 שעה 18:47)
בתשובה לע.צופיה

ונניח שהיתה יציאה המונית, לא כפויה של יהודי א''י - הרי זה מחזק את הטיעון שאלה שאהבת הארץ היתה בליבם נשארו, בעוד ש ''נפולת הנמושות'' יצאה. היות ואנו יודעים שמספר הנשארים התדלדל במשך מאות השנים שחלפו עד שעמד על אלפים ספורים, סביר להניח שמרבית האוכלוסיה שנשארה בארץ המירה דתה במרוצת השנים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=129014
מאמרו של פלוסר
אריק פורסטר (יום שישי, 20/02/2009 שעה 18:54)
בתשובה לאריק פורסטר

פלוסר, עם כל הכבוד, משתייך לאסכולת מדענים משנות ה-‏50 שדגלו באמיתות ההיסטורית של התנ''ך והתלמוד ולא נתנו לעובדות בשטח לבלבל אותם. רוב קביעותיו של יגאל ידין, כדוגמא, הופרכו במשך השנים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=129022
מאמרו של פלוסר
ע.צופיה (יום שישי, 20/02/2009 שעה 20:21)
בתשובה לאריק פורסטר

עם כל הכבוד, נראה לי שאתה מגזים קצת ונסחף לא מעט.
ככל שהמחקר נמשך ומתגלים ממצאים חדשים, מתחייבים שינויים בתיאוריות שונות. בין זה לבין הפרכה המרחק רב.
http://www.faz.co.il/thread?rep=129024
מאמרו של פלוסר
אריק פורסטר (יום שישי, 20/02/2009 שעה 20:29)
בתשובה לע.צופיה

ידוע לי שיש מכללות בהן פלוסר נהנה עדיין ממוניטין בלתי מעורער ושבהן פינקלשטיין מוקצה מחמת מיאוס.
http://www.faz.co.il/thread?rep=129155
מאמרו של פלוסר
סתם אחד (יום רביעי, 25/02/2009 שעה 23:06)
בתשובה לאריק פורסטר

התיאוריות של פינקלשטיין מופרכות עם כל ממצא חדש שמוצאים בחפירות הארץ ובעיקר בעיר דוד. המבנים מתקופת דוד ושלמה והממצאים הנילווים, מראים שירושלים היתה כבר בתקופתם גדולה יחסית ופעילה מאוד ולא עיר נידחת ושולית כמו שפינקלשטיין מ ש ע ר .
http://www.faz.co.il/thread?rep=129157
מאמרו של פלוסר
אריק פורסטר (יום חמישי, 26/02/2009 שעה 1:20)
בתשובה לסתם אחד

מתקופת המלך חזקיהו, מילא. מהם הממצאים מתקופת דוד שאתה רומז עליהם?
http://www.faz.co.il/thread?rep=129158
מאמרו של פלוסר
ע.צופיה (יום חמישי, 26/02/2009 שעה 1:32)
בתשובה לאריק פורסטר

הדברים שמתגלים בימים אלו בחפירות שונות בירושלים (כולל שמות אנשים שמופיעים בתנ''ך)מאשרים את נכונות הסיפור התנ''כי לגבי תקופת בית ראשון.
האם ניתן להבין מתשובתך כי המלוכה בממלכת יהודה החלה בימי המלך חזקיהו?
http://www.faz.co.il/thread?rep=129161
הממצאים בירושלים
אריק פורסטר (יום חמישי, 26/02/2009 שעה 3:45)
בתשובה לע.צופיה

כמובן שלא. אני מתכוון לכך שמה שנמצא מיוחס לתקופת חזקיהו ושטרם התגלו מבנים המוכיחים שירושלים היתה עיר ואם ביהודה בתקופת דוד.
http://www.faz.co.il/thread?rep=129026
אורוות המלך שלמה
אריק פורסטר (יום שישי, 20/02/2009 שעה 20:36)
בתשובה לע.צופיה

יש הבדל בין השערה (תיאוריה) שיתכן שהמבנה שנחשף בחפירות חצור הוא שריד לאורוות המלך, ובין קביעה חד-משמעית ש''מצאנו את אורוות המלך שלמה''. ידין קבע, ומשום כך ניתן לי להגיד שהממצאים החדשים הפריכו את דבריו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=129029
אורוות המלך שלמה
ע.צופיה (שבת, 21/02/2009 שעה 2:08)
בתשובה לאריק פורסטר

אתה התייחסת ליגאל ידין כמכלול ולא לנקודה ספציפית.
כפי שאמרתי, ככל שמתקדם המחקר הקביעות משתנות.זה נכון בארכיאולוגיה וזה נכון בכל יתר המדעים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=129021
מאמרו של פלוסר
ע.צופיה (יום שישי, 20/02/2009 שעה 20:17)
בתשובה לאריק פורסטר

הנחה ללא ביסוס שווה לאנחה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=129025
מאמרו של פלוסר
אריק פורסטר (יום שישי, 20/02/2009 שעה 20:31)
בתשובה לע.צופיה

לא נכון. לאנחה יש תמיד ביסוס.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.