פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לסתם אחד, 23/01/09 9:54)
http://www.faz.co.il/thread?rep=127844
אין לך כלל בעיה עם העובדות כי אתה מכופף בננות......
סתם אחד (יום שישי, 23/01/2009 שעה 11:49)
בתשובה לסתם אחד

• ''עובדות אלה רלוונטיות רק בעקיפין לעניינו'' – אז למה אתה מעלה אותן?

• ''... מהסיפורים נשמעים מאומצים משהו, כמו הצנחן שמספר על כניסה לחדר בו יש מקרר ומהמקרר יוצא כבל חשמלי. ובכן עדיין לא נתקלתי בהרבה מקררים חשמליים ללא חוט חשמל ותקע בקצהו''. -----

אולי בבית שלך יש לך מקרר שמקדמת תא ההקפאה יוצאים חוטי חשמל מוזרים. אבל הדבר לא קיים במקררים תקניים של אנשים תקניים.

• ''צה''ל ידע שרוב העמדות של החמאס יהיו ממוקמות בתוך מבני מגורים ובתי ספר ומסגדים.'' – ---

נו, אז צה''ל ידע. אז צה''ל אשם שיש לו מודיעין טוב!!!!!
האם אין שום אשמה על החמאס עצמו שהתמקם בתוך אוכלוסיה אזרחים בכוונת מכוון?

• '' העובדה שצה''ל יצא למבצע במתכונתו הנוכחית למרות ההתנגדות המתמשכת של המחלקה המשפטית בצה''ל - בשל הצפי לפגיעה מסיבית באוכלוסיה הפלסטינית'' – לא היה ולא נברא. דווקא החטיבה המשפטית התירה לצבא לירות ליעדי חמאס ידועים ולבל מקום אחר ממנו נורה אש עליהם או לישראל.

• '' צה''ל וממשלת ישראל החליטו להכנס בעזתים, גבר איש אשה.... לא יהיה כמעט מגע בין הצנחנים לבין לוחמי החמאס'' – ---

יש לך דימיון פורה מאוד. הבעיה שלך שהדימיון שלך נופל שדוד לגחמותיך בלבד.

• '' צה''ל והממשלה החליטו להכנס לעזה מתוך ידיעה שהפגיעה באוכלוסיה האזרחית תהיה מסיבית. ועל כך כל הזעם והתדהמה.'' ----

ההחלטה לאופציה לכניסה לעזה לא נעשתה מתוך ידיעה שתהיה פגיעה מאסיבית באוכלוסיה אזרחית אלא אף על פי כן. כי מטרת המבצע היתה לפגוע ככל הניתן שארגוני הטרור ומאחר שבלאו הכי היה ידוע מראש שהם מתחבאים כקופים וחזירים אחרי האזרחים לא היתה ברירה אלא לפגוע בהם בכל מקום בו הם קיימים, ובלית ברירה, גם במחיר הפגיעה כלשהיא באזרחים.

• '' ההחלטה להשתמש בחיל האוויר ובחיל השריון (והתותחנים) כדי לשטח את העמדות המאויישות והלא מאויישות של החמאס בתוך וליד מבני מגורים עונה לקריטריונים של פשע מלחמה'' ---

חדל קשקשת. אינך מבין דבר וחצי דבר במשפט ובודאי לא בדינים בינ''ל. הסומר הגבוה של עקרונות הלוחמה של צה''ל לא נזקק לחוקים שלך. צה''ל הוא הצבא המוסרי ביותר הקיים בתבל וכל אשר עושה הוא, הוא להילחם בבני עוולה לפי כל דין ומוסר. דווקא הלוחמה הנקודתית היא המסורה ביותר לקיום אותו מאמץ עליון שלא לפגוע באזרחים. כי אם צה''ל היה פועל כמו שהרוסים פעלו בצ'צ'ניה או באפגניסטן או כמו שארה''ב פועלת בעיראק או באפגניסטן אז כבר לא היתה נשארת עזה על יסודותיה.

• ''הוויכוח אינו על העובדות, דוד.'' – הויכוח הוא גם על העובדות. ככל שמתפזרחים ענני המלחמה אנחנו חושפים יותר ויותר שקרים פיליסטיניים, מעשי עוולה פיליסטיניים כנגד פיליסטיניהם והימנעות צה''ל וח''א מלפגוע בפיליסטינים גם במחיר הסטת טיל שכבר שוגר. שום ח''א בעולם לא היה נוהג כך.

• ''העובדות מאששות את הטענה שישראל ביצעה פשעים נגד האנושות...

'' --- קודם תגבר את ''העובדות'' שלך ורק אחר כך תן להן פרשנות. אל תעשה לנו שוב היסטוריה זיסיפית שדוד סיון עושה לנו עם ה''עם הפילסטיני'' שלו.

• • וכוּלֶה, וכוּלֶה, וכוּלֶה.....

חכם ציון
http://www.faz.co.il/thread?rep=127847
גם אתה חכמיקו עוסק בדמגוגיה
דוד סיון (יום שישי, 23/01/2009 שעה 12:00)
בתשובה לסתם אחד

הטענה שלך על היסטוריה סיזיפית היא עוד דוגמה מוצלחת
למסע הדמגוגיה שאתה מנהל בהכחשת עובדות היסטוריות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=127874
דוידיקו, אתה עוסק בדמגוגיה מתה-פיזית
סתם אחד (שבת, 24/01/2009 שעה 18:12)
בתשובה לדוד סיון

בטיעוני שווא של דגופות ערבים שאיבדו עצמם לדעת באין להם דרך ראויה לבני אדם. מעולם לא הכחשתי שום עובדה היסטורית, בודאי לא 'עובדה' שאתה הבאת בפנינו. יש לנו חלוקת על פרשנות העובדות. ואני קרוב יותר בפרשנותי לנשואי הויכוח ממך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=127876
אתה עוסק בדמגוגיה כי בעובדות היסטוריות אינך מבין
דוד סיון (שבת, 24/01/2009 שעה 19:32)
בתשובה לסתם אחד

http://www.faz.co.il/thread?rep=127885
אתה עוסק בדמגוגיה כי בעובדות היסטוריות אינך מבין
סתם אחד (יום ראשון, 25/01/2009 שעה 0:13)
בתשובה לדוד סיון

ולכן אתה טורח לסתת לעצמך עם פלסטיני.

זה לא יעזור לך. לא למדת דבר, ולא הוכחת דבר, דוד. אתה חופר בחומר לא רלוונטי. הביקורת שלך צריכה להיות מופנית ל'עבודותיך' הרשלניות והלא מקצועיות בהחלט. אפילו ה''פלסטינים'' מכחישים אותך !!!!
http://www.faz.co.il/thread?rep=127891
הצהרות של פוליטיקאים אינן בהכרח עדות על המציאות
דוד סיון (יום ראשון, 25/01/2009 שעה 5:27)
בתשובה לסתם אחד

עוד לא הראית הבנה של הטענות שלי ואתה ממשיך להציג הצהרות של פוליטיקאים שאינן רלוונטיות בכלום לטענה שלי: יש עם פלשתינאי כבר מתחילת המאה ה-‏20.

מנגד ישנם והיו גם גופים ואנשים שטענו וטוענים שאין עם יהודי. גם כאן ברוב המקרים אלו טענות לא רלוונטיות שנובעות מנקודת המוצא הפוליטית של הדובר או הכותב. לכן גם אם הכותב או הדובר הוא יהודי לא ראוי לקחת את דבריו ברצינות.

נקודת המוצא שלך היא תיזה פוליטית ולכן אתה משתמש בהצהרות של פוליטיקאים כ''עדות'' שעמדתך הפוליטית נכונה. אבל כפי שהבהרתי כבר בבתגובה 127851 הטענות שהעלית הן לא רלוונטיות כלל או שהן נשארות במגרש הפוליטי.

אתה כמובן יכול לטעון עד מחר שאני מציג תיזה פוליטית אבל עד לרגע זה לא הראית שזה לא כך. הרי לפני מספר ימים כבר כתבתי שטענות על עובדות היסטוריות שאפשר להשתמש בהן למטרות פוליטיות חשודות בעיני. אבל אתה לא מפסיק לכתוב כאילו אני עושה ההיפך מדברי בלי לנסות להוכיח שזה כך. לכן כתבתי שאתה משמיץ בזדון ומשקר. בעיני זו עוד אסמכתא שאין לך עניין בבירור עובדות היסטוריות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=128042
הצהרות של פוליטיקאים אינן בהכרח עדות על המציאות
סתם אחד (יום רביעי, 28/01/2009 שעה 21:30)
בתשובה לדוד סיון

אתה מתעלם מעובדות, אתה לא רלוונטי לערבים. האגדותץ שלך לא מחזיקות מים כי לא הבאת אפילו לא הוכחה אחת שיש עם פלסטיני, בטח לא בשנות ה-‏20. טענתך היא רק פוליטית ולא מתוך חשיבה היסטורית. מה זה 'הצהרות של פוליטיקאים' אם לא הדבר עצמו? את מי מייצגים הפוליטיקאים אם לא את האמת שלהם ושל הקהל שלהם?

אתה מדבר כאילו היסטוריה אבל בעצם פולט סיסמאות שדופות שאפילו ידידיך הכאילו פלסטינים מתנגדים להן.

תגיד לי, צריך לדפוק את ראשך בקיר כדי שתבין?
אומר לך נסיך ה'פלסטינים' הישראלים שאין כזה דבר 'עם פלסטיני' http://il.youtube.com/watch?v=P3n5-yG-6dU
, והוא גם מסביר את זה יפה ואח''כ הוא נבחר שוב ושוב כנציג הערבים לכנסת. אז אתה רוצה לומר לנו שהוא לא יודע מי הוא ואתה כן?
האם אתה תקבע לערבי מי הוא?
אתה יודע טוב ממנו מי הוא?
למה, אצלכם הערבים אף פעם לא יודעים לעצמם מי הם, מאין באו ומה רצונם?
כאילו תפקידך להנחות אותם לומר מי הם.
המציאות היא שתכריע לגבי המחר. בינתיים הם סתם חבורות של ביריוני רחוב רק עם מטרה אחת: להשמיד את ה''ישות הציונית''.

אותך לבשארה !

אפריים ס.
http://www.faz.co.il/thread?rep=128044
הצהרות של פוליטיקאים אינן בהכרח עדות על המציאות
סתם אחד (יום רביעי, 28/01/2009 שעה 21:38)
בתשובה לסתם אחד

דווקא יש הוכחות לקיומו של עם פלסטיני, ארבע מליון הוכחות רק בארץ ישראל. אם תוציא את הראש מהתחת אולי אור היום יביא לך את ההארה הדרושה. עם הזהות היהודית דווקא יש בעיה: פחות ופחות המכנים עצמם יהודים אכן נוהגים כיהודים, ועוד מעט יהיה צורך לתת קורסים אוניברסיטאיים כדי ללמד כיצד נוהגים יהודים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=128045
הצהרות של פוליטיקאים אינן בהכרח עדות על המציאות
סתם אחד (יום רביעי, 28/01/2009 שעה 21:40)
בתשובה לסתם אחד

זה ערבים זה לא עם. לפחות בעיני חלק גדול בהם.
הם צריכים לקבוע לעצמם ולא אנחנו, אז באיזו זכות אתה קובע להם ההיפך ממה שהם חושבים?
תשאר את עזמי בשארה בפעם הראשונה שתפגוש אותו.

אפריים ס.
http://www.faz.co.il/thread?rep=128047
הצהרות של פוליטיקאים אינן בהכרח עדות על המציאות
סתם אחד (יום רביעי, 28/01/2009 שעה 22:06)
בתשובה לסתם אחד

קודם כל תוכיח שאתה יהודי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=128052
הצהרות של פוליטיקאים אינן בהכרח עדות על המציאות
דוד סיון (יום רביעי, 28/01/2009 שעה 23:20)
בתשובה לסתם אחד

עם קודמך נסיתי להציג כמה ניתוחים של עובדות היסטוריות. בין העובדות האלה היו מה חושבים פלשתינאים בעצמם ומה חושבים יהודים כולל בראשית המאה ה-‏20. אבל איתך לא אטרח כי לפי צורת הטיעון שלך זה לא מעניין אותך. הרי צורת הטיעון שלך היא מהמגרש הפוליטי ואין בה התמודדות עם עובדות היסטוריות. הטענות שלך לא מחזיקות אפילו אוויר. וכמובן יש סתירות פנימיות בדבריך.

אינני קובע לאף אחד מי הוא ומה הוא כפי שאתה מנסה לעשות. אולי כדי לשפר את ההבנה שלך, אפריים ס., כדאי לך לדפוק את ראשך בקיר.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.