פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לאבנרש, 15/01/09 8:12)
http://www.faz.co.il/thread?rep=127480
בין 48 ל- 67
סתם אחד (יום חמישי, 15/01/2009 שעה 19:31)
בתשובה לאבנרש

מה שקרה ב- 48 נתמך והוסכם על ידי רוב רובו של העם.
מה שקורה אחרי 67 כבר לא קונזנזוס. זו לבדה סיבה להבדלים בהתייחסות. אבל לא אתחמק מהשאלה שלך. הטעון שלי הוא שמלחמת 48 הייתה מלחמה על הקיום וזו ההצדקה היחידה שלה. מלחמות שלום השטחים לאחר 67 אינן מלחמות קיום. אלה מלחמות לצורך הרחבת הנחלה ובכך הן מאבדות את הליגטימציה שלהן. זה מה שגם מתחבר לתחילת דבריי. כשהייתה מלחמת קיום היה קונצנזוס. כאשר זו אינה מלחמת קיום, מצדדים בה רק אלה הגוזרים קופונים כאלה ואחרים מפרותיה.

כאשר נעזוב את השטחים, (ואמןלי, אנחנו נעזוב אותם בין אם בטוב או בין אם ברע) ותהיינה שתי מדינות, הקיצוניים בשני העמים לא יתחככו האחד בשני ולא יוכלו להצית אש שתבעיר את האזור.
http://www.faz.co.il/thread?rep=127598
בין 48 ל- 67
אבנרש (יום ראשון, 18/01/2009 שעה 11:01)
בתשובה לסתם אחד

האם 67 היתה מלחמת קיום?
האם מלחמת קיום מצדיקה כבוש לאחריה?
מה זה ''שלום השטחים''? גם הריגת הפדאיון בשנות ה-‏50 (שלא לדבר על פעולות התגמול) היו רק לצרך שלום השטחים שכבשנו ב-‏48. גם זה לא היה מוצדק?

הבנתי את התאוריה החמודה שלך לגבי שתי המדינות. רק שמלחמות ישראל עד 67 (כולל כאילו-מלחמות, דהיינו כל הפעילות האלימה בגבולות במהלך אותה תקופה, המקבילה לפגועים בימינו) מוכיחות שהיא לא לגמרי עובדת. אבל תמיד יש הבדלים, וחזקה עליך שתמצא אותם ותתלה הכל בהם.

האמת, קשה לי להגן על המשך תמיכת המדינה במפעל ההתנחלויות. בעצם אני בעד מזעור השלטון המרכזי לרמות שאינך מדמיין אפילו, ונתינת יד חפשית ליזמות פרטיות בתחומים מגוונים מאד, כך שאני נוטה להזדהות עם חלק גדול מדבריך על קונצנזוס. כלומר, אני סבור שקביעותיך הסטטיסטיות שגויות, אבל מזדהה עם העקרון שגם הרוב אינו יכול לחייב את המיעוט. אני מגן רק על המשך מפעל ההתנחלויות, דהיינו - על הפסקת ההפרעה של המדינה למפעל.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.