פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה ליוסי, 01/10/02 12:50)
http://www.faz.co.il/thread?rep=12682
ליוסי- שאלת תם
רפי גטניו (יום שלישי, 01/10/2002 שעה 15:04)
בתשובה ליוסי

מה בדבר טענתו של גדעון על חומר חסוי שההגנה לא יכולה להתגונן מפניו מהטעם הפשוט שהוא חסוי מעיניה.

ומה בדבר טענתו על עדים שלא ניתן להגנה לחקור.

אם דברים אלה נכונים, מה הטעם לנהל משפט עם סנגוריה.

אפשר לדון במעמד צד אחד ולסגור עניין.

לא כן ?
http://www.faz.co.il/thread?rep=12704
רפי, האם האמנת - אפילו לרגע - שניתן...
יוסי (יום שלישי, 01/10/2002 שעה 21:33)
בתשובה לרפי גטניו

במדינת ישראל להרשיע אדם על סמך ראיות שלא הוצגו בפניו ושלא ניתנה לו אפשרות סבירה להתגונן מפניהן?

האם האמנת שוענונו הורשע על סמך ראיות מבלי שיראה אותן - עד האחרונה שבהן?

אתה יודע מה? אני בטוח שאפילו ספירו לא חושב כך.

עכשיו קצת סדר משפטי:

ישנן ראיות שלגביהן מוציאים תעודת חיסיון של שר הביטחון.
מרגע שראייה מסויימת הופכת חסוייה - ניתן שלא להציגה בפני הנאשם, ואז ה''מחיר'' הוא שגם לא ניתן להציגה בפני בית המשפט.

חוק סדר הדין הפלילי קובע בעניין זה:

''לא יגיש תובע לבית המשפט ראיה ולא ישמיע עד אם לנאשם או לסניגורו לא ניתנה הזדמנות סבירה לעיין בראיה או בהודעת העד בחקירה, וכן להעתיקם, אלא אם ויתרו על כך''.

ההוראה הזו - שהיא מאושיותיו של משטר דמוקרטי - היא קטגורית וחד משמעית שאין כל אפשרות לעקוף אותה.

אם סבור ספירו, שוענונו הורשע על סמך ראיות - או עדויות - שהוא לא ראה אותן ושלא ניתנה לו אפשרות להתגונן בפניהן, הדבר אינו מוסיף לו - לספירו - כבוד.
אכן, מערכת המשפט חולה וראוייה לביקורת ולניעור רציני - אבל תקיפת המערכת המשפטית דרך המקרה של וענונו, ועוד באמצעות טענות סתמיות, איננה תורמת - בלשון המעטה - להבראת המערכת החולה הזו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=12737
יוסי- אני רק שואל שאלות- ועוד אחת.
רפי גטניו (יום רביעי, 02/10/2002 שעה 1:29)
בתשובה ליוסי

אם הראיה היא חסויה, מה הטעם בהצגתה מלכתחילה אם תוצא עליה תעודת חסיון ? וסופה כדבריך שלא תובא לבית המשפט ?

אלא אם כן הכוונה היא להביא ראיות חסויוות על מנת ליצור את האווירה המתאימה (כי לראיה על פי דין היא לא תוכל להחשב) ולסמוך על כך שגם השופטים הם בסופו של דבר רק בשר ודם, ולא רובוטים המתוכנתים לשפוט רק על פי מה שמוגדר כראיות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=12739
רפי, ראייה חסוייה אינה מוצגת בפני...
יוסי (יום רביעי, 02/10/2002 שעה 1:53)
בתשובה לרפי גטניו

גורם כלשהו - כולל לא בפני בית המשפט הדן את הנאשם (כולל לא בדלתיים סגורות).
אם הנאשם רוצה להתנגד לחיסיון, ישנו הליך מיוחד של עתירה לגילוי אותה ראייה.
העתירה מתבררת - בדלתיים סגורות - בפני שופט של ביהמ''ש העליון, והוא זה שבוחן את הראייה ומחליט אם מוצדק הדבר להמשיך בחיסיון או שיש להסירו ולגלות את הראייה (לנאשם ולביהמ''ש שיושב בעניינו).

אם השופט העליון מחליט להסיר החיסיון, פתוחה הדרך לפני התביעה לעשות אחד משני דברים:
א. לגלות את הראייה.
ב. להחליט שאינה מוכנה לגלות את הראייה, ואז למשוך את כתב האישום ולגרום לזיכוי הנאשם (גם זה כבר קרה).
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.