פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד פלד, 01/10/02 3:36)
http://www.faz.co.il/thread?rep=12635
מר פלד, החוק אכן מכיר במקרים...
יוסי (יום שלישי, 01/10/2002 שעה 10:13)
בתשובה לדוד פלד

מסויימים, שבהם לא מוטלת על עבריינים אחריות פלילית.
חוק העונשין קובע, בין היתר, כי:

''לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שעשה...מחמת העדר שליטה על תנועותיו הגופניות...כמו מעשה שנעשה עקב כפייה גופנית..., תוך תגובה רפלקטורית או עוויתית, בשעת שינה, או במצב של אוטומטיזם או של היפנוזה''.

וגם זאת קובע חוק העונשין:

''לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שעשה אם, בשעת המעשה, בשל מחלה שפגעה ברוחו או בשל ליקוי בכושרו השכלי, היה חסר יכולת של ממש -
(1) להבין את אשר הוא עושה או את הפסול שבמעשהו; או
(2) להימנע מעשיית המעשה''.

כלומר, בדוגמאות שהבאת, אם יוכיח העבריין שהוא נתקף באי שפיות זמנית בשעת עשיית המעשה - כי אז אות וסימן הוא שהיה לו...עורך דין טוב.
http://www.faz.co.il/thread?rep=12641
ליוסי
דוד פלד (יום שלישי, 01/10/2002 שעה 10:47)
בתשובה ליוסי

הציטותים שלך אינם נוגעים לכלל האוכלוסיה אלא ליוצאים מן הכלל. לפי חוק זה כל לובש מכנסים מועד לעבור על החוק כאשר השמלה בסביבה, ללא יוצא מן הכלל. אין הדבר כך אשר הדברים נוגעים לאחריות פלילית מלאה לכל עניין אחר. במילים אחרות, החוק מניח קיום חופש בחירה מלא לכל אדם, שזהו התנאי לנשיאה באחריות, למעט המקרים שהזכרת ונוכחות שמלה (אשה מגיל 3 ומעלה).

למה?

אם אשה היא מחלת רוח, להשמיד אותה, או לשיר לה שירים, או...
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.