פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לסתם אחד, 27/10/08 21:27)
http://www.faz.co.il/thread?rep=123431
ע. מישוביץ': רק היפרדות מלאה !!!
סתם אחד (יום שלישי, 28/10/2008 שעה 15:54)
בתשובה לסתם אחד

אני חושב שצריך להעביר את כל הערבים לירדן למה שיהיה הרש''פ החדש, חדיש ומחודש. אין טעם להשאיר בקירבנו את הפולשים הערבים, רק כדי שניראה נאורים בעיני העולם שלא שם עלינו.

יש להם מדינה ושיעשו בה מה שהם רוצים אבל שלא יבלבלו לנו את השכל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=123490
ע. מישוביץ': רק היפרדות מלאה !!!
(יום רביעי, 29/10/2008 שעה 14:52)
בתשובה לסתם אחד

ברצוני להבהיר שתי הערות. ההבדל בינינו לבים האסלאם, אנחנו לא מיישמים את הצוויים של התורה מלפני ארבעת אלפים שנה. עובדה שהיום נוהגים לפי הכלל ''עין תחת עין שווה ממון''. בעוד שהמוסלמים כן ממשיכים ליישם את צוויי ההרג שלהם. אני שמח שמלחמת השחרור שלנו בסתיימה כפי שהסתיימה, בנצחוננו. כתוצאה מכך, נהרגו לנו 6000 לוחמים (אחוז אחד מכל האוכלוסיה היהודית. הרגנו לוחמים ערבים, וגרשנו אזרחים, למרות שחלק הארי שלהם ברח בעדודו מדינות ערב, שבקשו מהפלסטינים ''שיפנו לצבאות ערב את הדרך לשדה הקטל של היהודים''. אני זוכר היטב שמיד לאחר כ''ט בנובמבר, הערבים הבטיחו לנו כי הם ישחטו אותנו, ואת אלה שהם יחמלו עליהם הם יזרקו לים. מהנסיון אתם - הם היו מיישמים את זה. ''דתו של מוחמד בחרב'', זה לא כתוב בקוראן. זוהי תורה שבעל פה, שעברה מדור לדור - והם מיישמים אותה עד היום.

דרך אגב, יש הבדל תהומי בין האסלאם של אוזבקיסטן והודו למשל, לבין האסלאם הערבי. כי האסלאם הערבי חפש להתפשט. אנחנו שומעים היום כי יש כוחות מוסלמים שרוצים, אל-קאעידה, שרוצים לכבוש מחדש את ספרד ומזרח אירופה - טריטוריות שהאסלאם שלט בהן פעם.

הערה שניה, כאשר מדברים על הפרדה, הדבר הטוב ביותר שיש לעשות הוא לנהוג לפי המודל של החלפת אוכלוסין בין טורקיה ויוון, לאחר מלחמת העולם הראשונה. רק אז יהיה שקט. התמזל אז מזלם של היוונים והטורקים, שהיו להם אז מנהיגים חזקים
שראו את התועלת שבהפרדה המלאה. אצלנו זה לא יקרה.

אבל כשאני אומר הפרדה, כדי לשמור על אחדות העם וארץ, את זאת יש לעשות רק לאחר שננקה את השטח מהאסלאם הקיצוני. אבל אל דאגה, זה לא יקרה. ולכן אנחנו נצטרך להמשיך לחיות על חרבנו. ועל זה כבר במאמר הבא.
http://www.faz.co.il/thread?rep=123494
לדעתי אינך צריך להרחיק באסלאם
סתם אחד (יום רביעי, 29/10/2008 שעה 15:05)
בתשובה לmendes3@zahav.net.il

האסלאם בנוי שכבה על שכבה והתוצאה שלו כאן אינה דומה לתוצאה באוזבקיסטאן. בעמים הלא ערביים האסלאם עבר פילטריזציה בתרבויות המקומיות.

ערביי פלסטין משתמשים בקוראן ככלי פוליטי, אמוני, חינוכי, צבאי לגיוס קהלים רבים שלהם להניע מלחמה בישראל. האמונה הדתית משמשת בלם להכרה בזכות קיומה של ישראל.

מודל החלפת האוכלוסין יוכל להתבצע רק כשנחשב את כל פלסטין כפלסטין ולא נגרע את ירדן ממנה בטרם אנחנו ניגשים לפתרון הבעיה.

חכם ציון
http://www.faz.co.il/thread?rep=123523
עין תחת עין =
סתם אחד (יום רביעי, 29/10/2008 שעה 19:59)
בתשובה לmendes3@zahav.net.il

שווה כסף זה לא מהיום,חבר.לך תלמד את הגאונים.
אבל במחשבה שניה אולי צריך להוציא מהכלל הזה עין צופיה
http://www.faz.co.il/thread?rep=123536
אנחנו לא מיישמים
(יום חמישי, 30/10/2008 שעה 8:06)
בתשובה לmendes3@zahav.net.il

כלומר, אתה גאה בכך שהתורה, שמגדירה את עמך, היא אות מתה כבר 4000 שנה (תיקון קטנוני: 3300 לכל היותר), ובמקומה בא, כנראה, המוסר השרירותי של עמיש, היונק את סמכותו מהנוירונים במח הטוב ביותר בעולם.
רוב היהודים עד לפני 150 שנה ראו בחסר היכלת לקיים את מצוות התורה עניין רע, לא עקרוני - תוצאה של החרבן ושל חלשתינו (הרוחנית והגשמית). מה לעשות, התורה מציגה מוסר למערכת חיים מלאה, ולכן מרכב קצת יותר משל הנצרות של פאול (שלא דמיין לעצמו מדינה נוצרית) ומשל הקראן (שכמעט כל אמרותיו המוסריות מתיחסות לפוליטיקה), וודאי משל עמיש (שמקורותיו אי שם בערפילי ה''רנסנס'' והשתנה מאז מאות פעמים, הכל לפי הרייטינג).
בפעל, ברור שהרג על רקע פוליטי - אם הוצאה להרג של מורד בידי המדינה, ואם התנקשות במנהיגים מדיניים בידי מורדים (שהחליפום או שחוסלו לאחר מכן) - היה נפוץ בקרב יהודים כמו בכל מקום אחר שרוחשת בו אידאולוגיה מדינית כלשהי. כך עולה בבירור מספורי המקרא. ויש להניח, שכמו בכל מקרה אחר, באותה תקופה היו רוב המקרים הללו שנויים במחלקת כזו או אחרת. לאחר אלפי שנים, נותר בידינו רק יחס נביאי האמת למקרים הללו, וגם זה אינו חד משמעי תמיד.
יתכן, ובזה תוכל אתה להרחיב, שהיחס בדיעבד להריגות כאלה שונה בין היהדות לאיסלאם. מהקצת שלמדתי, הבנתי שמוסלימים נוטים יותר להחיל את כלל ''זה רצון האל'' שלהם על מקרים מסוג זה, אבל יש יוצאים מן הכלל (לדוגמא, היחס השיעי לטבח כרבלא?). אנא תקן את טעויותי.
מכל מקום, כל עוד מדובר בפוליטיקה, קשה מאד לטעון להבדל מהותי בין יהודים או מוסלימים לכל אחד אחר. נכון שבתקופה שקדמה לקום המדינה, ניכר - לפחות על פני השטח - שהרבנים היו בדרך כלל נגד גלויי מרידה. אם מעשיהם בסתר תאמו השקפה זו, כלומר לא דובר רק בהעמדת פנים מחתרתית אלא בתפיסה תבוסתנית שרשית, אינני רואה מקום להתגאות בה.

בקצרה: למרות שאני מסכים עם טענתך הכללית, אני סבור שהדוגמאות שהבאת אינן שייכות לעניינה.
הרבה יותר נכון להציג את המצב השורר בחברה ובתרבות האיסלאמית-ערבית (דוקא ערבית וצפון-אפריקאית, ככל שאני מבין), ואת המקום שתופסת האלימות בין אנשים רגילים בחברה זו (ואת התפיסה שלה, הנכונה הסטורית, שזוהי התרבות המוסלימית האותנטית, בה היה מעורה גם מחמד עצמו, אף אם אינה נזכרת בפירוש בקראן, מתוך הנחה שאין צרך לכתוב דברים המובנים מאליהם שמחמד לא ראה סבה לשנות).
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.