פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 27/09/08 7:32)
http://www.faz.co.il/thread?rep=122466
בעית האלטרנטיבה
ע.צופיה (שבת, 27/09/2008 שעה 8:32)
בתשובה לדוד סיון

אתה ''מגרד את הציפוי'' אך אינך נכנס לעומק.
לגבי ארה''ב: היסטורית זה לא נכון. היו מתמודדים שניסו מספר פעמים וכשלו. היה כזה בתחילת שנות החמישים,פשוט שכחתי את שמו.ניקסון נכשל פעם ראשונה נגד קנדי והצליח פעם שנייה.
הסיבה שלא חוזרים היא בעיקר כספית. העלות מרתיעה התמודדויות חוזרות.
לעומת זאת ראה את התוצאות של התמודדויות שאינן חוזרות.הדוגמא הטובה ביותר היא הנשיא הנוכחי שאינו אהוד ואינו מוערך אך עקב מתחרים חלשים הוא מנצח.
אל גור הפסיד כנגד בוש בקולות בודדים. יתכן שאם היה מתמודד שנית היה מנצח בגדול.אין חולק שנסיונו הפוליטי של גור הוא לאין ערוך טוב יותר מאשר של בוש.
לגבי ארצנו הקטנטונת: נסיון הוא דבר יקר ערך ונרכש בעמל של שנים.
בן-גוריון,שרת,אשכול וגולדה היו אחרי הרבה שנות פוליטיקה כאשר נתמנו לראשי ממשלות ולכן שלטונם התאפיין ביציבות מסוימת.רבין בקדנציה הראשונה היה חסר נסיון פוליטי ולכן אינה זכורה לטוב, הדבר נכון גם לגבי ברק ונתניהו.
אנו ''מעלים על נס'' אנשים חסרי נסיון פוליטי אמיתי,רק בגלל שהם עדיין לא עשו טעויות (עיין ערך: פרץ,איילון,מופז,בורג) זו טעות חמורה המעידה על חוסר בגרות שלטונית.האנשים האלו ירכשו נסיון על בשרנו ודמנו וכאשר יהיו ראויים לשלטון אתה ואחרים תכנה אותם ''פשלונרים''.
ניהול אמיתי של מדינה דורש נסיון בניהול מעשי של גופים ציבוריים (צבא,רשויות,פעילות בכנסת ועוד) ולכן רק ראשי ממשלות כאלה נקטו יוזמות ולא חיכו שאחרים יכריחו אותם ''לזוז''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=122468
בעית האלטרנטיבה
דוד סיון (שבת, 27/09/2008 שעה 9:13)
בתשובה לע.צופיה

לגבי ארה''ב התכוונתי שלא חוזרים להתמודד לאחר קנדנציה כנשיא. לכן הדוגמאות שהצגת (ניקסון, אל גור) לא רלוונטיות.

המקרה של רבין (לאחר שני עשורים) שונה מאד מזה של ברק ונתניהו. הוא אולי הצליח ללמוד בעמדות ביניים במהלך אותם עשורים.

מה באמת השתנה אצל ברק ונתניהו מאז שסולקו באמצע הקדנציה? מה הנסיון הנוסף שרכשו מאז? מעט מאד מבחינת נסיון ניהולי במערכות ציבוריות. לפי הערכתי הם שוב ירכשו נסיון על בשרנו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=122469
בעית האלטרנטיבה
ע.צופיה (שבת, 27/09/2008 שעה 9:57)
בתשובה לדוד סיון

אז מה האלטרנטיבות שלך?
http://www.faz.co.il/thread?rep=122470
בעית האלטרנטיבה
דוד סיון (שבת, 27/09/2008 שעה 11:35)
בתשובה לע.צופיה

למשל ציפי לבני, מאיר שטרית, ואחרים מדרג ב'.
למשל אחרים שלא ידועים לציבור כמועמדים אבל
ניהלו מערכות ציבוריות ומשרדי ממשלה או עסקים
פרטיים...
http://www.faz.co.il/thread?rep=122471
בעית האלטרנטיבה
ע.צופיה (שבת, 27/09/2008 שעה 12:58)
בתשובה לדוד סיון

אם אתה חושב ומאמין שהמדינה והציבור צריכים להיות חונכים לכל מיני שאפתנים וראשי ממשלה פוטנציאליים בעיני עצמם-לבריאות.
זו אינה דעתי ואיני מאמין בעושי נפלאות ומאחזי עיינים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=122472
בעית האלטרנטיבה
דוד סיון (שבת, 27/09/2008 שעה 14:06)
בתשובה לע.צופיה

במילים שלך הטענה שלי היא שברק ונתניהו הם במידה רבה עושי נפלאות
ומאחזי עניים. אני גם מכיר בעובדה שדעתי היא דעת מיעוט קטן מאד.
http://www.faz.co.il/thread?rep=122479
בעית האלטרנטיבה
סתם אחד (שבת, 27/09/2008 שעה 22:08)
בתשובה לע.צופיה

מה שמכתיב או מצמצם את המועמדים לראשות הממשלה זה שיטת הבחירות אצלנו. אצלנו רצים המפלגה כאשר ראש המפלגה הגדולה הוא המועמד לראשות הממשלה. אין כאן ריצה אישית כמו במשטר נשיאותי. לכן תמיד יהיה מנהיג המפלגה גם המועמד שלה לראשות הממשלה ולא יהיה משחק או העדפה אישית של הציבור הבוחר.

אם אצלנו היו בוחרים לכנסת בשיטה אחרת, אישית יותר ובנפרד מצביעים לראש הממשלה, אז היתה לציבור השפעה ישירה על בחירת ראש הממשלה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=122493
בעית האלטרנטיבה
ע.צופיה (יום ראשון, 28/09/2008 שעה 5:55)
בתשובה לסתם אחד

הרי עד 2001 זו הייתה השיטה.
אני מסכים כי דרוש שינוי מסוים בשיטת הבחירות, אך, כרגע זה מה יש ועם זה חיים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=122478
בעית האלטרנטיבה
סתם אחד (שבת, 27/09/2008 שעה 22:02)
בתשובה לדוד סיון

למה שלא תצמצם יותר את העדפתך.... ?????? למה שלא תהיה יותר ספציפי?
למה שלא תאמר שמועמד ימין שכיהן קדנציה אחת ונכשל לטעמך ושקוראים לו ביבי לא יעמוד שנית לבחירות?

ככה זה יעמוד בתנאים שלך שלא קוראים לו ניקסון או אל גור.

אברהארד פילץ
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.