פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/thread?rep=121888
הערות
דוד סיון (שבת, 06/09/2008 שעה 18:31)

1. למיטב הבנתי בהצעה שתעלה ביום ג' (9.9.2008) בפני מועצת המנהל, כלולים גם היטלי השבחה שעל גליל ים לשלם. האם סכום זה יגרע מהפיצוי עליו הוסכם?

2. נדמה לי שגם הסדר הקיבוצים קשור בצורה כזאת או אחרת לסיפור של גליל ים. הרי בהסדר ההוא נקבע ש''קיבוצי הנדל''ן'' יחזירו קרקע בתמורה למחיקת חובות. חלק מהחלטות המנהל שהיוו בסיס לתוכניות של גליל ים (למשל החלטות מועצת המנהל מס' 611 ו-‏727) התקבלו כדי לאפשר את ההסדר.

בתאריך 16.6.2002 נכתב בגלובס: ''הקיבוץ טוען, שבידיו התחיבות ומסמכים המעידים על כך, שהעיסקה נחתמה על פי החלטת מועצת מקרקעי ישראל 611, המאפשרת לקיבוץ ליזום תוכנית בנייה על כל השטח, ולהעביר למינהל 51% משווי הקרקע על פי ייעודה החדש'' (http://funds.globes.co.il/news/article.aspx?fid=2038...).

3. ההחלטות שהזכרתי ואחרות בוטלו למעשה בתאריך 29.8.2002 על ידי בג''ץ הקרקעות שהגישה הקשת המזרחית (http://www.nevo.co.il/Psika_word/elyon/9903939-padi....). החלטת בג''ץ השאירה מסלול (אפשרות למנהל לקבוע הוראות מעבר) לתוכניות שכבר היו בתהליך בזמן הפסיקה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=121891
מה שאני רואה
אליצור סגל (שבת, 06/09/2008 שעה 20:49)
בתשובה לדוד סיון

לק''י
מה שאני רואה מכאן זה שהרעה החולה של רשויות המדינה שגופים ממשלתיים נותנים החלטות וחותמים על הסכמים ועל סמך הבטחתם וההסכמים החתומים האזרחים עושים פעולות שונות ואחר כך גופים אחרים מתכחשים להחלטה ולביצוע ואת המחיר משלמים האזרחים שהאמינו בתמימותם לגוף הממשלתי - אינה מוגבלת לישובים ביש''ע אלא גולשת גם לתוך ישראל הקטנה והמכווצת.
אליצור
http://www.faz.co.il/thread?rep=121892
מה שאני רואה
ע.צופיה (שבת, 06/09/2008 שעה 23:06)
בתשובה לאליצור סגל

נכון וזה תמוה ומקומם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=121893
הערות
ע.צופיה (שבת, 06/09/2008 שעה 23:18)
בתשובה לדוד סיון

1. מדובר בהיטלי השבחה לרשות המקומית שבמקרה זה היא המועצה האזורית חוף השרון.
התמורה הכספית עבור 200 דירות להן זכאי הקיבוץ במסגרת ההסכם הוא כנראה ישמש לכיסוי כל ההתחיבויות הכספיות שהקיבוץ יחוייב בהן במסגרת ההסכם. (היטלי השבחה,פיתוח וכולי).
2. למיטב ידיעתי הקיבוצים והתק''ם כבר הסדירו את חובם לבנקים ולמדינה.
לדעתי מדובר פה בהכנסה ''נטו'' לקיבוץ ולתק''ם.
3.החלטה 611 בוטלה ועל פי הוראות המעבר הושגה הפשרה המצויינת במאמר.
אגב, הקיבוץ יכול לייזום ,אך המינהל אינו חייב לאשר או לתמוך.
ה-‏51% ההיסטוריים היו חייבים בהיטלי השבחה למינהל,ספק אם לאחר תשלומן יתרת הזכויות הייתה גבוהה יותר מהפשרה שהושגה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=121907
שאלות
דוד סיון (יום ראשון, 07/09/2008 שעה 10:11)
בתשובה לע.צופיה

במאמר שנכתב בספטמבר 2003 (http://funds.globes.co.il/news/article.aspx?did=7257...) מציין ירון רייכמן (הבן של, חבר גליל ים ומנהל ברית פיקוח):
''החקלאים לא יקבלו כאן כל מתנה אלא ישלמו כסף רב תמורת זכות זו בדמי היוון, מס שבח ודמי השבחה, והנהנית העיקרית מהקמת איזורי התעסוקה תהיה קופת המדינה... יש לזכור, שמכל שקל המתקבל משינוי ייעוד קרקע, נהנית המדינה מלמעלה מ-‏80 אגורות, בדרך של תשלום ישיר או מיסים,...''

מה זה אומר על ה''נטו''... ?
האם המדינה תגבה 80% שהם 1,750 מיליון שקלים?
http://www.faz.co.il/thread?rep=121923
שאלות
ע.צופיה (יום ראשון, 07/09/2008 שעה 14:55)
בתשובה לדוד סיון

במילה ''נטו'' בהסכם הכוונה שהקיבוץ ,בגין הכסף שיתקבל מהמינהל בתמורה למכירת זכויות לבניית 200 יחידות דיור ,לא יצטרך לשלם סכומים נוספים למינהל (היוון וכדומה).
מיסים ממשלתיים ,כמובן שיצטרך לשלם.
איני מעלה בדעתי שהמינהל ''מגלם'' את הסכום,כי אז זה פי שלוש.
http://www.faz.co.il/thread?rep=121926
שאלות
דוד סיון (יום ראשון, 07/09/2008 שעה 16:44)
בתשובה לע.צופיה

האם ה''נטו'' זה הסכום 350 מיליון
שאינו נקוב בהצעת ההסכם עם המנהל?
http://www.faz.co.il/thread?rep=121928
אתה מתבלבל
ע.צופיה (יום ראשון, 07/09/2008 שעה 18:32)
בתשובה לדוד סיון

הסכום של 350מ. ש''ח שמצוין בתקשורת הוא הערכת שווים של זכויות קרקע לבניית 700 דירות (אשר לפי הצעת הפשרה יקבל הקיבוץ). כלומר: כל קרקע לדירה מוערכת בסך 500000ש''ח וזאת בהנחה שדירת 4 חדרים בפרויקט תמכר בלפחות 1.5מ. ש''ח.
מימוש הזכויות כרוך בתשלומים שונים כגון: היטל השבחה ודמי פיתוח.
אני מניח שהמיסים ישולמו מתוך התמורה הכספית שהקיבוץ אמור לקבל(נוסף על הזכויות דלעיל)בגין מכירת זכויות קרקע ל-‏200 דירות על ידי המינהל.
מאחר ובקיבוץ בוצעה הפרטה ונערך שיוך רכוש, אני מנחש (בקיבוץ כ-‏330 חברים)שכל חבר יקבל שיוך לדירה אחת ויתר הדירות כנראה ימכרו לכיסוי חובות או יועברו לתק''ם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=121934
אתה מתבלבל
דוד סיון (יום ראשון, 07/09/2008 שעה 22:22)
בתשובה לע.צופיה

אתה לא עונה לשאלות שלי (http://www.faz.co.il/thread?rep=121907) באופן ישיר. ירון רייכמן טוען במפורש שבחשבון כלולים הטלי השבחה ומס שבח וגם מיסים אחרים...

בהנחה שהערכה של 350 מיליון היא נכונה הרי שזה רק כ-‏20% מהסכום שמעורב בעסקה (מהשאר נהנית המדינה). כך בכל אופן משתמע מדבריו של ירון רייכמן.

מה לא נכון בדברי?
http://www.faz.co.il/thread?rep=121935
אתה מתבלבל(2)
ע.צופיה (יום שני, 08/09/2008 שעה 0:09)
בתשובה לדוד סיון

הרי המינהל כותב במסמך שמוגש כ''הצעת פשרה'' עם הקיבוץ לאישור מועצתו כי הקיבוץ מקבל בתמורה לויתור הקרקע החקלאית -17% בלבד. שזה יותר מ-‏80% תשלום+מיסים ןהטלים.
רייכמן מסתמך על תקנות ישנות של המינהל וכן כולל מיסים שאינם לענין במקרה הזה,כגון מס שבח.
רייכמן גם כותב את המאמר מנקודת מבט אחרת,שאינה קשורה ישירות לגליל-ים. הוא מתרעם על היקף המיסוי על הקרקעות בישראל שמרתיעה כל אוחז בקרקע חקלאית מלשאוף לשנותה ליעוד אחר.
זו כמובן שטות ,כי התמורה המתקבלת כיום מקרקע חקלאית היא כה עלובה שגם ברמת מיסוי כזו יש רווח עצום בהפשרתה ליעודים אחרים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=121936
אתה מתבלבל(2)
ע.צופיה (יום שני, 08/09/2008 שעה 0:12)
בתשובה לע.צופיה

הערת אגב: גם במיסוי אישי מקסימלי+ביטוח לאומי+ מיסים עקיפים (מע''מ, מס קניה מכס)על מוצרים שאנו צורכים באופן שוטף המיסוי מגיע ל-‏80% ואולי יותר.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.