פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 19/08/08 5:17)
http://www.faz.co.il/thread?rep=121272
הדמגוגיה של מי?
אריה פרלמן (יום שלישי, 19/08/2008 שעה 23:15)
בתשובה לדוד סיון

לְפִי הַבְּדִיקָה שֶׁעָרַכְתִּי, בְּדוּ''חַ הַבֵּינַיִם מוֹפִיעַ הַבִּטּוּי ''מַאֲחָזִים / מִבְנִים בִּלְתִּי מֻרְשִׁים'' 326 פְּעָמִים - וְאִלּוּ ''מַאֲחָזִים בִּלְתִּי חֻקִּיִּים'' - פַּעַם אַחַת בִּלְבַד. קִשּׁוּר:

כָּךְ שֶׁטַּעֲנָתִי עֲדַיִן תְּקֵפָה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=121277
שתי טענותיך העיקריות מופרכות
דוד סיון (יום רביעי, 20/08/2008 שעה 6:02)
בתשובה לאריה פרלמן

א. המושג מאחז בלתי חוקי מוגדר בבירור בעמ' 11 בחלק 1.2.6 שנקרא ''מאחזים בלתי מורשים - משמעות השם'' כתוב:
''כאשר מתואר מאחז כ'בלתי מורשה' כוונת הדברים היא, שהנו בלתי חוקי...'' (בעמ' 20 חוזרת ההגדרה הזאת)

ב. בחלק 1.2.7 (עמ' 12 - 20) מוגש הרציונל ביתר הרחבה וחוזרת ההגדרה מעמ' 11.
כמובן אם יש שנים, או שלושה או 105 מאחזים בלתי מורשים (עמ' 21) הרי שהם מאחזים בלתי חוקיים.

ג. זה לבד מפריך את טענתך הראשונה בדבר דמגוגיה וגם את טענתך לדבי משמעות הביטוי ''מאחזים בלתי מורשים''. לפי הדו''ח ''מאחז בלתי מורשה'' הוא ''מאחז בלתי חוקי'', ולכן גם בהוראת רבים 'מאחזים בלתי מורשים' = 'מאחזים בלתי חוקיים'.
http://www.faz.co.il/thread?rep=121297
מי צריך לאשר מאחז כדי שהוא יהיה חוקי?
שובר שתיקה (יום רביעי, 20/08/2008 שעה 11:38)
בתשובה לדוד סיון

טליה ששון?
המנדאט הישראלי על השטחים?
http://www.faz.co.il/thread?rep=121300
מי צריך לאשר מאחז כדי שהוא יהיה חוקי?
אבנרש (יום רביעי, 20/08/2008 שעה 11:53)
בתשובה לשובר שתיקה

דוד מנה במאמרו ארבעה תנאים לאישור ''מאחז'' שיחשב ''חוקי''.
משמעותם המעשית, כמובן, מתמצה בסופו של דבר בשני המאשרים שהעלית אתה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=121309
מי צריך לאשר מאחז כדי שהוא יהיה חוקי?
יחזקאל שנור (יום רביעי, 20/08/2008 שעה 17:37)
בתשובה לאבנרש

לממשלת ישראל אין זכות לאשר התנחלויות בשטח כבוש כי זה לא השטח שלה אלא של הנכבש.
טליה ששון לא מאשרת ולא לא-מאשרת כי היא רק כתבה סיכום על מצב ההתנחלויות הלא מאושרות בשטחים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=121334
מי צריך לאשר מאחז כדי שהוא יהיה חוקי?
אבנרש (יום חמישי, 21/08/2008 שעה 9:56)
בתשובה ליחזקאל שנור

לגבי ממשלת ישראל: אולי. אבל זו דעתך האישית, בדיוק כמו דעתו האישית של שובר שתיקה. אני התיחסתי לדעותיו של מר סיון, שנשאל את השאלה, ואמר דברים שנראה שמקובלים גם על רוב הפלמנט הישראלי.
לגבי טליה ששון: אתה יודע, מלים הורגות. אז קל וחמר שהן גם קובעות עובדות בשטח.

דרך אגב, סתם בשביל הקטע: מיהו הנכבש?
http://www.faz.co.il/thread?rep=121336
מי צריך לאשר מאחז כדי שהוא יהיה חוקי?
צדק (יום חמישי, 21/08/2008 שעה 10:44)
בתשובה ליחזקאל שנור

שטחי יהודה ושומרון אינם שטחים כבושים על פי כל חוק שבעולם.
רק שמאלנים שקרנים ואנטישמים, מדברים על שטח כבוש.

לממשלת ישראל זכות מלאה להשתמש בכל שטח ציבורי, וגם בשטח פרטי אם יש סיבה בטחונית ותמורת פיצוי.
כך קובע החוק הבנלאומי בניגוד לשקרנים השמאלנים משרתי הטרור הערבי הרצחני.
http://www.faz.co.il/thread?rep=121366
שתי טענותיך העיקריות מופרכות
אריה פרלמן (יום חמישי, 21/08/2008 שעה 21:55)
בתשובה לדוד סיון

אַתָּה בָּחַרְתָּ מִשּׁוּם מַה לַעֲקֹף אֶת הַבִּטּוּי הַיָּשִׁיר שֶׁמַּכְתִּיר אֶת הַדּוּ''חַ וּמוֹפִיעַ בּוֹ מֵאוֹת פְּעָמִים - וּלְהִשְׁתַּמֵּשׁ בְּבִטּוּי (''בִּלְתִּי-חֻקִּי'') שֶׁהוּא תּוֹצָאָה שֶׁל פַּרְשָׁנוּת מִשְׁפָּטִית שֶׁל הַמִּנּוּחַ - וְלֹא הַמִּנּוּחַ עַצְמוֹ.

מַדּוּעַ?
http://www.faz.co.il/thread?rep=121375
[•] שאלה מצוינת
צדק (יום שישי, 22/08/2008 שעה 7:23)
בתשובה לאריה פרלמן

[•]...
http://www.faz.co.il/thread?rep=121383
שתי טענותיך העיקריות מופרכות
דוד סיון (יום שישי, 22/08/2008 שעה 9:01)
בתשובה לאריה פרלמן

א. העובדה שלא ברורה לך התשובה לשאלה הזאת מעידה שהשימוש ש בביטויים כמו ''הַדֶּמָגוֹגְיָה שֶׁל דָּוִד סִיוָן'', ''קָרְבָּן לַשִּׁיטוֹת הַנְּפוֹצוֹת כָּל כָּךְ בְּמַחֲנֵהוּ הַפּוֹלִיטִי'', היה חריף ופזיז מידי כאשר זה בא מאדם כמוך.

ב. מדוע בחרתי להשתמש בביטוי ''מאחז בלתי חוקי''?

1. הוא מופיע בפרסומים רשמיים של ממשלת ישראל:
1.1 מכתבו של ראש הממשלה (שרון) לנשיא בוש מתאריך 14.4.2004 (http://www.pmo.gov.il/PMO/Archive/Spokesman/2004/מסמ...).
1.2 הוא מופיע בהודעת מזכיר הממשלה מתאריך 30.10.2005 (http://www.pmo.gov.il/PMO/Archive/mazkir/2005/10/gov...) שמספר לנו על דיווח של שר הביטחון (מופז).

2. הוא מופיע בהרבה מאמרים וכתבות מהתקופה.
3. הוא מופיע בהחלטת בג''ץ (http://elyon1.court.gov.il/files/04/480/005/L03/0400...).
4. הוא מוסבר ומוגדר בדו''ח של טליה ששון. הדו''ח הוא אכן פרשנות משפטית של מציאות בשטח.

5. הפרשנות הזאת מסתדרת כמו כפפה ליד עם דעתי האישית (אינני משפטן). בעיני תפיסת שטחים פרטיים להקמת ישובים, מאחזים ומבנים היא פגיעה בזכות הקניין. לכן מעשים מהסוג הזה אינם ראויים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=121398
[•]
חכם ציון (יום שישי, 22/08/2008 שעה 16:12)
בתשובה לדוד סיון

[•]...

חוץ מזה למדינה מותר בנסיבות מסויימות לפגוע בזכות הקנייןץ הנסיבות המסויימות האלה מתקיימות בשטחים. ממשלה נורמלית ורצינית היתה עושה סדר בברדק ומאשרת התנחלויות לפי קרטיריונים שיתאימו למדיניותה.
בינתיים מסתבר שהממשלות עד כה היו רפות ונגררו אחר הכתבות של האמריקאים.
לכן אנחנו צריכים ממשלת ימין חזקה שתעשה סדר בברדק.
http://www.faz.co.il/thread?rep=121420
שתי טענותיך העיקריות מופרכות
אריה פרלמן (יום שישי, 22/08/2008 שעה 23:19)
בתשובה לדוד סיון

כָּל מַה שֶׁצִּיַּנְתָּ לְעֵיל אֵינוֹ רֶלֶבַנְטִי מִלְּבַד הַחְלָטַת בָּגַ''ץ. מַאֲמָרִים, הוֹדָעוֹת וּפִרְסוּמִים שֶׁאֵינָם מִשְׁפָּטִיִּים טְהוֹרִים - עֲלוּלִים לִהְיוֹת נְגוּעִים בְּעֶמְדָּה פּוֹלִיטִית, קַל וָחֹמֶר כַּאֲשֶׁר מְדֻבָּר בְּמַאֲמָרִים וְכַתָּבוֹת''.

וְאִלּוּ בַּהַחְלָטָה שֶׁצִּיַּנְתָּ מוֹפִיעַ אָמְנָם הַצֵּרוּף ''בִּלְתִּי-חֻקִּיִּים'', אוּלָם - שׁוּב - הַצֵּרוּף ''בִּלְתִּי מֻרְשִׁים'' (מַאֲחָזִים אוֹ מִבְנִים) מוֹפִיעַ לְפָחוֹת פִּי חָמֵשׁ פְּעָמִים - כּוֹלֵל בַּצַּו הָרִשְׁמִי הַמְּצֻטָּט בִּתְחִלַּת הַהַחְלָטָה. וְרַק בְּדֶרֶךְ אַגַּב, כְּדֵי לְהַגִּיעַ סוֹף סוֹף לַבִּטּוּי הַמְּיֻחָל ''מַאֲחָזִים בִּלְתִּי-חֻקִּיִּים'', שֶׁיַּתְאִים לַהַשְׁקָפָה וְלַמַּטָּרָה - יֵשׁ לְהַעְפִּיל עַד עַמּוּד 9 - וּבַדֶּרֶךְ לַעֲבֹר עֶשְׂרוֹת מוֹקְשִׁים ''בִּלְתִּי-מֻרְשִׁים''...

הִנֵּה כִּי כֵן, עַל-מְנַת לַחְמֹק מֵהַגֶּשֶׁם שֶׁל הַבִּלְתִּי-מֻרְשִׁים'' כְּדֵי לְאַתֵּר אֶת טִפּוֹת הַבִּלְתִּי-חֻקִּיִּים'' - נִדְרַשׁ מַאֲמָץ מְיֻחָד, אוֹ לְפָחוֹת הַחְלָטָה מוּדַעַת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=121426
שתי טענותיך העיקריות מופרכות
דוד סיון (שבת, 23/08/2008 שעה 8:04)
בתשובה לאריה פרלמן

כל מה שציינת לעיל אינו רלבנטי כי:

א. בעניין ''מאחזים בלתי חוקיים'' בדו''ח של טליה ששון:
1. התחלת בטענה שביטוי אינו מופיע פעם אחת ואז הראיתי לך שיותר.
2. טענת שזה לא מספיק כי יש ביטוי שמופיע יותר פעמים ואז הראיתי לך שעל פי הדו''ח שני הביטויים חד הם.

ב. הביטוי ''מאחזים בלתי חוקיים'' מופיע במסמכי הממשלה:
1. מכתב ראש הממשלה,
2. סקירת שר הביטחון.
3. הודעה מטעם המדינה בעניין מגרון (http://www.peacenow.org.il/data/SIP_STORAGE/files/7/...).

ג. גם בהודעתך האחרונה אין דבר שסותר או מפריך את הדברים שכתבתי במאמר ואת רוחו.

-----

אתה מתמקד במספר אירועי הגשם ומתעלם ממשמעותם. אבל כדי להפריך את טענותיך הראשוניות מספיק לציין כי לא הראית:

1. שפרשנותך את המציאות בהקשר הנוכחי נכונה.
2. שפרשנותך יותר נכונה משלי.

המסקנה הזאת כבר הובהרה לפני ההודעה האחרונה שלך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=121450
שו''ת מאחזים, מידע.
צדק (יום ראשון, 24/08/2008 שעה 7:00)
בתשובה לאריה פרלמן

שאלה אחת מתוך השו''ת.

ש. חייבים לאכוף את חוקי הבנייה, לא?
ת. קודם כל, המאחזים אינם בלתי חוקיים – ראו לעיל. אך גם אילו היו – יש חובה לאכוף חוקים נגד מאחזים, אך ורק באופן שיוויוני ולא סלקטיבי (בג''צ 6396/96). על אף זאת, יש סלקטיביות מדהימה נגד מתנחלים ומאחזים: מאות אם לא אלפי חיילים ושוטרים נשלחים לפנות, למשל, 2 משפחות עם ילדים קטנים ממאחז בלב חברון. ומה המצב בתחום הקו הירוק לעומת השקעת המשאבים האדירה הזו? ''הבנייה הבלתי חוקית (בישראל) מוגדרת כמכת מדינה....מידי שנה נערכים בישראל כ-‏130 אלף שיפוצים... (ו)בלמעלה מ-‏90% מהמקרים קבלן השיפוץ אינו בעל הסמכה....53,369 מבנים ...ניבנו בניגוד לחוק (אוגוסט 2002), רק נגד 3% מהמקרים ננקטה פעולה כלשהי.'' (מתוך דו''ח ''בניה בלתי חוקית בישראל'' מטעם שירותי המידע של הכנסת, 2004, הדגשה שלנו – מ.ע.) דוגמה נוספת: ישנם 2000 בנייני פל-קל מאוכלסים בישראל (מעריב ,18.12.06), האם ישנה הקצאת שוטרים להריסתם, על אף הסכנה שקיימת בהם (ולא במאחזים)?

http://www.faz.co.il/thread?rep=121458
הודאה באשמה עם דיסאינפורמציה
דוד סיון (יום ראשון, 24/08/2008 שעה 8:22)
בתשובה לצדק

1. הטענה על שוויוניות היא הודאה באי חוקיות המאחזים.
2. לא פעם ולא פעמיים שלחו מאות שוטרים כדי לסייע בביצוע צו פינוי. זה קרה כאשר צופים התנגדות אלימה לביצוע. המאמר מטעה כאשר הוא טוען אחרת.
3. ממילא המאמר שאתה מצטט הוא כתבה ב''עיתון'' מוטה ולא אובייקטיבי ואינו מסמך משפטי טהור.
4. בפרשת עמונה ניתנה ההזדמנות לראשי ציבור המתנחלים לנסות תחבולות שונות ולעתור לבג''ץ עד הרגע האחרון. בכל זאת הם לא קיבלו את ההכרעה. לא פלא, אם כך, שאלפי אנשים מכוחות הביטחון הוצבו בשטח בעוד מועד.
5. הבג''ץ (1019/06) בעניין עמונה, ''מאחז הבלתי חוקי'', מבהיר בדיוק את המעשים הלא חוקיים הקשורים בפרשה (http://elyon1.court.gov.il/files/06/190/010/R04/0601...). זה כולל: ''המקרקעין עליהם הוקם המאחז והמיבנים שנבנו בתחומו מצויים על מקרקעין מוסדרים בבעלות פרטית של תושבים מקומיים באיזור יו''ש''.

עניין אי החוקיות המאחזים הובהר היטב. הציטוט מערוץ 7 המוטה לא משנה עובדה זו.

-----

מפלטו של העבריין: אני לא עבריין כי לא תופסים את כל העבריינים האחרים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=121466
הודאה באשמה עם דיסאינפורמציה
לוי (יום ראשון, 24/08/2008 שעה 10:35)
בתשובה לדוד סיון

שרון הוא אשר האיץ בתושבים לבנות בתי קבע.
חתימה שלו היתה הופכת את הכל לחוקי .
החייל האמיץ שרון קיבל נזיפה מבוש חטף ארוע שכלי ועשה מה שמסופר בתנך
אמיץ ליבו בגיבורים ערום ינוס ביום ההוא .
השיטה של האשמת מתנגדים פוליטיים למפירי חוק פותחה היטב ע''י סטלין הגדול ולהקתו הממושמעת . המערכת המשפטית הפוליטית משתפת פעולה בבצוע מעשה הנבלה .
http://www.faz.co.il/thread?rep=121468
הודאה באשמה עם דיסאינפורמציה
דוד סיון (יום ראשון, 24/08/2008 שעה 11:13)
בתשובה ללוי

מי שמבצע מעשים לא חוקיים הוא מפר חוק. צורת הטיעון
שלך מזכירה את דברי הרקדן שהאשים את הריצפה בכישלונו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=121471
הודאה באשמה עם דיסאינפורמציה
צדק (יום ראשון, 24/08/2008 שעה 11:56)
בתשובה לדוד סיון

עיתון מוטה זה הארץ, ידיעות, מעריב...........עיתונות המפרסמת שקרים בזדון.
ערוץ 7 הוא עיתונות אמינה לחלוטין שלעולם לא תפרסם שקר, כמו העיתונות הבולשביקית שלך.

העיתון מפרסם עובדות נטו, לא תיאורים דמוניים בסגנון סטאלין, עובדות הניתנות לבדיקה.

הטענה על שיוויניות היא טענה חוקית יסודית ביותר ואין בה הודאה כפי העלילה שלך,
היא טענה נוספת כלפי פורעי החוק המכונים גופי אכיפת החוק.

לא 100 ולא 200 פעמים סירבה המשטרה לקיים צווי בית משפט ולסייע בהריסת בתים.
זכור לרע חיים בר לב כשהיה שר המשטרה והודיע בפומבי כי אינו מתכוון לקיים את החוק,
ולהרוס את בתיהם של פורעי החוק. מאז דבר לא השתנה אצל פורעי החוק השמאלנים.

[•]...
שופט מעיז לטעון כלפי העותרים כי לא יחשוב על פסיקה לטובתם,
כי...אם יפסוק נגדם הם מתכוונים להתנגד לביצועה.
שופט דורש מאזרח לסתום את הפה כאשר מבצעים נגדו פשע,
כאשר הוא מאמין שהורסים את ביתו מתוך סיבות פוליטיות ולא חוקיות.
שופט [•]... קובע פסקי דין...רק אידיוט מקבל פסק דין של שופט [•]...
http://www.faz.co.il/thread?rep=121473
מכבסת המילים של צדק
דוד סיון (יום ראשון, 24/08/2008 שעה 12:32)
בתשובה לצדק

1. מי שהולך לעתור לבג''ץ צריך לדעת לקבל את פסק הדין.

2. מי שעותר לבג''ץ ומפריע לביצוע פסק הדין לא ראוי
להתייחסות מכובדת.

3. ערוץ 7 מוטה פוליטית ולכן טענותיך על אמינותו
ועל כך שהוא מפרסם עובדות נטו הן בדיחה ירודה.

4. בפרשת עמונה התנהלו מספיק עתירות בהן ניתן היה
להעלות כל מיני תירוצים. העובדה העיקרית שהתירוצים
נשמעו בדיונים אבל לא התקבלו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=121476
מכבסת המילים של
צדק (יום ראשון, 24/08/2008 שעה 13:15)
בתשובה לדוד סיון

1. לקבל אין פירושו ביטול זכותו של האזרח להביע מחאה ולהתנגד במסגרת החוק,[•]...

2. לשופט אין זכות לשפוט על פי השערות ונבואות. זו אינה שפיטה, זו פשיעה.

3. ערוץ 7 מוטה פוליטית כפי שכל כלי תקשורת מוטה,
אך לא שמעתי שההטיה השמאלנית הקיצונית מפריעה לך לקבל את השקרים של התקשורת הבולשביקית.
טענת ההטיה שלך היא טענת סרק סרק סרק, שמטרתה לברוח מהעובדות הנכונות.

4. בפרשת עמונה היו עתירות, אך בית המשפט לא התייחס לעובדות כלל.
בית המשפט כתב את גזר הדין הרבה לפני כן. והעתירות היו הצגה בלבד.
http://www.faz.co.il/thread?rep=121479
הפוסל במומו פוסל
דוד סיון (יום ראשון, 24/08/2008 שעה 14:53)
בתשובה לצדק

א. דבר והיפוכו
השקר של צדק (http://www.faz.co.il/thread?rep=121471): ''ערוץ 7 הוא עיתונות אמינה לחלוטין שלעולם לא תפרסם שקר, כמו העיתונות הבולשביקית שלך''
צדק מודה ששיקר (http://www.faz.co.il/thread?rep=121476): ''ערוץ 7 מוטה פוליטית כפי שכל כלי תקשורת מוטה,...''

ב. כבר מזמן נקבע שיש לך שמיעה מוגבלת על פי בחירה - תכונה בולשביקית.

ג. בית המשפט בשבתו כבג''ץ בעניין עמונה בהחלט התייחס לעובודות - אי החוקיות של המעשים הקשורית בהקמת המאחז ובהפרת צווים.

ד. התנגדות אלימה לא יכולה להיות במסגרת החוק.
http://www.faz.co.il/thread?rep=121484
הפוסל במומו פוסל
צדק (יום ראשון, 24/08/2008 שעה 16:42)
בתשובה לדוד סיון

א. האמת של צדק: ''ערוץ 7 הוא עיתונות אמינה לחלוטין שלעולם לא תפרסם שקר, כמו העיתונות הבולשביקית שלך''
רק בולשביק חושב שהטיה פוליטית מחייבת לשקר, לכן הוא בדיוק מקיים את הפתגם, הפוסל במומו פוסל.
ובכן סיון, איש ימין, בניגוד לבולשביק שמאלני, אינו מחזיק בארסנל שלו את נשק השקר.
הנשק הזה הוא נשק אסור על פי אמנת היהודי.

ב. זה בדיוק מה שעשו השופטים, שפטו על פי הנבואה שלהם.

ג. בית המשפט לא התייחס לעובדות, לדוגמה, למשא ומתן שהתנהל באותו הזמן ושהיה על סף סיום.
בית המשפט המחייב פשרות פתאום נהיה בית דין לטרור, יקוב הדין את ההר וישפך דם.

ד. אלימות פורעי החוק הנקראים גופי אכיפת החוק,
מאפשרת לאזרח להתגונן מפני העבריינים לובשי המדים.
המדים השחורים אינם היתר לביצוע פוגרום נוצרי ביהודים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=121494
צדק הפוסל במומו פוסל
דוד סיון (יום ראשון, 24/08/2008 שעה 17:45)
בתשובה לצדק

השקר הכפול של צדק (תגובה 121471): ''השקר של צדק (תגובה 121471): ''ערוץ 7
הוא עיתונות אמינה לחלוטין שלעולם לא תפרסם שקר, כמו העיתונות הבולשביקית שלך''.

בהקשר הזה המציאות היא:
א. ערוץ 7 מפרסם חצאי אמיתות שגרועות משקר. גם המאמר שהצגת עוסק בכך אם לא בשקרים.
ב. שום עיתונות לא שייכת לי.

רק בולשביק-ימני מחזיק בארסנל שלו את נשק השקר וגם מרבה להשתמש בו. לכן הוא בדיוק
מקיים את הפתגם 'הפוסל במומו פוסל'. מאחר ונשק השקר אסור על פי אמנת היהודי
הרי שהוא אינו יהודי אמיתי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=121531
מפלטו של העברין הממוסד
לוי (יום שלישי, 26/08/2008 שעה 7:12)
בתשובה לדוד סיון

מפלטו של העברין הממוסד כמו כל מפיונר בכיר הוא להשתחל למערכת המשפטית ולגייס מתוכה תןמכים וזה מה שקרה בישראל. התביעה נוהגת איפה ואיפה קיצונית ביותר בין יהודים לערבים ובין סמלניים ליהודים מן השורה . קיימות ואלפי ידויי אבנים נגד מתנחלים מבלי שמי שהוא נתבע לדין ואם מי שהוא נתבע הדרישה לעונש מצד הפרקליטות היא מינימלית .אם איזה מתנחל מידה אבן כדי להרחיק מתנכלים הוא נתבע לדין ומואושם בסעיפים חמורים התביעה מבקשת מעצר עד גמר ההליכים והשופט הפוליטי מאשר . וכך גם אם כעבור חצי שנה הוא יוצא זכאי הוא נענש .
מערכת [..] לעילא ולעילא .
http://www.faz.co.il/thread?rep=121532
כרגיל שקר אנטישמי נתעב
עמיש (יום שלישי, 26/08/2008 שעה 7:17)
בתשובה ללוי

מדינת ישראל מחזיקה ב 11 אלף אסירים בני העם הפלשתינאי כאשר רובם ככולם אסורים ועצורים בשל עבירות כגון יידוי אבנים.
לעומת זאת אין בבתי הכלא בישראל אף יהודי חרדי שנאשם או הורשע ביידוי אבנים ואף מתנחל שהואשם והורשע בהתנכלות לכוחות הבטחון הישראליים.

ועדיין לא דברנו על זכותם המלאה והמוחלטת של הפלשתינאים להתנגד לנוכחות מתנחלים בשטחים הכבושים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=121536
[•] כרגיל שקר [..] נתעב
צדק (יום שלישי, 26/08/2008 שעה 7:33)
בתשובה לעמיש

11 אלף מחבלים שכולם אסורים בגלל מעשי טרור וסיוע לטרור.
אין ביניהם משליך אבנים אחד.
[•]... משחררים רוצחים ערבים, ומייללים על זורקי אבנים.
צביעות חולנית של מוחות מעוותים.

[•]...
פושעים שמאלנים חסינים מפני ה''חוק'' כפי שרוצחים בשרות השלטון חסינים במדינות טוטאליטריות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=121537
מפלטו של לוי - שקרים
דוד סיון (יום שלישי, 26/08/2008 שעה 7:55)
בתשובה ללוי

הודעה שלמה שכולה שקר ואלימות מילוית. האמת היא כמובן לגמרי אחרת. הנה:

א. קיימים עשרות מקרים של התפרעות מתנחלים (פרשת עמונה, פרשת ההתנתקות, במאחזים) שלא הגיעו ולא יגיעו למשפט. בין המקרים הללו ידויי אבנים נגד חיילים ושוטרים, יידויי חפצים אחרים. החיילים לא מגיבים ואפילו לא עוצרים את החבלנים הללו. אם איזה מתנחל נתבע בהקשרים הללו גם יוצא לחופשי בהקדם. הנה דוגמה של מקרה אחד ממאות:

''כ-‏20 מתנחלים מיצהר הגיעו לכפר הפלסטיני עסירה א-קבליה ויידו אבנים לעבר תושבים. צה''ל פיזר את המתנחלים, שחלקם היו בגילופין בגלל חגיגות פורים. מאוחר יותר נכנסו כוחות צבא ליצהר כדי לחפש את מיידי האבנים ובתגובה, טענו בצה''ל - כמאה מתנחלים יידו אבנים לעבר החיילים. הכוחות עזבו בלי לעצור איש'' (http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3063430,00.h...).

ב. אפילו מתנחל-רוצח (יהושע אליצור) שוחרר למעצר בית לאחר שהורשע ברצח. הוא כמובן הצליח להיעלם (כנראה בעזרת עולם תחתון עברייני).

ג. לעומת זאת כאשר אנשי שמאל ופלשתינאים מתפרעים וגם אם הם לא מתפרעים הם חוטפים מכות, נגררים בשערות ונעצרים (בילעין, נעלין). זכור לנו כמובן הפלשתינאי חסום העיניים שחייל ירה לעבר רגליו.

-----

אם יש הטיה באכיפת החוק היא ממש לטובת פורעי החוק מבין המתנחלים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=121562
מפלטו של [..] סיפורי מעשיות
לוי (יום רביעי, 27/08/2008 שעה 8:19)
בתשובה לדוד סיון

הפרקליטות הישראלית תופרת תיקים לפי נטיותיהם הפוליטיות של הפונקציונרים העלובים . הם מארגנים עדויות שקר , מעלימים ראיות אשר אינן תואמות את האג'נדה שלהם ,ובודים ראיות וכדו' . הסתמכות על הצהרות של פונקציונרים שונים במערכת האכיפה הישראלית זה כמו להסתמך על כתבי האישום של סטאלין הגדול שמש העמים .
http://www.faz.co.il/thread?rep=121567
מפלטו של לוי סיפורי מעשיות והשמצות בלי כל בסיס
דוד סיון (יום רביעי, 27/08/2008 שעה 9:01)
בתשובה ללוי

http://www.faz.co.il/thread?rep=121579
מפלטו של לוי סיפורי מעשיות והשמצות בלי כל בסיס
לוי (יום חמישי, 28/08/2008 שעה 6:19)
בתשובה לדוד סיון

לא נכון. אתה טועה .
http://www.faz.co.il/thread?rep=121586
מפלטו של לוי סיפורי מעשיות והשמצות בלי כל בסיס
דוד סיון (יום חמישי, 28/08/2008 שעה 7:51)
בתשובה ללוי

http://www.faz.co.il/thread?rep=121609
[•]
לוי (יום שישי, 29/08/2008 שעה 6:59)
בתשובה לדוד סיון

דברי מבוססים .
http://www.faz.co.il/thread?rep=121533
[•] הבגץ והארץ אינם ראיה
לוי (יום שלישי, 26/08/2008 שעה 7:20)
בתשובה לדוד סיון

הבגץ הישראלי הוא פוליטי ומתאמץ לקדם את האג'נדה הפוליטית שלו . אהרון ברק מיסד את השיטה [•]... ממשיכים מתוך אינרציה עד אשר יתמנו שופטים בעלי דעה עצמאית ולא פוליטיקאים בגרוש .
הציטוטים מעיתון הארץ גם הם בסך הכל קיא של האוליגרך [•]... הוא בוחר את הכתבים ומכתיב להם מה עליהם לכתוב . מי שמצייץ עף כמו טיל .
http://www.faz.co.il/thread?rep=121289
חצי המבנים במדינה הם בלתי מורשים
צדק (יום רביעי, 20/08/2008 שעה 7:34)
בתשובה לאריה פרלמן

ו-‏90 אחוז מהמבנים של הערבים הם בלתי מורשים.

אף קבלן ואף עסק לא מתחיל בבניה רק לאחר שקיבל את כל האישורים,
כלומר, כולם הם בלתי מאושרים ובלתי חוקיים....איפה הבולדוזרים?

הפושעים המכונים ''האגודה לזכויות....'' מגישים בג''צים על מנת לחבר ישובים ערביים
בלתי חוקיים למערכות השונות ולהקמת מבני ציבור בתוכם.
השמאל תומך נלהב בלאומנים ערבים הכובשים את אדמת היהוד באלימות,
כך שענין החוקיות מעניין את הסבתא שלו בערך.

כל הויכוח על החוקיות הוא מיותר ומגוחך.
הנושא האמיתי הוא: הצביעות השמאלנית הנאלחת, ותו לא !!
http://www.faz.co.il/thread?rep=121291
המציאות הדמיונית של צדק מקורה בצביעות שמאלנית !
דוד סיון (יום רביעי, 20/08/2008 שעה 8:44)
בתשובה לצדק

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.