פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 06/07/08 10:58)
http://www.faz.co.il/thread?rep=118746
לא היתה נכונה אז. התעלמת מכל שכתבתי
מיכאל שרון (יום ראשון, 06/07/2008 שעה 12:26)
בתשובה לדוד סיון

http://www.faz.co.il/thread?rep=118747
התעלמתי מהלא רלוונטי!
דוד סיון (יום ראשון, 06/07/2008 שעה 12:34)
בתשובה למיכאל שרון

http://www.faz.co.il/thread?rep=118748
להפך. התעלמת מהעיקר ושירבבת דבר מדומה להסחת הדעת
מיכאל שרון (יום ראשון, 06/07/2008 שעה 13:05)
בתשובה לדוד סיון

כלומר הדבר מסיח הדעת ששירבבת הוא השאלה אם ראיתי איזה קטעון בלטינית שהביא גולדרייך. זה לא שייך כלל מהטעמים הבאים:

1) לא אמרתי דבר לגבי ידיעתי בלטינית. ביקשתי רק את הטקסט הלטיני. הנחת דוד כאילו אין זמינים עבורי יודעי לטינית או שאני אני איני כלל יודע לטינית - אינה יכולה להסתמך על דבר כלשהו שכתבתי - לא התייחסתי כלל לידיעת הלטינית שלי, או לשאלה חסרת הרלוונטיות אם קראתי את הקטע שגולדרייך הביא.

2) אמרתי רק שסביר שמדובר בפיברוק - וזאת על בסיס כל מה שכתבתי בעבר באתר ארץ הצבי בנושא. הבאתי בנוסף את דוגמת הפיברוק כאילו כל תושבי פלשתין במאות שעברו היו נוודים, ולא ישבו בערים ובכפרים.

שימו לב לטכניקה של הטעיית דוד: הוא מעלה שוב ושוב נקודה חסרת שחר, ומשרבב מייד לאחר מכן את המשפט: ''דבריך אז היו לא סבירים'' (או מוטעים). וזאת תוך מצג שקר של נימוק, דהיינו הוא אומר כמה מילים (שאין להם כלל שייכות לנושא) אך אמירת כמה מילים תחת הכותרת ''עכשו אני מנמק'' אינה בהכרח הנמקה של ממש. זאת מניפולציה במקרה הזה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=118750
להיפך הקישקושים הללו מתאימים לך
דוד סיון (יום ראשון, 06/07/2008 שעה 13:43)
בתשובה למיכאל שרון

כאשר כתבת את ההודעה על 'בחזקת פיברוק' (http://www.faz.co.il/thread?rep=102117) לא היה לך
על פי הודעתך מושג קלוש מה כתוב בספר. על הבסיס הזה
כתבתי אז שהנחותיך מופרכות בסבירות גבוהה. הן היו אז מופרכות, לא נכונות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=118773
אתה מטעה
מיכאל שרון (יום ראשון, 06/07/2008 שעה 21:57)
בתשובה לדוד סיון

עדותו של גולדרייך על הכתוב בספר ניראתה לי כפיברוק, על בסיס הידע שלי בנושא, וזה בדיוק מה שכתבתי.

מדובר בראייה שמציג גולדרייך, הסותרת את הידוע בנושא, אלא שטיבה של ראייה היא שהיא חייבת להיות פומבית. לא מספיק שמישהו אומר, ''מצאתי כאן ראייה מדהימה'', ומספר עליה באופן בלעדי... עליו גם להעמיד את הראייה לרשות אחרים. זה בדיוק מה שביקשתי.

כתבתי שזה נישמע לי כפיברוק, וביקשתי לראות את הראייה, זה הכל. והדברים ברורים לחלוטין. שעל כן דוד נראה לי כאן כמיתמם במכוון, ולא באמת כחסר את ההבנה המינימלית שיש לכל אדם ממוצע, הגם שלא הייתי שולל את האפשרות האחרונה על הסף.
http://www.faz.co.il/thread?rep=118781
אתה, מיכאל, מטעה
דוד סיון (יום שני, 07/07/2008 שעה 4:49)
בתשובה למיכאל שרון

הסברתי מספיק טוב מדוע (http://www.faz.co.il/thread?rep=118750).
http://www.faz.co.il/thread?rep=118786
''על פי הודעתי''? אתה יוצר מצג שווא כאילו אמרתי שאני מכיר את הספר
מיכאל שרון (יום שני, 07/07/2008 שעה 6:00)
בתשובה לדוד סיון

למה לשקר וליצור מצג שווא, דוד?

הרי כל הקורא את דברי רואה שכלל לא טענתי שאני מכיר את הספר, אלא ההפך מכך: אמרתי ''כל עוד איני רואה את הספר, עדותך גולדברייך אודות הספר נישמעת לי כעדות שקר, פיברוק''.

על סמך ידיעותי את המציאות ההיסטורית בא''י באותה תקופה אותה מתאר רילאנדי לפי עדותו של גולדברייך, נראה לי סביר שגולדברייך מדווח באופן מוטעה על תוכן הספר. לכן ביקשתי לראות את הראיה evidence הזאת בעצמי - הרי ראיה חייבת להיות פומבית, ולא להסתפק בעדותו של גולדרייך על הספר, עדות היכולה להיות עדות שקר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=118820
ברור למה אתה מנאץ אותי. כי הרעיון לבדוק את הספר היה שלי ומיידי
מיכאל שרון (יום שני, 07/07/2008 שעה 21:36)
בתשובה למיכאל שרון

(ראו הערתי למעלה: ביקשתי מייד את הספר על מנת לבדוק אותו כשאני מעלה חשד שדיווח גולדרייך מפוברק) גנבת ממני את הרעיון, בחטפנות, וכמו גנבי רעיונות מהסוג השפל, אתה מעלה עניינים מדומים וקורא לי שקרן, וכל זאת על מנת לטשטש את נושא הגניבה הישירה, החטפנית, תוך ניאוצי המיידי, מה שמראה שכבר אז פיתחת כוונה לגנוב ולבצע את העבודה במקומי. נושא טישטוש מקור הרעיון על ידי ניאוץ בעל הרעיון המקורי ותוך הסחת דעת, מוכר היטב בתחום של גניבת קניין רוחני ורעיונות. כמו גנבי רעיונות עצלים הנהנים מעבודתם של אחרים, לקח לך 8 חודשים לבצע את העניין ולכתוב איזה מאמרון קצר.

בושה וחרפה.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.