פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לעמיש, 06/04/08 16:12)
http://www.faz.co.il/thread?rep=115011
אין לי שום טענה אל התנך
מאזין קבוע (יום שני, 07/04/2008 שעה 13:50)
בתשובה לעמיש

מה הקשר לטענות האישיות נגד פינקלשטיין? כנראה שמי שטוען נגדו גם מכיר אותו. אבל לא על זה הויכוח. הויכוח הוא על הלוגיקה של חשיבתו.

פינקלשטיין מעלה תיזה בלתי מבוססת ע''י דחיית ממצאים רלוונטיים בתירוצי תיארוך או הסבר עוקף ומבטל. מעבר לכך כמו שטענתי, אחר כך הוא טוען ש''אין ממצאים פוזיטיביים'' שתומכים בגרסה הקלאסית לאחר שביטל לכאורה עובדות באותו תירוץ של תיארוך. ובמקום עובדות הוא מביא תיזה של 'היעדר תימוכין'. אין לנו ארמונות אז לא היה מלך גדול ולא ממלכה גדולה. ירושלים היתה קטנה בשטח, אז ישראל ויהודה היו פרובינציה זניחה וכו'. זה כמו הסיפור על מילוי החדש בכבשים עד שנעשה צפוף אבל ברוורס אינג'יניריג, הוא מוציא כבשים מהחדר ואחר כך צועק ''אאוריקה!''. זוהי דרך שרלטנית. הארכיאולוג כפה עצמו לדעת על ההיסטוריון. להמציא גירסאות על בסיס ''אין מידע תומך'' כולם יכולים לעשות. אבל עושים את זה טוב יותר אנשי יחידת ההסתה במחלקת התעמולה הפלסטינית.

במקום לקשקש בארמון הזכוכית של האוניברסיטה שייצא לשטח לחפור כמו כל ארכיאולוג מקצועי. שיתפוס את חפירה ויחפור את עיר דוד לעומקה ולהיקפה, שיחפור בהר הבית (ויציל גם את מה שהווקף מנסה להשמיד) ואז יהיו לו יותר נתונים ופחות נעלמים למשוואה ההיסטורית. עד אז הוא רק ספקולנט של 'ארכיאולוג חדש'.
http://www.faz.co.il/thread?rep=115013
אם קראת ובדקת וזו מסקנתך
עמיש (יום שני, 07/04/2008 שעה 14:11)
בתשובה למאזין קבוע

מי אני שאערער על כך.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.