פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/thread?rep=113235
קצת פרופורציות
יובל רבינוביץ (שבת, 01/03/2008 שעה 21:26)

קודם כל, גם אם בית המשפט יגיע למסקנה שגויה ויפטור אנס מעונש, זו לא שואה ואפילו לא יקרה לראשונה. אין שום הצדקה להשתמש בשואה כשמשהו מעצבן אותך, אפילו מאד. שואה היא אסון המוני בלתי הפיך. השואה הקולקטיבית שלנו כללה השמדה ישירה של שליש מעמנו והשפעה אסונית כמעט על כל השאר.

וכעת לגופו של עניין.
שאלה אחת שיש לתת עליה את הדעת היא מבחן בוזגלו. האם הנשיא זכה ליחס מיוחד והאם יש לכך הצדקה? יש צדק מסויים בכך שאיש ציבור יקבל הגנה מפני טענות קנטרניות, כדי שלא ייאלץ לבזבז את כל זמנו בהדיפת ההתקפה ולא יוכל למלא את תפקידו. מהרגע שהחליטה המשטרה שיש די חומר עד כדי להמליץ לפרקליטות על העמדה לדין, אין לאפשר לו הגנה מיוחדת. אבל האם יש להגן עליו מפני התקפות חריגות? נראה שאיש לא זקוק יותר לבית המשפט. יש מי שהחליט שמר קצב אשם באונס ויש מי שהחליט שהוא נרדף וצח כשלג. ההדלפות מחקירת המשטרה היו בלתי ראויות. כל צד מאשים את הצד השני בהדלפה. הדלפות אלה הן גם מגמתיות וגם לא חוקיות. היה צורך אמיתי לברר מי מדליף פרטי חקירה כדי להשפיע על הלך הרוח הציבורי והתקשורתי והדבר לא בוצע.

חלק מהציבור כלל לא מנסים לברר במה מדובר. התגובות של אריק פ. ושל אריה עירן הן מאד אופייניות. הם התחילו לדון אם ראוי או לא ראוי שבעל שררה יקיים יחסי מין עם מי שכפופה לו והאם ניתן להביע הסכמה אמיתית בהתקיים יחסי מרות. יש לציין שעד שנולדה עסקת הטיעון הזו היתה עמדתו של הנשיא לשעבר שלא היו דברים מעולם. הוא לא טען ליחסי מין בהסכמה, אלא שכל הטענות הן שקריות ולא היה שום סוג של מגע אינטימי. לפיכך כל הדיון בסוגיה הזו אינו ממין העניין.

העסקה עם הנשיא לשעבר היא פסולה מטעם אחר לגמרי, אחת היא אם הוא אנס סדרתי או אדם ישר. הנושא הוא כה חשוב שבנקודת הזמן הנוכחית היה אסור להשאיר את הדברים פתוחים. עסקת טיעון נועדה כדי שהמשפט לא יעמיס על המערכת. הנאשם יודה במשהו שהוא פחות מהמיוחס לו ומהציבור ייחסך הצורך להשקיע משאבים בהרשעה. המקרה המסויים הזה חשוב יותר מדי מהבחינה הציבורית מכדי שתיתפר לו מן עסקה שכזו.

די בטוח שמר קצב לא עשה את מה שמפורט בעסקת הטיעון, דהיינו, מן חיבוק קל ולא ראוי. או שהוא אנס או שהוא חף מפשע. אם הוא אנס, יש חשיבות ציבורית עליונה למצות את הדין גם עם אנסים נשואי פנים. אם הוא חף מפשע, הרי שמעולם לא נעשה פשע תקשורתי חמור יותר מאשר כלפיו וגם את העניין הזה יהיה צורך לחקור. העובדה שמר קצב בחר בעסקת הטיעון הלא ראויה הזו מעידה שלכל הפחות הוא לא היה ראוי מעולם להיות נשיא. או שהלשונות הרעות צדקו והוא נמלט בעור שיניו מעונש חמור ומוצדק, או שהנשיא בכבודו ובעצמו לא מאמין במערכת המשפט של המדינה שהעמידה אותו בראשה. העובדה שהיועץ המשפטי לממשלה בחר בעיסקה הזו מחזקת את דעתי כלפיו ולא אפרט.
http://www.faz.co.il/thread?rep=113236
קצת פרופורציות
לוי (שבת, 01/03/2008 שעה 21:44)
בתשובה ליובל רבינוביץ

איני יודע ואיני מתימר לדעת מה בדיוק ארע בין קצב והנשים השונות .
איני נוטה להאמין לסיפורי הזוועה על אונס .
אני נוטה לחשוב שהמתלוננת א' נדחקה לעבר קצב והוא נדחק אליה ואולי גם בעל אותה בהסכמה .
היא ניסתה לסחוט אותו ולא הצליחה .
היא הצליחה להכפיש אותו ואולי מגיע לו. אדם בעמדה שלו לא היה צריך להענות לחיזוריה .
אני מבין שמזוז הגיע למסקנה שמשפט יפגע חמורות במתלוננות ויתגלה שהן משקרות לכן חתר לעסקת טיעון אשר שיער שקצב יסכים לה . לחסוך ממנו הוצאה כספית אדירה וחשיפה לא מחמיאה .
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.