פורום ארץ הצבי
 | |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=107403 | |
| התחלת בגדול וגמרת בשפריץ קטן | |
| רב תם (יום ראשון, 18/11/2007 שעה 12:45) | |
או קיי, אז לא צריך חומה בירושלים. So What? כל הסקירה ההיסטורית הכבדה הזאת היא רק כדי לגיד לנו שלא צריך חומה? שאנחנו כובשים רעים? שאנחנו אשמים בטרור? אנחנו צלבנים? ממלוכים? עות'מנים? רק בגלל שאנחנו בונים חומת / גדר מגן? האם חומה זה אופי מסויים או מהות? מה הקישקושים האלה שלך? למי ''החומה יוצרת סגירות חברתית ותרבותית'' ? לפלסטינים? מצידי שיאכלו קש. החומה לא סוגרת אותנו. היא לכל היותר יכולה להגן עלינו. החלופה לחומה בירושלים היא לטרנספר את הערבים למקום אחר שמצאים יותר לאופיים. לנו זה בודאי לא משדר ''סגירות חברתית ותרבותית'' אלא הגנה על ''חופש חברתי ותרבותי''. אז יאללה.... צריכים ללכת על החומה! החומה אינה מהווה הגנה מושלמת על האזרחים, אבל כיום היא נותנת לנו הגנה מסויימת. אני התנגדתי בזמנו לחומה / גדר כי חשבתי שבטרור צריכים להילחם, לחסל... אבל לא בצורה 'ממוקדת' אלא בכל הכוח ובצורה גורפת. אבל מרגע שהממשלה החליטה על חומה / גדר, צריכים לתת לה לבצע את זממה ולראות כיצד זה יחזק את הביטחון. בקיצור, טיעוניך לא רציניים, י''ם... אתה רק מקפיד על ים של ברברת זולה. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=107414 | |
| שאלת הצורך בחומה היא לא כל כך פשוטה . | |
| אריה עירן (יום ראשון, 18/11/2007 שעה 16:51) בתשובה לרב תם | |
כל עיר בעלת חשיבות הייתה מוקפת חומה בימים הקדומים . הקמת חומה הייתה מעמסה כספית והצריכה כח אדם רב . לכאורה ללא תועלת כלכלית . קשה לי להאמין שאלפי ערים נבנו עם חומות מתוך טיפשות . זאת השערה לא סבירה . נכון שניתוח היתרונות והחסרונות מראה נימוקים לשני הצדדים . אבל ההכרעה הייתה בעד חומות . אפילו במלחמות של מאה השנים האחרונות כאשר יכולת הפריצה היא עצומה בטנקים תותחים מטוסים וטילים יש שימוש בחומות בעלות אופי אחר . גדר חשמלית ,קונצרטינה דוקרנית , שדה מוקשים ושקי חול הם התחליף לחומות הישנות . אני מכיר רק עיר אחת רצינית מאד שוויתרה על חומה . עיר שנואה אבל יש מה ללמוד ממנה . ביום קרב בודד שנמשך שעות רבות במקום שנקרא ''קאנה'' או ''קאניי'' הרגו חילי חניבעל 50.000 חילים של צבא רומא . זה היה הלם גדול לרומאים . אחרי קרב זה החליטו הרומאים שהעיר רומא תהייה ללא חומה . הם קבעו שכוחה של רומא יהיה כה רב שלא יהייה צורך בחומה . רק 650 שנה מאוחר יותר ניכבשה העיר . אם הייראה הפלסטינית תהייה מספקת לא יהיה צורך בחומה . | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=107431 | |
| שטויות | |
| עמיש (יום שני, 19/11/2007 שעה 0:00) בתשובה לאריה עירן | |
לעיר רומא היתה חומה במשך מאות שנים לאחר קרב קנאי. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=107515 | |
| שטויות | |
| יערה (יום שני, 19/11/2007 שעה 20:43) בתשובה לעמיש | |
צודק! | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=107664 | |
| שטויות | |
| יעקב חבין (יום חמישי, 22/11/2007 שעה 15:34) בתשובה לעמיש | |
היתה חומה אבל סביב החלק הישן שלה. רומא המשיכה לגדול ולהתפשט גם מחוץ לחומות וחלקים גדולים ממנה לא היו מוגני חומה. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=107668 | |
| שטויות | |
| אריה עירן (יום חמישי, 22/11/2007 שעה 16:02) בתשובה ליעקב חבין | |
זה בדיוק מה שטענתי . אחרי קרב קניי לא בנו חומה סביב רומא . | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=107669 | |
| שטויות | |
| יעקב חבין (יום חמישי, 22/11/2007 שעה 16:17) בתשובה לאריה עירן | |
זה תהליך ידוע בערי חומה עתיקות שקצב גידול האוכלוסיה בהן הוא מהיר ו''קל'' וקשה יותר לבנות ולהרחיב כל העת את החומה. השלטון הסתפק בגרעין העיר העתיקה שהיה מוגנת חומה ובה היו כל מוסדות ואוצרות השלטון. אנחנו רואים את התופעה גם בירושלים של בית שני שהורדוס מרחיב את חומות העיר, אבל גם כך אינו כולל את חלקיה בתוך ההרחבה הזאת. החומה החיצונית שבנה סביב בית המקדש וחומה נוספת שכללה רק חלק מהעיר העליונה כלפי מערב וצפון. מסתבר שירושלים בזמנו של הורדוס היתה גדולה כפי שירושלים היתה גדולה שוב בסוף המאה ה-19 וגדולה באוכלוסייתה כפי שירושלים היתה באמצע האה ה-20! החומות כללו והגנו רק על חלק העיר ששימש את הכהנים, המלך, מוסדות השלטון וחלק גדול של האצולה (הצדוקים). | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=107679 | |
| נדמה לי שאין בינינו ויכוח . | |
| אריה עירן (יום חמישי, 22/11/2007 שעה 17:37) בתשובה ליעקב חבין | |
אני רק טענתי שאחרי קרב קאניי לא בנו הרומאים חומה סביב העיר במשך 650 שנה . זה ממש יוצא דופן . עד שנבזזה העיר בידי הואנדלים והגותים הגנת רומא הייתה ליגיונות חזקים בפרובינציות . היום קוראים לזה ''הרתעה'' . | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=107514 | |
| שאלת הצורך בחומה היא לא כל כך פשוטה . | |
| יערה (יום שני, 19/11/2007 שעה 20:42) בתשובה לאריה עירן | |
זה לא שרומא ויתרה על החומה שהרי האיסטרטגיה של חניבעל להכנעת רומא הושתתה ממילא בקרבות שדה ולא במצור היתה לה גם היתה חומה כאשר אלאריק הכובש הברברי בא בשעריה... | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=107516 | |
| שאלת הצורך בחומה היא לא כל כך פשוטה . | |
| אריה עירן (יום שני, 19/11/2007 שעה 21:26) בתשובה ליערה | |
מי בנה ומתי ? באיזה היקף ? רומא ויתרה על חומה כי סמכה על כוחה המוחלט . כשכוחה נחלש היא נבזזה בכמה שלבים . אולריק ואדולף כבשו עיר רקובה .איפה הייתה החומה ? ביקרתי ברומא 3 פעמים והיא לא הוצגה מעולם . | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=107420 | |
| למה כל כך הרבה שנאה למה? | |
| פרומה אנושקוביץ (יום ראשון, 18/11/2007 שעה 18:23) בתשובה לרב תם | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=107436 | |
| אפשר למדוד בהרבה גראמים | |
| עמישראפוץ (יום שני, 19/11/2007 שעה 8:31) בתשובה לפרומה אנושקוביץ | |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |