פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לק. אדם, 18/09/07 22:29)
http://www.faz.co.il/thread?rep=104393
מהם ה''מקורות האחרים''?
דוד סיון (יום רביעי, 19/09/2007 שעה 4:53)
בתשובה לק. אדם

גילוי נאות: אינני מבין לטינית ולא קראתי את הספר (גם את העברית שבו) כלל. אבל יש בעיה עם הדעה הנחרצת שלך:
1. המסתמכת על שם הספר בלבד ולא על תוכנם של 500 העמודים.
2. בעצם אינך מפריך את טענותיו של גולדרייך.

בכל זאת יש התחלה של הפרכה בדברים שאתה מציג ממחקרו של בן-צבי. אלא שכאשר מתייחסים למספר תושבים יהודים ללא איזכור מספר תושבים אחרים חסר המימד היחסי שאותו הדגיש גולדרייך.

לפי אתר וויקיפדיה (http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%99%D7%A6%D7%97%D7%A...) ישנו ספר של בן-צבי שנקרא ''ארץ-ישראל בימי השלטון העותמני''. בימים הקרובים אבדוק מה כתוב בו בהקשרים שלנו.

הערה חשובה: השאלה החשובה באמת היא אם הטענות של רלאנדי נכונות. הן יכולות להיות נכונות גם אם לא היה בארץ כלל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=104444
מהם ה''מקורות האחרים''?
סתם אחד (יום רביעי, 19/09/2007 שעה 23:14)
בתשובה לדוד סיון

לאור השגיאות הגסות והמגמתיות שעשה, האם גולדריך נראה לך האדם הנכון להציג את ספרו של רלנד? לי לא. רלנד עוסק בגיאוגרפיה מקראית ונוצרית מוקדמת, ולא במאה ה - 17, מתי שלכאורה ביקר בארץ לפי החוקר המלומד שלנו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=104448
מהם ה''מקורות האחרים''?
ק. אדם (יום חמישי, 20/09/2007 שעה 0:20)
בתשובה לסתם אחד

גולדרייך טעה אפילו בתארוך הספר. הוא כותב שהספר יצא לאור ב-‏1714, בעוד שבצילום למעלה מופיעה שנת ההדפסה MDCCXVI, 1716.
http://www.faz.co.il/thread?rep=104455
מהם ה''מקורות האחרים''?
דוד סיון (יום חמישי, 20/09/2007 שעה 6:36)
בתשובה לק. אדם

תראה, מר ק. אדם, אתה עוסק בטעויות של גולדרייך על פי תרגום מלטינית
לכתוב בדף הכותרת. אני מסכים שיש בכך סימן לבעיה בהצגת תוכן הספר על
ידי גולדרייך. אבל עם זה לא הולכים למכולת - זה לבד לא מפריך מה
שגולדרייך כותב על משמעות הספר.

אותי יותר מעניין מה אתה יודע על תוכן הספר של רלאנדי. הרי זהו הנושא
החשוב שעולה מהדיון כאן. לא?
http://www.faz.co.il/thread?rep=104460
מהם ה''מקורות האחרים''?
ק. אדם (יום חמישי, 20/09/2007 שעה 7:48)
בתשובה לדוד סיון

הספר, כנראה, הוא מאסף של מידע שבא ממקורות אחרים - ספרים, מכתבי תיירים, וכו'. למרות ההבדלים בין ממצאיו לאלה שיצחק בן צבי מביא, אין בכך לשנות את העובדה שארץ ישראל היתה באותה תקופה כמעט ריקה מתושבים. נכון להגיד שב-‏1695 לא רצה אף אחד את הארץ - לא היהודים ולא הערבים.

אבל להסיק מכך שב-‏2007 אין עם פלשתינאי - זוהי קפיצה לוגית ללא בסיס.
http://www.faz.co.il/thread?rep=104483
נכון מאד
דוד סיון (יום חמישי, 20/09/2007 שעה 10:18)
בתשובה לק. אדם

דבריך בקשר לקפיצה הלוגית נכונים מאד וגם כתבתי זאת בתגובות קודמות בפתיל הזה.

אני לא כל כך מקבל את הטענה ''שארץ ישראל היתה באותה תקופה כמעט ריקה מתושבים''. ''ריק'' הוא מושג יחסי וכאשר זה מופיע בטיעון ''אבסולוטי'' הוא יכול להטעות. שימוש במושג הזה צריך לבוא בהתייחסות לתמונת מציאות יותר רחבה בארץ ובארצות אחרות. לא?
http://www.faz.co.il/thread?rep=104505
נכון מאד
ק. אדם (יום חמישי, 20/09/2007 שעה 16:46)
בתשובה לדוד סיון

ממה שמצא במכתבי תיירים, בן צבי הסיק שאוכלוסיית א''י מנתה פחות מ50,000 תושבים. למספר זה הוא הוסיף את שבטי הבדואים להם היתה שליטה מעשית בארץ באותה עת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=104515
אתה יכול לדייק יותר?
דוד סיון (יום חמישי, 20/09/2007 שעה 19:29)
בתשובה לק. אדם

ממתי המספר הזה?
האם אתה יכול לציין מראה מקום מדוייק (שם הספר ועמוד)?
http://www.faz.co.il/thread?rep=104518
אתה יכול לדייק יותר?
ק. אדם (יום חמישי, 20/09/2007 שעה 19:46)
בתשובה לדוד סיון

''תולדות א''י'' בעריכת יואל רפל. בן צבי תרם את הפרק על הישוב היהודי בתקופה העותומנית, ע' 471-538.
http://www.faz.co.il/thread?rep=104523
תודה
דוד סיון (יום חמישי, 20/09/2007 שעה 21:56)
בתשובה לק. אדם

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.