פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לע.צופיה, 25/08/07 15:08)
http://www.faz.co.il/thread?rep=102883
אתה טועה ומטעה
יובב (שבת, 25/08/2007 שעה 19:16)
בתשובה לע.צופיה

אני בטוח שלא תחלוק עלי שדוגמאות חוק חלוץ ובלומנטל משקפות את הרמה המוסרית הירודה של מרבית הח''כים.

אתה כתבת ''חוק כבוד האדם וחרותו נתן, לפי פרשנותו של פרופ. ברק, את הזכות לבית המשפט העליון לבטל חוקים שנוגדים חוקים אחרים ובעיקר חוקי יסוד''
בכך בעצם הצדקת את ה'עליהום' על ביהמ''ש - הטענה כאילו לקחו לעצמם סמכויות לא-להם בכוח.

צריך לזכור שקיים הבדל בין שיטת ה'שגר ושכח' הלא אחראי של הכנסת, שמחוקקת לפעמים חוקים פופוליסטים ללא שיקול דעת תקציבי או תמונה כוללת של מצב החקיקה בנושא, לבין ביהמ''ש שבבואו לפסוק בנושא מסויים אמור להתעמק בחוקים השונים בתחום ולברור ביניהם את הרלוונטים לנושא. ביהמ''ש לא יכול לעשות תהליך לוגי סביר כשחוקים שונים סותרים זה את זה, בטח ובטח כשמה שמוגדר כמו 'חקיקת על' מתנגשת עם חוקים אחרים.
אני מניח שכשרובינשטיין ומרידור ניסו להעביר את חוקי היסוד היו ברורות להם ההשלכות. מאידך לאור רמת הבנת החוק של ה'מאורות' שיושבים בכנסת, יתכן שח''כים רבים בזמנו באמת לא הבינו שאחרי אישור החוק לא יוכלו להמשיך 'להשתולל' כאוות נפשם (או שפשוט לא היה אכפת להם...).

שוב - אני לא מאמין באופן עיוור בבית המשפט. כבר שמעתי על שופטים שרכשו דירות נופש ב'סי אנד סן' ובמרינה של הרצליה (שאישורי הבנייה שלהם הושגו בדרכים לא דרכים), וגם לא ברור לי לגמרי מה קורה באזור בעלה של בייניש. מצד שני, יש לי מכר שהציב מחסן על הגג בחוקיות 'גבולית', וברגע שאישתו הפכה לשופטת היא התעקשה שהמחסן יוסר, ולו בשביל מראית עין. אתה יכול לדמיין משהו דומה קורה ברשויות האחרות? (או שאולי 'מדינאים' בכירים נוטים לשמור לעצמם מתנות מרכוש המדינה, לשלם על הובלות ושיפוצים לקרובים מכספי מדינה, להתעקש על המשך מציצת הקופה הציבורית לאחר שהורשעו בקלון וכד').
http://www.faz.co.il/thread?rep=102884
אתה טועה ומטעה
ע.צופיה (שבת, 25/08/2007 שעה 20:11)
בתשובה ליובב

לגבי ''חוק חלוץ'' ובלומנטל עניתי לך שיש פגם בכך שהכנסת מחוקק חוקים או מתקינה תקנות של ''שמור לי'', מנגד אני קצת רחמן בנושא כי זה אנושי.
בעקבות חקיקת חוקי היסוד ובעיקר חוק כבוד האדם וחרותו ,פרש הפרופ. ברק את התהליך כמאפשר לבית המשפט העליון להתערב בחקיקת הכנסת ,עד כדי ביטול חוקים. זה אינו חוק,זו פרשנות של אדם יחיד. כמו כל פרשנות,יש חולקים עליה ויש מסכימים לה. זה שמישהו חולק על פרופ. ברק או המחזיקים בדעתו אינה ''עליהום'' אלא מחלוקת משפטית-תחוקתית ראויה.עצם הגדרת הביקורת כ''עליהום'' מצביעה על חולשת המחזיקים בפרשנות.
לטעמי, אתה קצת מזלזל יותר מדי בחברי הכנסת ,אל תשכח שאלו כנראה האנשים הטובים ביותר שהסכימו לשרת את הציבור במסגרת הזו. יתכן שיש אנשים טובים יותר,אך אם אינם מסכימים לשרת את הציבור במסגרת זו הרי הם בגדר אתרוגים (מריחים יפה,אך חסרי תועלת מעשית). הרי באופן מעשי הם מנהלים את המדינה, יכול להיות שזה נראה לך כמובן מאליו,או שאתה חושב שזה יכול להיות יותר טוב. אין בעיה תוכיח זאת במעשים ובעשייה ולא בביקורת רכילותית.
הכרתי פעם שופט מחוזי מכובד מאוד שסיפר לי כי בתו רכשה דירה והוא נתבקש לעזור לה ,בין היתר במזומן וב''ירוק''( אז המקום היחיד להשגת ה''ירוק'' היה בלילינבלום.) והוא נאלץ ככל אדם בישוב (קצת הסוואה את עצמו)לכתת רגליו לאותו מקום מגונה ולסחור ככל אדם עם סוחרי המטבע.אז גם לשופטים יש צרכים כלאדם פשוט והם לעיתים צריכים לרדת מכסאם הרם לסיפוק צרכיהם האנושיים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102885
אתה טועה ומטעה
יובב (שבת, 25/08/2007 שעה 21:33)
בתשובה לע.צופיה

ההשלכות של אישור חוקי יסוד היה ידוע עוד מזמן.
רובינשטיין שהגיש את ההצעה ב-‏82 (היא נדחתה ואושרה רק ב-‏92) אמר עוד אז: ''הצעת חוק זו באה גם כדי לבלום את בית-המחוקקים. היא באה גם כדי להגן על האזרח מפני חקיקה הפוגעת בזכויות היסוד של האזרח, והרי זה הרעיון הטמון בעצם המילה חוקה. עצם המילה חוקה פירושה ומשמעותה הגבלה וריסון של ריבונותה וכול-יכולתה של הכנסת כמוסד מחוקק''

ושוב, הפירוש של חוקי היסוד כגוברים על חוקים אחרים לא החל בברק אלא עוד בזמן קודמו שמגר (פס''ד 'בנק המזרחי' - ע''א 6821/93 בנק המזרחי המאוחד בע''מ נ' מגדל כפר שיתופי).

אני די בטוח שיש אנשים רבים ומוכשרים יותר שהיו מוכנים לשרת את הציבור, אולם חסרים את ה'תכונות' הדרושות על מנת לחצות את המנגנון המפלגתי (קשרים, עור של פיל, פופוליזם, קשרים, תככנות, 'גמישות' אידאולוגית, קשרים וכד')

לא טענתי ששופט אינו כאחד האדם, רק שסף האתיקה ברשות השופטת עדיין גבוה משמעותית ממקביליו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102886
אתה טועה ומטעה
ע.צופיה (שבת, 25/08/2007 שעה 21:52)
בתשובה ליובב

המנגנון המפלגתי הוא חלק מכובד וחיוני במערכת הפוליטית.מי שמהסס להכניס את רגלו למים לעולם לא יוכל לחצות את הנהר.
לכן אין לזלזל באותם ''שחיינים'' שהעזו וקפצו למים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102887
אתה טועה ומטעה
יובב (שבת, 25/08/2007 שעה 22:56)
בתשובה לע.צופיה

אתה מתכוון קפצו לביוב...
http://www.faz.co.il/thread?rep=102888
אתה טועה ומטעה
ע.צופיה (שבת, 25/08/2007 שעה 23:00)
בתשובה ליובב

אם הם קפצו לביוב סימן שכולנו חיים בחרא.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102905
אתה טועה ומטעה
יובב (יום ראשון, 26/08/2007 שעה 8:03)
בתשובה לע.צופיה

הפוליטיקה היא הביוב, ואנחנו נושמים את האדים...
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.