פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/thread?rep=101538
מדברים בעד עצמם
ד''ר יהודה צורף (יום ראשון, 29/07/2007 שעה 13:56)

אני שמח על אחת התגובות כאן, שממחישה את יצר ההרס העצמי הגלום בטבע האנושי ואת המוגבלות האגוצנטרית המאפיינת את ההמון האנושי המדשדש במדמנת הסטריאוטיפים והדעות הקדומות.

התגובה האמורה מבהירה מדוע האנושות דוהרת אל עבר שואה אקולוגית ללא שום יכולת לבלום את השעטה האובדנית. אחת הגישות הרווחות ביותר בין אנשי ההמון היא לכרוך את כל המתריעים נגד הסכנה האקולוגית בחבילה קונספירטיבית אחת של מזימה ירוקה, ולכנות אותם בנימה מזלזלת, לגלגנית ומאיימת ''ירוקים'', רחמנא ליצלן...

ומה היא בעצם מזימתם האפלה של אותם ירוקים עושי צרות ??? הסכיתו ושימעו: לגרום ללא-ירוקים להימנע מנהיגה בכלי רכבם, בעוד הירוקים עצמם חוגגים על הכבישים שהתפנו ממכוניותיהם של התמימים אשר נפלו ברישתם... לא פחות ולא יותר... סנסציה, נחשפה מזימתם השפלה של הירוקים וזה הוא רק קצה הקרחון...

אוי לנו, שכך נראות פניה הנשחתות של האנושות לאחר אלפי שנות אבולוציה תרבותית... פניית פרסה אבולוציונית, מיצעד האיוולת של גזע הרסני, אובדני ואטום...

להלן מספר נתונים להבהרת המצב. כיום מוסיפה הפעילות האנושית בכל שנה כאחוז וחצי למלאי דו-תחמוצת הפחמן באטמוספירה. מאז 1960 עלתה כמות דו תחמוצת הפחמן באטמוספירה בכ- 20 אחוזים. כתוצאה ישירה מעליית ריכוז גזי החממה, עלתה הטמפרטורה העולמית הממוצעת בכ- 0.74 מעלות. עבור תווך אטמוספרי בסדר גודל עולמי זהו שינוי עצום. יש לקחת בחשבון שהתחממות כדור הארץ התמתנה בשל העלייה המקבילה בזיהום האוויר אשר הפחיתה את מעבר קרינת השמש. כך שאפקט החממה הוא הרבה יותר חזק, וללא מיסוך הזיהום הייתה ההתחממות הרבה יותר דרסטית. מאחר שיש מגמה עולמית להפחתת זיהום האוויר, שגורם לתחלואה מחריפה ומתפשטת באוכלוסיית העולם, יש להניח שאפקט החממה יתגלה במלוא עוצמתו בשנים הקרובות.

כאמור, דו תחמוצת הפחמן הוא גז החממה העיקרי (אם כי אדי המים הם בולעי החום העיקריים אך הם אינם מושפעים מהפעילות האנושית, וכן מתן, חנקן חמצני ואוזון), אך הוא אינו מזהם מבחינת נזק כימי סביבתי. אך ריכוז הגזים המזהמים, פרט לגזי החממה, הולך ועולה באטמוספירה, ונזקיהם הולכים ומחריפים. מזהמי האטמוספירה הנפוצים ביותר הם: דו תחמוצת הגופרית , דו תחמוצת החנקן, פחמן חד חמצני, תרכובות אורגניות נדיפות (בעיקר פחמימנים), חלקיקים, ותחמוצות מתכתיות.

למרות הנטען באשר לצמצום חור האוזון עקב הגבלת פליטת גזי ה- CFC, מסתבר שכיום נמדדת קרינה אולטרה סגולית בשיעורים של פי עשר יותר מאשר לפני שלושים שנה.

ועל דלדול מקורות המים עוד לא התחלנו לדבר...

הבעייה הראשונה במאבק להצלת האנושות, הוא פריצת אותה חומה אנושית של בערות חשוכה, אנוכיות פתולוגית ואיוולת הרת אסון אשר מעכבת את מהלכי החירום המתחייבים מהפורענות המתקרבת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=101541
ספר לנו......
ע.צופיה (יום ראשון, 29/07/2007 שעה 14:39)
בתשובה לד''ר יהודה צורף

מה אתה עשית (חוץ מפטפטת בפורומים)במאבק להצלת האנושות, בפריצת החומה האנושית של בערות חשוכה.
אלו מעשים אנטי-אנוכיים (פתולוגית או לא פתולוגית) עשית למניעת השואה האקולוגית?
וכיצד אתה נלחם (חוץ מפטפטת שזה כולם יודעים לעשות)באיוולת הרת האסון אשר מעכבת את מהלכי החירום ( אולי בהזדמנות תפרט מהלך חירום אחד או שנים למען מזהמים כמוני)המתחייבים מהפורענות המתקרבת?
האם תרמת משהו להקטנת זיהום האויר? האם עשית משהו להקטין את שריפת הגזים המזהמים? האם יזמת משהו להקטין את זיהום הימים?
ספר לנו על מעשים. מהטפות מוסר שבענו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=101546
ובכל זאת
דוד סיון (יום ראשון, 29/07/2007 שעה 15:28)
בתשובה לד''ר יהודה צורף

טוב שהתחלת בהצגת נתונים שלדעתך, כך משתמע, קריטיים להבנת הבעיה. זהו הצעד החשוב ביותר בדרך לשכנוע.בכך חסכת ממני שאלות הבהרה.

א. לאחר שחיפשתי ולא מצאתי את הנתון 0.74 מעלות אני רוצה לשאול:
1. האם זה בטוח מה שקרה ב-‏47 השנים מאז 1960?
2. האם אתה בטוח שזו ההשפעה הישירה של הצטברות גזי החממה?
3. כמה ממתנת ההשפעה של המזהמים?
4. האם לא יתכן שלמרות העליה שתיארת בעצם קיימת מגמה יותר חזקה בכיוון ההפוך?

ב. בתמצית של דו''ח שטרן עמ' vi (http://www.hm-treasury.gov.uk./media/4/3/Executive_S...) יש דיאגרמת עוגה שמבהירה אלו מגזרים ''אשמים'' בכמה מההצטברות גזי החממה. תחבורה או שימוש במכוניות פרטיות איננו החמור בין הגורמים. ובכל זאת אתה כבר קובע שביטול אמצעי התחבורה הפרטיים הוא תנאי בעל יעבור.

האם אין מקום לשיקול נוסף?

ג. הנח שקיבלתי את דעתך שצריך לצמצם את מספר כלי הרכב המונעים בבנזין שנעים בכבישים ובדרכים. לא הייתי מקבל את הצורך לעשות זאת בצו מנהלי. יש דרכים הרבה יותר פשוטות ובעיני ''מוסריות'' יותר מצו של פוליטיקאים.

האם תהיה מוכן לשקול אמצעי שאיננו איסור על השימוש ברכב פרטי?
http://www.faz.co.il/thread?rep=101559
כנראה מצאתי חלק
דוד סיון (יום ראשון, 29/07/2007 שעה 18:03)
בתשובה לדוד סיון

''ב-‏150 השנים האחרונות עלתה הטמפרטורה העולמית הממוצעת בכ-‏0.75 מעלות צלזיוס. לפי נאס''א, 2005 היתה השנה החמה ביותר מאז החלו המדידות. עיקר ההתחממות מיוחסת לעלייה בפליטת ''גזי חממה'' כגון פחמן דו-חמצני ומתאן'' (http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/781227.html).
http://www.faz.co.il/thread?rep=101573
ובכל זאת
יובב (יום ראשון, 29/07/2007 שעה 23:44)
בתשובה לדוד סיון

צריך להביא בחשבון שבסבירות די גבוהה קואליציית הנפט עובדת קשה ומשלמת הרבה על מנת לחסום פתרונות אלטרנטיביים לייצור אנרגיה ולתחבורה.
מבחינה זו אוירת הבון טון והעניין שהירוקים יוצרים אצל השכבות הגבוהות הם חשובים. ראה למשל יוזמת שי אגסי לפתוח מפעל מכוניות חשמליות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=101575
ובכל זאת
ע.צופיה (יום שני, 30/07/2007 שעה 5:56)
בתשובה ליובב

התעניינת איזו כמות ואיזה סוג של זיהום יוצרות בטריות חשמליות?
http://www.faz.co.il/thread?rep=101601
ובכל זאת
יובב (יום שני, 30/07/2007 שעה 21:54)
בתשובה לע.צופיה

מסכים, אבל יש לי תחושה שאם יזרקו מספיק כסף לכיוון הזה, ימצא פתרון גם לכך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=101585
אז מה
דוד סיון (יום שני, 30/07/2007 שעה 7:13)
בתשובה ליובב

כמעט בכל עניין מישהו מוכרח להזכיר את הקואליציה, אוליגרכיה, וכל מיני מושגים מהסוג הזה. ישנה מיתולוגיה, שברוב המקרים מופרכת שמישהו נלחם נגד הקידמה. פעם זה מופיע במאבק לשיפור איכות הסביבה, פעם זה מופיע כאשר כוח פוליטי שולט מתרץ את העובדה שהוא לא משנה תהליכים לפי ההבטחות בבחירות...

(לשם הדגמה אנקוב בשני מושגים-טענות כאלו שמאד מאד מוכרים בחיינו. הראשון: היהדות העולמית, האוליגרכיה היהודית שולטת בתקשורת, בפוליטיקה ובכלכלה העולמית. רק מה? אף אחד לא ממש הוכיח זאת. השני: האולגירכיה השמאלית שולטת בתקשורת, בכלכלה, במשפט הישראלי. רק מה? אף אחד לא הוכיח זאת.)

האמת היא כמעט תמיד באמצע. תמיד ישנה השפעה של אינטרסים שמגבשים קבוצות או אירגונים בעד ונגד תהליכים ויש מציאות טכנולוגית-כלכלית. כאשר מישהו יעמיד ''רכב'' אלטרנטיבי'' שלא מזהם ולא מייצר גזי חממה ובמחיר (עלות ותפעול) ''סביר'' (שהפרטים חושבים שהם יכולים לשלם) שום כוח לא יעצור אותו. כך היה עם תגלית הנפט שדישדשה עשרות שנים כאשר שמן לויתנים שימש לתאורה (http://columbia.thefreedictionary.com/Petrolium) והיה מתחרה טוב. הפריצה היתה כנראה כאשר הומצא המנוע המבוסס על נפט. למיטב הבנתי גם אז היו דיבורים בעד ונגד הנפט ביחס לשמן לויתנים. ההכרעה נוצרה כאשר לנפט היה מה להציע ששמן הלויתנים לא יכל או לא לא היה כלכלי.

יותר מכך אפשר לעודד (להאיץ) תהליך כזה בצורה יחסית פשוטה במקום השימוש בצוו כמו ''אסור להשתמש ברכב פרטי''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=101602
אז מה
יובב (יום שני, 30/07/2007 שעה 21:58)
בתשובה לדוד סיון

הטענות הן (ואני חייב להודות שאין לי עדות יד ראשונה) הן שמושקע כסף בקניית פטנטים ו'קבירתם' או שוחד לאנשים המובילים בתחום על מנת שיעצרו את המחקר.

כיוון שעד לאחרונה לא היה מדובר במאמץ גלובלי אינטנסיבי, הוא כנראה היה קטן מספיק כדי להאט, לפני שיהיה מספיק טוב טכנולוגית כדי להיות משתלם כלכלית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=101608
טענות, טענות עם מעט בשר
דוד סיון (יום שלישי, 31/07/2007 שעה 6:34)
בתשובה ליובב

מידי פעם שומעים על ריגול והכשלת תהליכי פיתוח על ידי ''רכישת'' אנשים מובילים כדי לעבוד למען מטרה של עסק אחר. זה היה וזה יהיה תמיד כי אנשים קטנים אפשר לקנות.

אבל כאשר מדברים על פיתוח טכנולוגי ראשי לא כל כך מהר ''רוכשים'' מפתח רציונלי. הרי הוא יבין מהו הפוטנציאל העסקי של פיתוח שלם ומלא. בכל מקרה זה לא כל כך פשוט להשאיר במגירה פטנט שיש לו פוטנציאל עסקי טוב או טוב מאד. זה במיוחד קשה למי שעסק ברכישה עצמה. מול ה''היגיון'' שקוברים פטנטים ואמצעים לפיתוח טכנולוגי צריך להראות את החשבון הרציונלי שזה כדאי, אחרת אלו סתם דיבורים בעלמא...
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.