  
  
  
|
 |
|
||
  נכון. אסביר - |
|||
|
|||
כאשר ביהדות 1) יש איסור על בשר עם דם 2) דיני טוהרה אוסרים על התקרבות למת. אזי: ניזקקים להנחות תאורטיות נוספות, אד הוק, מדוע בכ''ז ''יהודים שותים דם ילדים נוצרים''. וכאן מפתח האנטישמי תאורייה מסובכת, עם הנחות תאורטיות רבות. זאת על מנת לתרץ זאת. הרבה יותר פשוטה וחסכונית, לעומת זאת, היא ההנחה התאורטית: מדובר בעלילה אנטישמית, הנשענת על הבורות והדעות הקדומות של ההמון. דוגמא נוספת: התאורייה הקוסמולוגית הגאוצנטרית של פתולומאוס ניזקקה להנחות רבות נוספות להסביר תצפיות אסטרונומיות, וגם להיות עדיין כלי עזר בניווט (ספינות למשל, על פי הכוכבים). וכך, היא הסתרבלה בהנחותיה. ואילו התאוריה ההליוצנטרית של קופרניקוס יכלה להסביר אותן תצפיות, אך עם פחות הנחות תאורטיות. כך גם בדוגמת ההמציא באונ' תל אביב. ההנחה: מדובר בהשחרה על רגע גניבת קניין רוחני של ממציא, הרבה יותר חסכונית מריבוי ההנחות שאתה צריך להוסיף, על מנת להסביר מה פתאום אדם מצויין התחזה ללא סיבה לקצין צה''ל. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מצויין |
|||
|
|||
בכל הדוגמאות שלך אתה קודם-כל נסמך על עובדות: ההלכה היהודית, התצפיות האסטרונומיות וההמצאות של איש האוניברסיטה. אחרי שיש לך עובדות - אתה מעמת אותן מול ההנחות התיאורתיות - ולא מתקשה להגיע למסקנה ההגיונית. העובדות עצמן לא חייבות להיות פשוטות. ההלכה זה עסק לא פשוט, לומדים את זה. גם אסטרונומיה. כך בכל תחום אחר, ובכלל ''הסוכנות היהודית לא מבטיחה לכם גן של שושנים''... אותו הדין בסיפור הזיתים. מצד אחד, ישנן עובדות על שיטות גידול הזיתים, שבמקרים מסוימים כוללות גיזום העץ כך, שאחריו כמעט ולא רואים את העץ עד שהוא צומח מחדש. ישנן ידיעות על אנשי שמאל, שמסתובבים שם ומסדרים להם פיצויים נדיבים מישראל ומאירופה. בוא נגיד, שגם היהודים, שרוצים לפגוע בערבים, גם כשאלה לא עושים כל רע - גם זה עובדה. מצד שני, כל השאר הנחות: קבוצות יהודים מנסרים מאות עצים בלילה בלי להקים רעש ולמשוך תשומת לב, גם לא של הצבא המסייר בכבישים הסמוכים - איש לא טרח להסביר איך זה קרה, הכל בתיאוריה. היהודים בחרו בשביל זה לעבוד קשה ולגרום נזק זמני (במסורים), במקום לעבוד קל ולגרום נזק קבוע (ברעל) - גם ההסבר לזה תיאורתי בלבד. וכן הלאה. וילאם אוקאם, מי יגל עפר מעיניך? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האגדה על מקרים מסויימים |
|||
|
|||
1. אין שיטת גיזום כמו זאת שאתה מניח (''... שאחריו כמעט ולא רואים את העץ עד שהוא צומח מחדש''). 2. אין כל פסול בתשלום פיצוי למי שעצי הזית שלו נכרתו בזדון על ידי עבריין. 3. לא כל עבריין הוא מתוחכם (סעיף 4 בתגובה 79307). 4. הנחות מיותרות מסמאות את עיני המתבונן. ישנן ידיעות שמעידות על אנשי ימין שכאילו לא מבינים כל זאת. כך נוצרות אגדות על מקרים מסויימים שבהם כאילו לא נעקרו עצי זית בזדון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בועז, בוא נניח לרגע שזה באמת מה שקרה |
|||
|
|||
יהודים נסרו מאות עצים בחשכת הליל בלי להקים רעש ובלי למשוך תשומת לב, גם לא של הצבא המסייר בכבישים הסמוכים (נעזוב את השאלה אם דבר כזה באמת אפשרי). נותרה בעינה השאלה מי עשה זאת? מתנחלים? דתיים? נוער הגבעות? עכברי ההתנחלויות? או, לחילופין, עכברושי השמאל העוסקים השכם והערב בהכפשת ההתיישבות היהודית בשטחי יהודה ושומרון ומארגנים פרובוקציות נגד המתיישבים? בפועל, אחד מהציבור האחרון נתפס ''על חם'' עם המשור החשמלי בידיו. כנגד זה לא הובאה אפילו ראיה אחת לרפואה שמי שהוא מהציבור הראשון היה מעורב במעשה. גם הכיסוי הרחב לו זכה הספור בתקשורת לא הצליח להעלות אפילו גרם אחד של בשר, עור או גידים, על שלד (מלשון ''שילוד'') ההאשמות שהופנה נגד הציבור המתגורר ביישובים היהודיים ביהודה ושומרון. כל הרוח שעשתה התקשורת לא הפיחה רוח חיים בעצמות היבשות. השלד נותר שלד. צא וחשוב, מבחינה סטטיסטית מקרה אחד זה לא הרבה. קשה להסיק ממעשהו של עכברוש אחד שכל עדת העכברושים לקחה חלק במה שרמי נוי מכנה ''מלאכת הקודש''. אבל ממול יש אפס, אף לא מקרה אחד. אינני צריך לפרט מה הוא הערך המספרי של היחס בין אחד לאפס, אבל אם צריך היה להרשיע על סמך העדויות, מבחינה מתימטית טהורה הסבירות שהפשע בוצע בידי העכברושים היא הרבה יותר גבוהה מזו שהפשע בוצע בידי העכברים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מצוקת המכחישים |
|||
|
|||
עובדות בדרך כלל לא מפריעות למכחישים (תגובה 79073) אז הנה הן שוב: 1. אף אחד לא נתפס עם משור חשמלי בידיו, 2. באותו יום לגביו הסיפור נגנב בשטח (מרכב) משור חשמלי על ידי אוהד המתנחלים, לא נכרתו עצי זית. 3. החשוד בגניבה הוא זה שנלקח ל''חקירה''. 4. מעשהו מעיד על מעשיהם של המכחישים. מבחינה מתימטית המכחישים עדין במצוקה ולכן הם ממשיכים להמציא עלילות כזב. זה מזכיר לי מכחישים אחרים.... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מצוקת המכחישים |
|||
|
|||
דוד, סעיפים 1 - 4 לא מעידים שהמשור לא הוכן לפעולה ושהוא רק ''יורט'' ע''י אדם הבקיא בהלכות חקלאות ומודיעין. זה כמו, להבדיל הרבה הבדלות, כמו אזרח שתופס אקדח של אדם שהולך לחסל את קורבנו. תמיד אותו אדם יכול לטעון שלא היתה כוונתו לרצוח, שהאקדח לא היה בידיו אלא רק בכיסו או בריכבו, שבאותו יום בכלל לא בוצע רצח, שמגלה האקדח נתפס ע''י המצלמות עם אקדח בידיו (מעשה מפליל לכאורה, כשלא רואים את כל הסיפור). ואז מעשהו זה מעיד על כל המפגינים נגד מנהגי הרצח במקומותינו...... מבחינה מתימטית זה אירוע בעל סיכוי גבוה..... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מצוקת המכחישים |
|||
|
|||
נכון הם לא מעידים שהוא לא הוכן לפעולה. באותה המקרה אינו מעיד על ההיפך. דבר אחד בטוח מישהו שאינו מוסמך ''לירט'', גנב כלי עבודה. אם זה מחשיד מישהו במשהו זה את הגנב. הטענה החוזרת שלך (ועכשיו של מכחישים אחרים) שהמשור יורט היא על כן לא רצינית ולא עניינית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בועז, בוא נניח לרגע שזה באמת מה שקרה |
|||
|
|||
האם אתה רומז שדוד סיון הוא פיוֹן במלחמת התעמולה של חוגי השלום לריכוך ניזקי ''מבצע גדיעת הזיתים''? אני נוטה לחשוב שלא כך הדבר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פרקש, ה''בעל דבר'' לא שווה התייחסות |
|||
|
|||
ולא נסיתי לרמוז שום דבר. תשובתי כוונה לבועז ולדברים שהוא העלה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הקישקוש שלך, בר-ניר, משעמם |
|||
|
|||
הטיעון הזה כבר ניטחן עד דק ולא העלה הכחשה מבוססת שכל כך רצויה לך ולבועז. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כדי באמת להרשיע מישהו צריך הרבה יותר |
|||
|
|||
אבל זה לא הפריע לבג''ץ לחייב את צה''ל ''להגן על החקלאים הפלשתיניים'' בפני המתנחלים... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש משהו בדבריך |
|||
|
|||
תמיד אעדיף ימני חם על שמאלני קר, ואני רואה זאת כל פעם מחדש. השמאלני הקר, שגם נוטה לתקוע סכין בגב, לבגוד, באופן כפייתי וחסר כל סיבה, גם בעמיתיו. איך אומרים, לפעמים אתה רואה שהשמאלני, אף אם נניח עזרת לו לרגע, הוא איש צר ורשע. לפעמים אתה אומר - השמאלנים פשוט אנשים חולים, רבים מהם. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי