  
  
  
|
 |
|
||
  צר לי מאד |
|||
|
|||
אתה שוב נותן הוראות ופקודות. אז נתת.... !! כבר הצגתי ניסוח מדויק וגם תיארתי את המקרה (הקיצוני) שעושה את הנתונים ש''סתם אחד'' צירף לסיפור כרלוונטיים. זבש''ך. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| לא הוראות ולא פקודות |
|||
|
|||
אלא דרישה לנמק את מה שאתה טוען. בלי זה אי-אפשר לדבר על שום דבר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בבקשה |
|||
|
|||
1. תגובה 70816, 2. תגובה 71152, 3. תגובה 71252, 4. תגובה 71270. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שאל את מוריך מה זה ''נימוק'' |
|||
|
|||
בכל ההודעות האלה אין כל הנמקה: אתה קובע שאני טועה, אין לך כל הסבר לכך, אין כל הסבר לקשר בין ההגדרות של אבן-שושן לטיעונים שלי. פעם אחרי פעם אתה מפנה אותי לאותן התגובות שלך, שחוץ ממלים ריקות אין בהם כלום. ''בסיס מופרך'', ''השיטה שגויה'', ''סתירה פנימית'', ''מניפולצייה רדודה'' ... הדרישה המינימלית כלפי כל מי שמשתמש בביטויים כאלה - לנמק ולהסביר. כאשר דרשתי ממך זאת, התחבאת מאחורי משחקי אגו: מה פתאום נותנים לך הוראות. כשהסברתי את עצמי בפרטים נוספים - התעלמת. הינה דוגמה: תגובה 71187 לתוכן ההודעה הזו לא התייחסת. במקום זאת העדפת לדמיין מיני כוונות נסתרות מאחורי דבריי: ''משאל פופולריות''... מהכין השטות הזאת? כי ביקשתי להפסיק את ההתקוטטות הזאת ופשוט להשאיר את הנושא לשיפוטם של הקוראים? יש לך הזיות? הדיון העקר הזה כבר מזמן נע במעגלים. אם אין לך התייחסות עניינית, פרטנית ומנומקת - אין טעם שתכתוב הודעה נוספת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| השחצנות לא תעזור לך |
|||
|
|||
ממה שקראתי במאמר ובתגובות שלך לא ביססת את התיזה המופרכת שלך. הכי מעניין שגילית התנגדות לעבד נתונים שלכאורה תומכים בתיזה המופרכת. מדוע? הרקע הפוליטי של הנתונים. אתה תמשיך להספר בדותות על הנימוקים שלי. אתה גם תוסיף נימוקים שחצניים על מושגים אקדמיים. לך מותר..... ! | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי