  
  
  
|
 |
|
||
  תקרא גם בין השורות |
|||
|
|||
אין בכלל הקבלה בין שני האיסורים. צריך לבחון כל כפיה או חובת עשייה לפי הקודקס הלאומי, ערכים משותפים, זכויות ראשוניות, וכו'. לגבי פינוי רצועת עזה בכפיה המדינה מחליטה לעצור ולהרוס חייהם של אלפי אנשים, ללא תהליך פוליטי גלוי ומסודר, הפוך ממה שהיה נהוג עד כה ע''י כל הממשלות מאז תחילת שנות ה-70. תהליך הפינוי מגמתו שלילית - הרס הקיים אל מול עתיד לוט בערפל. תהליך של פינוי כפוי חייב להיות מלווה בהסכמה לאומית (ולא ברור היום באמת כמה אחוזים תומכים בכלל בתהליך הנוכחי. אמינות סיקרי העיתונים לא ברורה, ולא ברור כיצד הם מייצגים את דעת הציבור) ויעדים מדיניים ברורים. וזה לא היה ולא קיים עכשיו. לגבי גיוס חובה ישנה הסכמה לאומית רחבה, ישנם יעדים משותפים המקובלים על כל פילגי החברה הנמצאים ברוב הזה, ומגמתו של הגיוס חובה היא חיובית - לתת הגנה מפני סכנות מלחמה וטרור. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| ברורה עמדתך הפוליטית - היא לא העניין |
|||
|
|||
השאלה העקרונית היא אם לרוב מותר לכפות על המיעוט. בעצמך כתבת שכן. אם, כדבריך, לרוב מותר לכפות על מיעוט להתגייס לצבא מותר לו גם לכפות פינוי שטחים. עכשיו נשארה השאלה אם יש רוב או אין רוב. לפי מה שידוע הכנסת והממשלה תמכו בפינוי ברוב קולות כך שגם לתהליך הזה יש רוב חוקי. תמיד יהיה ספק אם זה באמת רוב בציבור אם השאלה הספציפית לא נשאלה בבחירות ואם עבר זמן מאז הבחירות. אבל זאת בעיה מובנית בדמוקרטיה שילוחית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם יורשה לי - הוא לא הביע דיעה פוליטית |
|||
|
|||
אלא דווקא נגע בשוני המהותי בין שתי התופעות שהצגת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מותר לך לטעון הכל - גם ששחור הוא לבן |
|||
|
|||
הנה האמירות הפוליטיות בהודעה המדוברת (את הפרשנות אני משאיר לך): ''המדינה מחליטה לעצור ולהרוס חייהם של אלפי אנשים, ללא תהליך פוליטי גלוי ומסודר,...'' ''תהליך הפינוי מגמתו שלילית - הרס הקיים אל מול עתיד לוט בערפל''. ''תהליך של פינוי כפוי חייב להיות מלווה בהסכמה לאומית ..... ויעדים מדיניים ברורים. וזה לא היה ולא קיים עכשיו''. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי