  
  
  
|
 |
|
||
  עוד מישהו הצטרף למטרתך המוצהרת |
|||
|
|||
להשחיר את כל מה שמזכיר לך את ''השמאל'' במיוחד את אבנרי וספירו - ואחר כך להכליל את כל ''השמאל''. אתה יודע, ישראל, שאוכל להציג מראי מקום מדוייקים לכך שזוהי עמדתך. בהודעות של היונה המודרכת יש ציטוט בודד אחד מלפני יותר מ-60 שנה, עם המקור המאמר: שיטה פתטית ידועה שלך לא להציג מראי מקום ולטעון שהם ישנם. גם בהודעות האחרות של היונה המודרכת לא היו מראי מקום מדוייקים ולא הוצג בגוף הפורום הפיתוח של הטענות על בסיס אותה רשימת מקורות שכן הוצגה. הרי בכובע המדעי שלך היית זורק את ההודעות של היונה מכל המדרגות. אלא שיש בדברים של היונה שרות למטרה שבעיניכם (לפחות בעיניך ובעיני היונה) קדושה: רצח אופי של אנשים וגופים שמביעים עמדות אחרות, במיוחד אם הם בשמאל. זו לא גישה מכובדת בעיני. צר לי גם אם תקרא לי בשמות לא אקנה את הגישה הזאת אפילו אם הקורבן שלכם יהיה אפי איתם. העובדה שעד עכשיו לא היונה המודרכת ולא אתה כתבתם התייחסות למאמר בראש הפתיל - היא ודאי אינדיקציה טובה למטרה ''לא כשרה'' בהודעותיכם. יחד עם זאת אתם בוכים שלא התייחסתי לעמדה שהביע היונה המודרכת. מדוע שאתייחס לעמדה שלכם (שלך ושל היונה) שעוסקת ברצח אופי כאשר הגישה של רצח אופי לא מקובלת עלי? מה לעשות, בעיני, הגישה שעולה מהכתוב היא אינדיקציה משמעותית לאמינותה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| עוד מישהו הצטרף למטרתך המוצהרת |
|||
|
|||
'ציטוט בודד אחד מלפני יותר מ60 שנה' ואתה קורה לי שקרן?!!! אתה אדם מוזר מאוד, ואני משתמש במילה הזאת כדי להיות עדין. 'גם בהודעות האחרות של היונה המודרכת לא היו מראי מקום מדוייקים ולא הוצג בגוף הפורום הפיתוח של הטענות על בסיס אותה רשימת מקורות שכן הוצגה'. תוק תוק תוק, מר סיון, יש מישהו בבית או שהכל שומם? לקורא שאליו הגיב מר סיוון אני מציע לגשת לעיל ולראות: הצגתי רשימה ארוכה של ספרים ומאמרים במרוכז יותר מנפעם אחת עם שנות ההוצאה. מר סיוון מטעה אותך בכך. הוא טוען שדברי לא נבנו על סמך הרשימה הזאת, אז מה בדיוק עשיתי איתה? עטפתי בה דגים בשוק? הרשימה והציטוטים המובאים ממנה לצד הסברים ונימוקים כבדי משקל, אולי יותר מדי כבדים למר סיון ולעמיש, הם הם טיעוני ואני מקווה שלא תתפתה ללכת שולל אחר דברי סיון בלי לבדוק את רשימותי לעיל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא היו מראי מקום מדוייקים |
|||
|
|||
הנה עוד שקר או אי-הבנת הנקרא: ''הוא טוען שדברי לא נבנו על סמך הרשימה הזאת''. אני לא טענתי כדבר כזה. טענתי שהצגת הרישמה ואמירה שדבריך בנויים על תוכן המאמרים והספרים ברשימה לא מבסס כלום מהאמירות שלך עד אשר תראה את הקשר בין מה שאתה אומר ובין הנאמר בספרים ובמאמרים. אשר על כן אי-ארפשר לדבר על מראי מקום מדוייקים. דבר נוסף שעוד לא התייחסת בכלל להערכה שהרשימה שלך, לפחות חלקה היא מגמתית. הרי לא הצגת אף מקור שטוען ההיפך מטענתך(בעיקר בתכלת שהוא אתר מגמתי). צר לי זה לא נשמע או נראה מעשה אמין. זוהי התחושה שלי מתחילת הדרך. גישה שמבססת ומפתחת עמדה על סמך מקורות מדוייקים צריכה שיהיו בה כמה צעדים ברורים (כמו במאמר של פרלמן) 1. להצביע על אמירה, ציטוט, וההקשר שלה. 2. להראות (לא להגיד) שהיא מובילה לאמירה אחרת שאותה אתה מפתח ואו משלב עם פיתוח נוסף של אחד המקורות. 3. להציג את המסקנות הנובעות מהשילוב של המקורות. לא עשית זאת כלל. גם את רשימת הספרים שלך הצגת רק אחרי מספר פעמים שהפניתי את תשומת לבך. אולי המתודה המחקרית-אקדמית יותר מידי כבדה עבורך. מי שמנסה להוליך שולל ועוסק בהצגת עמדה מגמתית כאילו היא אמת (=דמגוגיה) - זה אתה יונה לא מודרכת....... עדין לא התייחסתי לעמדה שנובעת מהגישה הקלוקלת שלך. לכן גם אם תאמר שקשה לי לקבל את העמדה הכבדה שלך זה יהיה רחוק מהאמת. העמדה שלך עוד לא הוצגה בצורה מבוססת. כשזה יקרה נדבר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא היו מראי מקום מדוייקים |
|||
|
|||
מר סיון הנה הציטוט המדוייק לשיפוט הציבור: בהודעות של היונה המודרכת יש ציטוט בודד אחד מלפני יותר מ-60 שנה, עם המקור המאמר: שיטה פתטית ידועה שלך לא להציג מראי מקום ולטעון שהם ישנם. גם בהודעות האחרות של היונה המודרכת לא היו מראי מקום מדוייקים ולא הוצג בגוף הפורום הפיתוח של הטענות על בסיס אותה רשימת מקורות שכן הוצגה. אני מקווה שאת עצמך אתה כן מבין. את מקורותי ציטטתי בהפנייה לעמוד ולמקום מדוייק בכל פעם שהפניתי להם. את כלל מקורותי במרוכז צרפתי כרשימה בביליוגרפית בשביל קשי התפיסה שבינינו. לגבי השאר, אני לא מגיב אלא משאיר את הדברים כפי שהם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה כבר ניצחת וגם תמשיך לנצח |
|||
|
|||
1. יש לך, כך אני חושב, רוב בין המשתתפים כאן. 2. החלטת שמשפט הציבור הוא הקובע. 3. החלטת שניצחת בויכוח. דבריך בפתיל הזה מונעים משיקולים פוליטיים ומשתמשים באמצעים שמספקים משתתפים במערכות פוליטיות. אין הצגת הנחות מסודרת, אין בניה של עמדה בצורה מסודרת, אין גם הצגה איך העמדה המוצגת נובעת מן המקורות שהוצגו. בעצם, על פי קריטריונים של דיונים פוליטיים הצגת הדברים שלך היא איכותית. אלא שהביקורת שלי לא עוסקת ''בצדקת'' הדרך הפוליטית בה אתה תומך ולא ''בניצחון'' בויכוח הפוליטי. איכות מחקר או תחקיר לא תלויה בפופולריות פוליטית של תוכנו. פוליטיקאי יכול לתמוך או לא בתהליך אבל חוקר לא. החוקר יכול להגיד אם התהליך הוא טוב, למושפעים ממנו, או רע מסיבות אלו ואחרות אבל זה לא אומר שהוא ''תומך'' בתהליך (כפי שכתבת כאן בהודעה אחרת). זה שאתה כותב, ''לגבי השאר, אני לא מגיב...'' אומר שאינך מגיב לעיקר הביקורת שלי ושל אדם נוסף (קל לי לספור...). אז אחד משנים: 1. אתה לא מבין את מהות הביקורת. 2. בחרת בצורה מודעת להתעלם ממהות הביקורת ולטעון ''שאין לך אחות''. לצערי, הנסיון הקצר מראה שהאפשרות הראשונה היא פחות סבירה. מבחינתי, התוצאה של ההתנהלות שלך כאן מזכירה את הסיפור המפורסם על מלך אפירוס. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גם רוב תומכים זה משהו... לא רק המיעוט צודק |
|||
|
|||
1. ניצחתי כי אני צודק. 2. בדמוקרטיה משפט הציבור הוא אכן המשפט הקובע. ישנם אינטלקטואלים דלה שמטה שלא מבינים את העומק שבדבר. אפלטון סבר שניצחון הרוב הוא הדבר הגרוע ביותר שיכול להיות ולכן הוא קבע שלאנשים פשוטים לא תהיה זכות הכרעה במדינה האידיאלית שהוא בנה במוחו, מדינה שתישלט ע''י הפילוסוף המומחה ולא ע''י ההמונים. הוא ניסה לכונן את הדבר הזה בסרקוזה פעמיים ונחל כישלון חרוץ. משפט הציבור הוא הקובע לטוב ולרע וזה שיש לפלוני רוב תומכים זה לא מעיד בהכרח דווקא על אי תקפות טענותיו. הנחה מעין זו יכולה לבוא רק מאדם המתנשא על הציבור. אל תשכח שמולך ומול עמיש הייתי במיעוט וכיבדתי אתכם וניסיתי להסביר את עמדתי ככל יכולתי למרות שהייתי במיעוט כדי לשכנע, כי בדמוקרטיה כל אדם חשוב. לא הלך איתכם אבל הלך עם כמה אחרים ביניהם כמה מן המחנה שלכם ואני מאוד שמח על כך. 3. לא החלטתי שניצחתי בוויכוח. העובדה היא שהרוב איתי, אך ניצחון בוויכוח הוא לא מטרה. הסרת המסווה הרטורי של שלום ואחווה וזכויות אזרח מעל מעש פוליטי של תמיכה בטרור וברוצחי יהודים - ותזכור אברי תינוקות מפוזרים על הריצה ברחובות ירושלים, ותזכור אמהות מחפשות את ילדיהם עם בגדים מפוחמים, ותזכור מתנדבים של זק''א מסתובבים בשווקים ובערים עם שפכטלים ושקיות כדי להביא לקבורה חלקי אנשים ותזכור... מי שלח את אותם מתאבדים... ותזכור מי מימן אותם באמצעות כספי התרומות של האיחוד האירופי שקיבל כדי לבנות כאן מדינה... ותזכור: מי תמך בשולח המרצחים המתפוצצים האלו (רמז: יש לו זקן לבן ומבטא גרמני כבד)... ותזכור ומי מממן את אותו אדם שתמך בצד הרצחני של המטבע. (רמז: אותם אלה שמימנו את ערפאת ויורשיו הרצחיניים. עוד רמז: צאצאי אלה שמימנו את הרצח באושוויץ ובדכאו, ואת מחקריו של מנגלה, שאגב יומניו שהתפרסמו עכשיו היו מזכים אותו במקום של כבוד במועצת מרץ שכן גם הוא תמך בפלשתינים ו'בקץ הכיבוש הישראלי' עד יום מותו ב78' בברזיל. אם תרצה אשלח לך קישור לכתבה על יומניו שהתפרסמה ברשת). המטרה היא שאתה והציבור תזכרו. היטלר תמך בג'נוסייד של העם היהודי. ערפאת הסכים עם הרעיון הזה בזמן אמת ולאורך כל חייו הבוגרים עד מותו ואף ניסה ליישם אותו בכל האמצעים שעמדו לרשותו. אבנרי תמך בערפאת לאורך כל שנותיו הבוגרים ועד מותו, ולפי הציטוט לעיל משנות הארבעים הוא גם תמך ברעיונות הגיזעניים של אירופה בשנות הנאציזם ובעלי בריתם!. תזכור מי קיבל על כל זה פרסי שלום באירופה, נובל לערפאת זה כמו לתלות תעודת כשרות על צוואר של חזיר, ואבנרי שפירסם מודעת מוות מרגשת באתר של גוש שלום לזכרו של השאהיד הוא משגיח הכשרות של הפריץ האירופי. לזה באירופה קוראים 'אחוות עמים': רוצחי יהודים מצליחים להסתדר עם כלבו של הפריץ האירופי - יהודי שתומך ברוצחי יהודים... 4. אתה מאשים אותי בשימוש 'באמצעים שמספקים משתתפים במערכות פוליטיות'. אתה היית כאן בזמן הדיון? אני שואל כי לא נראה כך. ואם לך זה נראה כך אז כנראה שבארץ ממנה אתה מגיע משתמשים בדיונים במערכות בחירות ב: 'ניטשה', 'כתבי אבנרי', 'אפלטון', כתבי פרס, 'חזוני', 'קלמנט וספרינבורג', ב'קורצווייל', בדן שיפטן, בכר, העולם הזה, דער שטירמער, קאנט, רס''ג, רמב''ם, בחיי אבן פקודה, נעומי קליין, מיתוסים יווניים, אתונאיים, מקרא, ואפשר להוסיף את הספר שעמיש המליץ עליו 'פרידה משרוליק' של אלמוג ועוד. אם דיון המורכב מכל כך הרבה מקורות ברמה כל כך גבוהה נראה בעיניך 'אמצעים שמספקים משתתפים במערכות פוליטיות', אני שמח לבשר לך ידידי: אתה חלק מעם סגולה ומאור לגויים. כי שם בחו''ל, לא בבננלנד בה אבנרי הוא 'לוחם זכויות אזרח' ולא 'תומך טרור ניאו פאשיסט שמצא דרך להסוות את תמיכתו בטרור ברטוריקה של אהבה וזכויות אזרח', שם משתמשים בסטיקרים. לא בקורצווייל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי שמתחיל במסקנות לא מציג כתיבה איכותית |
|||
|
|||
נתחיל בגישה השלילית, מתנשאת שלך כלפי מחקר איכותי של פרלמן: ''בהחלט מעניין אבל עדיין לא תוסס כמו הפתיל הזה'' (תגובה 57240). נמשיך בשמחת הניצחון שלך על פי: 1. ''רוב תומכים זה משהו'' 2. ''העובדה היא שהרוב איתי'' שימוש במושגים מהשפה הפוליטית שהם עוד אינדיקציה שעסקת ואתה עדין עוסק בניצחון בויכוח פוליטי. מה לעשות בויכוח הפוליטי הזה לא השתתפתי. אז את מי ניצחת? גם מחקר מדעי מבוסס לא עשית. אז מה אתה חוגג? ----- עצוב, כי ההתנהלות שלך מזכירה לי את גורלו של מלך שניצח ניצחון אחד יותר מידי. היה שלום ''מלך אפירוס''...... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי שמתחיל במסקנות לא מציג כתיבה איכותית |
|||
|
|||
א. לא התייחסתי למחקר של פרלמן אלא לשורת התגובות, שכן אני לא כתבתי מחקר אני הגבתי למאמר ולאיש שטען נגד מסעי הצלב האמריקניים. אני ניסיתי להראות שהוא שייך לנושאי הצלב המקוריים מאירופה והוא נציגם ברוח וכיום גם בפועל ובמעות חסות. ב. אני אכן אף פעם לא מזלזל ברוב, תומכים או מתנגדים אלו הם אנשים אדון סיוון. לא היית מתנגד שמחר רוב עצום של אנשים יחשף לדעות המובעות כאן באתר הזה, ולא היה משנה לך רוב מאיזה סוג. ג. אין שום פוליטיקה באמירה כמו 'קול המון כקול שדי' וכך אין שום פוליטיקה בהערכתי את הרוב, גם כשהייתי במיעוט בדיון זה. הרי בעבורך ובעבור עמיש השקעתי לא מעט, ללא הצלחה אמנם, אבל לא מעט... ד. 'מה לעשות, בויכוח הזה לא השתתפתי' כך אתה כותב. ואני חשבתי שזה היית אתה לאורך מאה ומשהו התגבות... ה. 'גם מחקר מדעי לא עשית אז מה אתה חוגג'. אני לא חוגג. כל מה שכתבתי כתבתי מדם לבי. אני דואג כן. עצוב על העם, הארץ, הציונות. על השחתת המילה שלום בידי תומכי טרוריסטים כמו אבנרי. על הרבה דברים אני עצוב. על כך שהטרוריסטים הולכים לראות גירוש המוני של יהודים על ידי הצבא שאמור להגן על היהודים וכל זאת במטרה לתת לראשי רשות הטרור הערבית בגדה את אדמות היהודים שהתישבו שם. כפרס על שנות הטרור של אוסלו שהשתוללו כאן וכפלטרפורמה לטרור העתידי הצפוי לנו או טו טו - עוד חוזר הניגון... אני מצטער על קורבנות ה'שלום', ועל כך שאנו חוזרים על אותן טעויות מתוך הנחה שהפעם הטעות תפעל וכולם יווכחו ש'אוסלו זכאי'. 'ההתנתקות', ההתפרקות, ההתערטלות מערכים, העייפות הקולקטיבית, הפוסט ציונות, המאבק במתיישבים, הדמוניזציה והתרת הדם לצד הגדרת הטרוריסטים בעידן הפוסט ערפאתי כ'פרטנרים' שוב - על אלה אני עצוב מר סיוון היקר. אתה לא נמצא כלל ברשימת 'האוייבים' שלי. נתמכיו של אבנרי ודעותיו של האיש כן. ואני לא חוגג. למעשה אני רוצה לבכות, כשכל מה שהגנתי עליו כחייל קרבי ונפצעתי למענו יורד לטמיון בגלל עיוורון קולקטיבי. מה שעצוב באמת זה לא ניצחון פירוס. מה שעצוב באמת זה הפסד הציונות והמדינה הציונית ונצחונו של אבנרי... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ועוד יש לך חוצפה לטעון |
|||
|
|||
שאתה לא שונא אותו... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ועוד יש לך חוצפה לטעון |
|||
|
|||
כן. זאת לא חוצפה זאת עובדה. אני קראתי את כל כתביו. אני מציע לך לקרוא את כל ביקורתי על דעותיו. שום דבר לא על אישיותו. אני בהחלט שונא את דעותיו, את תמיכתו בטרוריסטים בהווה ובעבר וכו'. אבל על זה הכברתי מילים לעיל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה משקר גם לנו וגם לעצמך |
|||
|
|||
השנאה והדעה הקדומה נוטפת מכל מילה ומכל שורה. אתה אינך שונה ממחברי כתבי השטנה במשטרים אפלים. די חבל שהשקעתי כל כך הרבה זמן בקריאה. טעיתי לחשוב שיש לי עסק עם אדם רציני ובסוף מה? בסוף כשנושרות המסכות מתגלה עוד ימנון מתוסכל שפורק את זעמו ושנאתו על אורי אבנרי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מסתתר בגלל החוצפה |
|||
|
|||
איך אתה כותב ''יונות עיוורות'' בהטית יחיד זה אתה: יון עיוור, חסר יכולת לעוף. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עמיש תירגעגע |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפעם אתה משקר במצח נחושה |
|||
|
|||
אתה מפעיל את השיטה הידועה של כל הדמגוגים הגדולים בהיסטוריה. ציטוט משובש, על ידי הוצאת מילה אחת עיקרית ממשפט שמשנה את מהותו. לכן אני לא מצטער שעד עתה לא קניתי טענה אחת שלך על כלום. אתה כאילו מצטט את דברי: '''מה לעשות, בויכוח הזה לא השתתפתי' כך אתה כותב.'' אבל אתה יודע שלא כך כתבתי, אלא כך: ''מה לעשות בויכוח הפוליטי הזה לא השתתפתי.'' והמסקנה שאתה מעלה (''ואני חשבתי שזה היית אתה לאורך מאה ומשהו התגבות...'') בנויה על ציטוט מסולף בכוונה. כל שעה שעוברת מצטברות ההוכחות שעשיתי נכון שלא קפצתי למלכודות הזדון שלך למרות הנסיונות שלך לגרור אותי לשם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפעם אתה משקר במצח נחושה |
|||
|
|||
לא הושמטה המילה בכוונה והיא לא משנה כלום. כל מה שרציתי לומר הוא שאתה הגבת לכל אוך הדיון לדברי. 'מלכודת זדון'... תשמע, אתה יכול לקרוא את הכאב מבין השורות? או שגם זה נשגב מבינה ומלב..., משהו על ציונות, ערכים, וכו' - נושאים לא פוליטיים אני מקווה - אתה גם קראת בתגובתי? אולי... אין סיכוי אתה רק מחפש נצחנות ושקרים בדרים של אדם שכואב לו מהמצב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יונה עיוורת ומבולבלת - חבל''ז |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| היו שלום סיון ועמיש - הניסיון לפקוח עיני עוורים נכשל |
|||
|
|||
לסתם אחד שמנסה להתקיף מבלי לקרוא את כל הדיון הארוך והתוסס דלעיל. אתה באמת סתם אחד.... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סע לשלום חבר יקר, המפתחות בפנים |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| הנה הציטוט |
|||
|
|||
אולי לא קראתי הכל, אולי כן, אבל דברי נכונים כפי שתוכל לראות מהציטוט הבא שכתבת (ב-13.3.2005 בשעה 8:22): ''עיוורונם של יונות השלום...'' (תגובה 57182). אהה, יון חסר יכולת לעוף..... מי שהתקיף עד עכשיו אחרים כי ניסו להאיר את דרכו, זה אתה. הנה כמה מן הביטויים בהם עשית שימוש לתקוף את האחרים: עיוורונם של יונות, כבדים, חוסר יכולת לגייס תעצומות הנפש ועוד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין להם מענה... |
|||
|
|||
הם לא יכולים להתמודד מול האמת הטופחת להם על פניהם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יחי הבירבור |
|||
|
|||
האמת של היונה העיוורת היא לוקש. כבר הראו את זה כאן במספיק תגובות, כך שאין עם מה להתמודד. אבל אתה כמו היונה העיוורת יכול לחגוג על ריק... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז תמשיך לברבר |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| סיון ועמיש נא להרכיב ענטנות |
|||
|
|||
מר סיון, כשמאלן שרוף אבל כאדם ישר, אני אומר לך, אתה פשוט צריך אישפוז. המדריך נתן לך טונות של ציטוטים, הסברים, שורה של טענות מבוססות על האיחוד, על אבנרי, הכל נסמך על ראיות מוצקות. במקום להודות לו על כך שהוא מאיר את עינינו אתה משמיץ אותו. אתה השקרן לא הוא, הוא הביא ראיות וציטוטים מהתחלה, אתה ממש לא ענייני בתגובותיך, ואין מה לעשות, אני מסכים אם מה שנאמר פה קודם אתה ועמיש לא ברמה שלו לצערי.יש לכם כניראה קושי בקליטה או שתתקינו ענטנות או שתחפשו מוסד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני כבר אמרתי זאת מתחילת האשכול |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| היש סיכוי שתתפקח ותפכח את עיניך?. |
|||
|
|||
כדי להבין, לא מספיק להוציא אנטנות, ואו לשלוח אנשים לאישפוז. צריך להפעיל את יכולת הקליטה. אתה כמו היונה מתנהל כאילו אינך קולט את מהות הביקורת שלי. זה קורה לך כי אתה מונחה על ידי עמדה-אינטרס פוליטי. אצלך זה בולט בציטוט הבא: ''מר סיון, כשמאלן שרוף....'' הביקורת שלי, היא על האיך, על הגישה ולא תלויה בכמות הציטוטים. אולי תתפקח כבר.....!!! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טוב, אז נחזור להתחלה. |
|||
|
|||
אילו הייתי רוצה לכתוב מאמר המקשר בין הגות מדינית בישראל לבין הנאציזם, ואילו הייתי רוצה למצוא מיהו החוליה המקשרת הזו ( ולא הייתי מניח מראש שזה אבנרי ולאחריו גם שמעון פרס ויוסי ביילין), הייתי עושה זאת אחרת. הייתי עושה זאת אחרת לא משום שיש לי שיטה פרטית משלי אלא משום שיש שיטות בדוקות למדי להקים כזה מבנה. היסטוריון או הוגה שלא רוצה להשתמש בכלי עבודה ומתודות בסיסיות ישאר במקרה הטוב עם קריירה כמו של אורי מילשטיין. ראשית הייתי מנסה להגדיר ולמצות את יסודות ההגות המדינית הנאצית ואולי גם לבדוק את יסודותיה, לראות מה מבדיל בינה לבין אידאולוגיות עיקריות אחרות. (כאן גם המקום להסביר ולהדגים נושאים כמו היסודות האוטוכטוניות שלהם וכו'). לא הכרחי לעשות זאת בעצמך, יש על כך ספרות ענפה וטובה ובהחלט כדאי להשתמש בה. לאחר מכן הייתי סוקר בקצרה רעיונות לאומיים יהודיים וישראליים ומנסה למצות את יסודותיהם וההבדלים ביניהן. (באמת בקצרה) ואז הייתי מתמקד בזו הדומה לדעתי להגות הנאצית ומסביר בפירוט את הדמיון בכל האספקטים. (החל מהבסיס הפילוסופי ועד לטרמינולוגיה ולרטוריקה, כולל מראי מקומות וציטוטים רלוונטיים). לאחר מכן הייתי בודק מיהם האנשים שפתחו תורה זו בישראל, מתי, היכן, באלו נסיבות. לאחר שהייתי מוצא אותם הייתי מתמקד בביוגרפיה שלהם ומנסה להבין האם יש בביוגרפיה הזו בכדי להסביר את המקורות למשנתם. לבסוף, כשהייתי משתכנע מכל הנתונים שנאספו הייתי מרשה לעצמי להביע דעה ולהפעיל שיפוט לגבי אנשים אלו. (נגיד שאז הייתי מגיע למסקנה שהם מסוכנים, רעים, נקלים, סוכנים זרים, תומכי טרור, חובשי מסכות, משתפים, פורנוגרפים וכו' או שהייתי מגיע למסקנות אחרות). לפחות כך פועל כותב שיטתי והוגן. ומה אתה עשית? אתה התחלת מהסוף, קודם המסקנות האישיות ואחר כך אוסף מבולבל למדי של תימוכין וסימוכין המוביל אותנו למבוי סתום. השיטה של הכפשת אדם בתערובת של עובדות, הערכות, קישורים מופרכים וכיוצא באלו היתה נפוצה מאד בכתבי פלסטר שהופקו במשטרים מסויימים שלא כאן המקום להזכירם. אני מציע לך לנסות ולהעריך את החומר שבידיך ולנסות לבנות מחדש את כל מסכת הבדיקה, הטיעונים והמסקנות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עמיש, מבחינת האוטוכטוניות |
|||
|
|||
אתה צריך לבדוק את הדומה בין הנאצים ליהודים. לדעתי השניים אכלו לחם לבן, שעועית וכרוב חמוץ. האין זה מעיד על קירבה מסוכנת שיש לתת עליה את הדעת לפי שיטתך? לפחות זכורים לי דברים אלה שלך בדפים 22 ו-35 או בסביבתם הקרובה. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי