  
  
  
|
 |
|
||
  מדהים כיצד חשוב לך לטפח את הנרטיב הפלסטיני על חשבון העם שלך |
|||
|
|||
אני ממש חסר מילים. כנראה שתואר אקדמאי שלישי אינו מעיד על חוכמה או טוב-לב וחמלה. לך לך דוד לעזה או לרמאללה. שב שם והמשך לטפח את הנרטיב הפלסטיני. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מסתבר, גרשון שמיר, שחשוב לך לטפח את הנרטיב הפלשתינאי על חשבון הל |
|||
|
|||
א. לאחר שהצגת כאן מאמר שמבהיר שהעם הפלשתינאי קיים, משמעות טענתך שאתה מטפח את הנרטיב הפלשתינאי על חשבון העם שלך. נסית מר שמיר לקלל והצלחת לקלל את עצמך! ב. מה שכתבת כעת מעיד על טיפשות - על אי ההבנה של מה שאתה קורא. ג. לך לך, מר שמיר, לעזה או לרמאלה ושב לטפח את הנרטיב הדמגוגי הנבזי שלך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבל הבלים! |
|||
|
|||
קרא את ספרה של ג'ואן פיטרס - מאז ומקדם השקר הערבי הגדול בהיסטוריה שמופץ על ידי העולם המוסלמי, בעיקר הודות ליהודים שעוזרים בהפצתו,ועל ידי יהודים אחרים שנמנעים מלהציגו במערומיו. אילמלא העזרה והרעיונות של היהודים הלוחשים לערבים כיצד להילחם באחיהם היהודים ולקעקע את זכותם הבלעדית והבלתי מעורערת על ארץ ישראל ,לא היו הערבים מצליחים להפיץ את בשורת השקר היהודו-מוסלמית הזו! מאחורי כל בעיה לעם היהודי-יש לחפש תמיד את היהודי שייצר ומתפעל אותה, החל מהבעיה העתיקה ביותר : האנטישמיות הדתית כלפי העם היהודי אותה ייצרו לפני אלפיים שנה אותם יהודים שהאמינו שישו הוא אלוהים ושהיהודים(בני עמם) רצחו אותו(עד כמה שזה נשמע פאתטי ומזעזע להאמין בדבר כזה). יהודים ורק יהודים זרעו ו''טיפחו'' את שינאת ישראל זו בלב הגויים . שכחנו מהי צידקת דרכנו! יש ללמוד היסטוריה עכשיו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ההבלים והדמגוגיה שלך, מר שמיר, חסרי תועלת!!! |
|||
|
|||
1. בנתיים לא התמודדת ישירות עם אף אחת מהטענות שמבססות את מסקנתי שהעם הפלשתינאי קיים מראשית המאה ה-20. לא התמודדת עם העובדה שמאמר (של ד''ר שאול ברטל) שעליו המלצת כאן תומך במסקנתי זאת. 2. בנתיים לא התמודדת עם אף אחת מהעובדות ההיסטוריות עליהן מבוססת מסקנתי שהעם הפלשתינאי קיים מראשית המאה ה-20. למשל לא התמודדת עם המחקרים של פרופסור גילבר ורוברטו בקי שהזכרתי בדיון 2650 (מלפני כ-10 שנים) שמסקנתם שונה מזו של ג'ואן פיטרס. 3. גם לא התמודדת עם הביקורת המתודולוגית-עובדתית הקשה שכתב פרופסור יהושע פורת על ספרה של פיטרס (http://www.nybooks.com/articles/archives/1986/jan/16...) בה הוא דוחה את עיקר טיעוניה. 4. כנראה שלמרות שכתבת כי ''יש ללמוד מההיסטוריה'', עדין לא למדת דבר. אחרת אי אפשר להסביר את הסיפורים ההזויים הלא רלוונטיים, בחלקם גידופים והשמצות דמגוגיות נבזיות, שממלאים את ההודעות שלך. 5. עדיף היה שתתמודד עם העובדות ההיסטוריות שהצגתי כאן; עדיף שתצטרף לדיון על ידי הצגת טיעונים קונסטרוקטיביים ורלוונטיים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| על שקרים ודמגוגיה של שרלטנים ששכחו מה זה להיות יהודי |
|||
|
|||
אינך היסטוריון, מעולם לא היית היסטוריון וככל הידוע לי אין לך תואר אקדמאי בהיסטוריה. הנתונים שאתה מביא הנם חלקיים, מגמתיים ומטרתם לקדם אג'נדה שמאלנית מסוכנת האופיינית לגדולי הצוררים של העם היהודי. אני גם בספק גדול אם בכלל טרחת לקרוא את ספרה המבריק של ג'ואן פיטרס במלואו במקום להסתמך על ביקורת מגמתית של אנשי שמאל. ההיסטוריונית ברברה טוכמן (''מצעד האיוולת'') כתבה: ''ספר זה הינו ארוע היסטורי כשלעצמו, בחשפו עובדות שנדחקו עד כה לאפלה''. הסופר רוברט סנט ג'ון כתב: ''ספר זה מומלץ לכל מי שמעדיף עובדות על פני תעמולה והיגיון על פני חוסר הגיון'' קרא את דבריו של זאב גלילי: http://www.zeevgalili.com/2009/10/6933 | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כרגיל, מר שמיר, אינך ענייני, ובודאי לא קונסטרוקטיבי! |
|||
|
|||
ככל הידוע ברגע זה אינך היסטוריון, מר שמיר. לפי דבריך בדיון הנוכחי אינך נוהג כמו היסטוריון ואפילו לא כמתדיין רציני שמעוניין ללמוד את האמת על עובדות היסטוריות. תרומתך לדיון שולית ביותר. כל מה שעשית, מר שמיר, עד עתה (חוץ ממקרה אחד) זה הצגת חלקיקי מידע שמטרתם לקדם אג'נדה דמגוגית נבזית ומסוכנת האופיינית לגדולי הצוררים של העם היהודי. העיקר: לא הצגת ולו הפרכה קטנה לטענתי כי העם הפלשתינאי קיים מראשית המאה ה-20. - ג'ואן פיטרס איננה היסטוריונית, - רוברט סנט ג'ון איננו היסטוריון' - זאב גלילי איננו היסטוריון וגם איננו חף ממגמתיות בנתיים אני מעדיף ללמוד ממחקרים וספרים של היסטוריונים. למשל פרופסור יהושע פורת הוא היסטוריון ומזרחן מומחה שכתב על הנושא מחקרים משובחים וספריו (על ''צמיחת התנועה הלאומית הערבית הפלסטינאית...'') זכו לשבחים רבים. דברי הביקורת של פורת על ספרה של פיטרס מעמידים בספק גדול את ערכו לקידום המחקר. להלן כמה ציטוטים (http://www.nybooks.com/articles/1986/01/16/mrs-peter...): ''Mrs. Peters’s use of sources is very selective and tendentious, to say the least''. למשל פרופסור משה שמש שכתב מחקר גדול על התנועה הלאומית הפלשתינאים. בספרו מהנַכְּבָּה לנַכְּסָה (2004) הוא סיכם את עמדתו בנדון: ''בראייה היסטורית של תולדות המאבק בין התנועה הציונית ובין התנועה הלאומית הפלסטינית - שהחל עוד לפני המנדט הבריטי על ארץ-ישראל ונמשך לכל אורכו...''. משמעות הדברים היא שטענתי על קיומו של העם הזה מראשית המאה ה-20 יש לה על מה לסמוך.''I think that the leaflet is a fake…'' ''One flawed source was not enough…'' ''Readers of her book should be warned not to accept its factual claims without checking their sources''. גם המאמר שהצגת כאן של ד''ר שאול ברטל שמבהיר שפותח באמירה שהעם הפלשתינאי נוצר כאן... בקיצור חוץ מהשמצות וטענות לא ענייניות אחרות לא הצגת כאן ולו הפרכה קטנה אחת של טענתי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מעדיף לסיים את הדיון אתך כאן כי המשכו עלול לגרום לנזקים... |
|||
|
|||
חמורים למדינת ישראל. המלל הנורא שאתה שופך כאן עלול לשמש חומר הסברה מצויין לתעמולה הפלסטינית לכן אני חושב שעדיף לי להיות חכם מאשר צודק ולהפסיק אתך את הדיון. המשכו של הדיון בינינו תורם בעקיפין למשרד ההסברה הפלסטיני ברמאללה. אני סיימתי. תודה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הדמגוגיה הנבזית שאתה שופך כאן, מר שמיר, עלובה!!! |
|||
|
|||
לא השתתפת בדיון כלשהו, מר שמיר, אלא בנסיון להשמיץ באמצעות דמגוגיה נבזית. על פי הדוגמה הקודמת, ספק אם תעמוד, מר שמיר, בהבטחתך לסיים זאת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שאלה אחרונה טרם סיום הדיון |
|||
|
|||
האם קראת במלואו(!) את ספרה של ג'ואן פיטרס ''מאז ומקדם'' ? אני מבקש תשובה כנה של כן/לא ! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| היות והשאלה נותרה ללא תשובה אני מניח כי לא טרחת לקרוא את הספר |
|||
|
|||
''מאז ומקדם'' במלואו. לפיכך הביקורת שלך על הספר נגועה בשיקולים זרים ומתוך מטרה לקדם אג'נדה אחרת התואמת את השקפת עולמך הפוליטית. זה באמת לא מכובד להעביר ביקורת על מישהי שהקדישה 7 שנים מחייה כדי לכתוב ספר בעל משמעות היסטורית כבדת משקל, מגובה באסמכתאות רבות וחותכות, וכמובן זכה לשבחים רבים של היסטוריונים ומבקרי ספרות מקצועיים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הדמגוגיה הנבזית שלך, מר שמיר, נמשכת!!! |
|||
|
|||
היה צפוי, מר שמיר, שתאבד את הסבלנות ותחזור לדרכך הנלוזה העלובה. הרי מראשית הדרך הנחת הנחות והפצת השמצות, שקרים ודמגוגיה. לכן אינני מופתע שזה נמשך, והפעם על סמך עוד הנחה לא רלוונטית וחסרת ביסוס. זאת דרכם של העוסקים בדמגוגיה. למעשה מתחילת הדרך הדמגוגיה ו''הביקורת''שלך נגועות באופן כבד בשיקולים זרים ולא ענייניים. המטרה שלך, מר שמיר: ''... לקדם אג'נדה שקרית שתואמת את השקפת עולמך. מי שכמוך, מר שמיר, נוהג בדרך לא מכובדת דמגוגית שלא יטיף מוסר על בסיס שקרים כלל. ----- הנה כמה ציטוטים מתוך הדברים שכתב בהתייחסות לספרה, שאתה מר שמיר מפאר, של פיטרס פרופסור יהושע פורת, שנחשב למומחה בתחומים הרלוונטיים (http://www.nybooks.com/articles/1986/01/16/mrs-peter...): ''Mrs. Peters’s use of sources is very selective and tendentious, to say the least''. מסתבר שאתה, מר שמיר, מפאר ספר שמומחה מזהיר מהשימוש בממצאיו.''I think that the leaflet is a fake…'' ''One flawed source was not enough…'' ''Readers of her book should be warned not to accept its factual claims without checking their sources''. רק מי שכמו מר שמיר לא מבין שזה בהחלט לגיטימי להשתמש בדברי ביקורת של מומחים יכול לטעון שזה לא מכובד ולכן להשמיץ את מציגי הביקורת!!! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| היה צפוי שתתחמק מלתת תשובה פשוטה לשאלה |
|||
|
|||
בדיוק כפי שחמקת מלתת תשובה לשאלתי ב- תגובה 176035 לסיכום הדיון הקצר: 1. לא קראת את ספרה של ג'ואן פיטרס ''מאז ומקדם'' במלואו. 2. למרות האמור בסעיף 1 לעיל, אין זה מפריע לך להעביר על הספר ביקורת נוקבת בטון שרלטני תוך שימוש בתימוכין מפוקפקים של מבקרים שונים בעלי אג'נדה שמאלנית מובהקת. 3. אף שהוצגו לך מספר אסמכתאות של היסטוריונים בכירים (ב. טוכמן) שבניגוד אליך קראו את הספר ומשבחים אותו, בחרת להתעלם ולפסול את דבריהם בזלזול מופגן. 4. על פניו נראה שקידום הנרטיב הפלסטיני חשוב לך יותר מן האמת ולכן אתה ממשיך בקו הנוקשה של פסילת כל רעיון הנוגד לזה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עד לרגע זה, מר שמיר, לא נתת כל תשובה |
|||
|
|||
לא השתתפת כאן בדיון כי זה לא היה דיון. א. טענתך בסעיף 1 היא שקר כמו השקרים האחרים שהפצת כאן. ב. למרות הנאמר ב-א' ''אין זה מפריע לך להעביר ביקורת... בטון שרלטני תוך [אי] שימוש בתימוכין...''.. ג. הביקורת (של פרופסור אחד) על ספרה של ג'ואן פיטרס שהצגתי כאן איננה של בעלי א'גנדה שמאלנית מובהקת. - לכן מה שכתוב בסעיף 2 שלך הוא טענה מופרכת, השמצה, מכמה הבטים. ד. גם מה שכתוב בסעיף 3 הוא טענה מופרכת. ציטוט מנותק מהקשרו (ב. טוכמן) איננו אסמכתא לכלום. הסתמכות על ציטוט כזה הוא מעשה דמגוגי. - לכן הטענה שפסלתי אסמכתאות של היסטוריונים בכירים היא שקר מובהק. ראשית לא הצגת כאן אסמכתאות של יותר מהיסטוריונית אחת ולכן המילה ''היסטוריונים'' הופכת את המשפט לשקר. שנית כי לא פסלתי את הציטוט מדברי ברברה טוכמן. ה. לפי המשתמע מהכתיבה שלך המטרה שלך היא קידום נרטיב דמגוגי נבזי וכמובן אנטי אקדמאי. נרטיב שמטרתו לפסול באופן נוקשה, על בסיס מופרך ולא ענייני מומחה מוכר בתחום, להשמיץ כל מה שלא מתאים לאג'נדה אנטי שמאלנית, הימנונית-המופרכת שלך, מר שמיר. ו. לא השתתפת בשום דיון משום שלא התמודדת עם טענה שהעליתי כאן. שום שאלה או טענה שהעליתי כאן לא קיבלה התייחסות. ז. עוד ציטוט ממאמר הביקורת שכתב פרופסור פורת (http://www.nybooks.com/articles/archives/1986/jan/16...): The unfortunate thing about Joan Peters’s From Time Immemorial (1984) is that from a position of apparently great learning and research, she attempts to refute the Arab myths merely by substituting the Jewish myths for them. עם עבודה שעליה נכתב במאמר הביקורת שהיא מגמתית, שחלק ממקורותיה מזוייפים (fake) או פגומים (flawed) ושעוסקת במיתוסים ראוי לנהוג בזהירות רבה כאש מדובר בחקר העובדות ההיסטוריות. אתה במקום זאת בחרת לפאר אותה לגונן עליה מבלי להציג ולו שביב של תמיכה בה.ח. לכן גישתך היא חסרת תועלת לברור העובדות ההיסטוריות. לכן היא לא רלוונטית. ט.סיכום האין-דיון איתך הוא: ט.1 שאינך מבין מהו חקר האמת ט.2 טענתי כי העם הפלשתינאי קיים מראשית המאה ה-20 נותר כמו שהיתה לפני הקישקושים שכתבת כאן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הדיון אתך הסתיים. תודה. |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| העם הפלשתינאי קיים מראשית המאה ה-20 (תגובה 176057)! |
|||
|
|||
הדיון איתך, מר שמיר, לא התחיל ולכן טענתך מופרכת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המאבק באנטישמיות החדשה (ניאו-אנטישמיות) הוא מאבק ארוך ומורכב... |
|||
|
|||
מדינת ישראל מותקפת בכמה חזיתות בו זמנית. מצד אחד ארגונים פרו-פלסטיניים בארץ ובחו''ל, תנועות החרם השונות גום BDS, גופים אירופאיים הקוראים לחרם ולסנקציות על ישראל, הליגה הערבית ועוד.. ואילו מצד שני יש אוייבים מבית - אוכלוסיה של ישראלים יהודים - הנמנים עם תנועות השאמל הקיצוני העושיות דה-לגיטימציה למדינת ישראל ומקדמות בו זמנית את הנרטיב הפלסטיני. ע אוכלוסיה זו נמנים אנשים איכותיים כגון אנשי אקדמיה, אומנים, סופרים, אנשי רוח ותרבות. זוהי האנטישמיות החדשה, היא מסוכנת ומאתגרת ואנחנו נחושים להילחם בה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה עניין שמיטה לכלי מיטה? |
|||
|
|||
א. טענתך כלל לא עניינית, בודאי לא כתגובה להודעות שכתבתי כאן. ב. אם עוד לא הבנת אז נגלה לך: ניתוח ואיסוף עובדות היסטוריות אמיתי על מציאות העבר לא אמור לפתור בעיות אקטואליות. זה לכל היותר עשוי לעזור למי שעוסק בפתרון בעיות אקטואליות. לשם שינוי נסה לקרוא את המאמר הקצר (''על קיר הברזל'') שכתב ז'בוטינסקי ב-1923. זה אולי יעזור לך להבין שלימוד העובדות ההיסטוריות לאשורן איננו אנטישמיות או סכנה, אלא להיפך. ג. בודאי שסילוף עובדות היסטוריות, השמצת מי שמסיק מהעובדות ההיסטוריות מסקנות נכונות על המציאות ההיסטורית, לא יעזור לך. זה מה שמנסים לעשות האנטישמים החדשים יהודים (כולל אלה מהימין הקיצוני המסוכן - אויבים מבית) ולא יהודים כדי לקדם אג'נדה מסוכנת באמצעות דמגוגיה. ד. עובדה היסטורית חשובה: העם הפלשתינאי קיים מראשית המאה ה-20. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] מה עניין שמיטה לכלי מיטה? |
|||
|
|||
[•]... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין עם פלסטיני!!! |
|||
|
|||
ד''ר סיוון, אין במדינת ישראל או בשטחי ארץ ישראל אף לא ערבי אחד שאין לו ארץ מולדת ערבית. הערבים פלשו לארץ ישראל בחסות, עידוד וגיבוי הכובש העותמני והכובש הבריטי אך לא הפכו עקב כך לבעלים או ריבונים . פתח את מפת העולם, ד''ר נכבד ומלומד, תגלה ששטח המדינות הערביות (22) גדול משטחה של יבשת אירופה, ושטחן של כל המדינות המוסלמיות (56) מכסה כשליש מכדור הארץ. שטח אדיר שאין לתארו. משאבים של נפט ועושר לאין חקר . אז על פניו נראה שזה ממש בסדר שלעם היהודי תהיה מדינה אחת קטנטונת משלו, מבלי שיהיה עליו להתחלק בה עם עוד עם ערבי מוסלמי, לא ? ובוא ואומר לך כמה מילים על ה''עם'' הפלסטיני. הם אינם עם אלא פיקציה מוסלמית שמטרתה אחת ויחידה - לכבוש את ארץ ישראל. נתחיל עם השם: הרומים שכבשו את ישראל קראו לה כחלק מאקט הכיבוש 'פרוביניקה פלשתינה' - על שם הפלישתים שישבו בערי החוף הישראליות . הפלישתים היו יורדי ים אדומי שיער שהגיעו לחופי ישראל _מ_א_י_ר_ו_פ_ה_ ונעלמו מאזורנו כ-1600 שנה לפני הולדת מוחמד . אין לערבים שמקורם בחצי האי ערב כל קשר לפלישתים - לא גנטי, לא דתי, לא תרבותי, לא היסטורי ולא גיאוגרפי. אלו ערבים ולא פלישתים. באותה מידה יכלו הרומים לקרוא לישראל פרוביניקה שוויצריה. האם זה היה הופך אותם לשוויצרים ? ואשר לארץ ישראל, ד''ר נכבד: תבחר כל תיעוד היסטורי, כל מפה היסטורית, כל היסטוריון מקובל ע''י האקדמיה הבינלאומית שיראה לנו איפה פלסטין, מתי הייתה אי פעם בהיסטוריה האנושית מדינה או ארץ שנקראה פלסטין, מתי היה אי פעם בהיסטוריה האנושית ''עם'' שקראו לו העם הפלסטיני, מי הם בכלל, מאין באו ומה הקשר שלהם לשטחי ארץ ישראל. לא מצליח למצוא אף לא פרט אחד בשום מקום בעולם, כולל לא אצל חוקרים מוסלמים וערבים (כולל הקוראן שבו ארץ ישראל נקראת 'ארץ ישראל, ארצו של עם ישראל') שיאשש את טיעונייך . יש תיעוד בריטי מתקופת המנדט הבריטי, תיעוד תורכי מהתקופה העותמנית, תיעוד של כל הכיבושים שהיו על ארץ ישראל - אין זכר לא לעם פלסטיני ולא למדינה פלסטינית . ובכן, בוא נסכם שאם תמצא כל תיעוד שהוא (שאינו חלק מהתעמולה הפלסטינית המשנה עובדות היסטוריות בדיעבד) - להיותם וקיומם בארץ ישראל - כבר יש לנו משהו להתחיל ממנו . הם צביר מקרי של פלגים ופלנגות מרחבי העולם המוסלמי, השונאים זה את זה כמעט . . . כמעט כמו שהם שונאים אותנו . זה למעשה הדבר היחידי המאחד אותם - השנאה לציונים. זה בסיס עלוב ביותר לכונן על גבו עם ! ב-1948 היה מספר הערבים שישבו בארץ ישראל זהה למספר היהודים שישבו בארצות ערב . המאה העשרים הייתה מאה של הגירה וחילופי אוכלוסין על פני כדור הארץ כולו . כל היהודים מארצות ערב היגרו למולדתם ישראל. כל הערבים מישראל היו אמורים להגר חזרה לארצות מולדתם הערביות .. לא רק שלא עשו כך - אלא הם המשיכו להסתנן ולחדור לשטח ישראל בכל צורה מתוחכמת שאפשר להעלות על הדעת, ושמדיניותה הרופסת של מדינת ישראל אפשרה להם . למעשה יש להם היום מדינה פלסטינית, היא ירדן. אבל הם רוצים לעצמם שלוש פלסטין - ירדן , ''פלסטין החדשה'' שתקום ברצועת עזה והגדה, וכמובן שערביי ישראל המזהים עצמם כפלסטינים ימשיכו להתגורר בישראל ויביאו אליהם עוד ועוד ''אחים'' פלסטינים מרחבי העולם. כך שבעוד עשור או שניים יהיו היהודים מיעוט בארצם וגם ישראל תהפוך לפלסטין. לא מתאים לנו . אולי לך ד''ר זה מתאים אבל לא לנו. ולכן זה מה שבסופו של דבר יקרה, גם אם השמאל שלנו מפזר אשליות הממלאות את לבכם תקווה גדולה: יהיה עליהם לחזור לארצות מולדתם. זה יקרה או בטוב או בחר ב . במשך השנים (עם ההתיישבות הציונית) הם אימצו לעצמם את האתוס היהודי, כלומר - קדושת ירושלים וזכות השיבה לציון. אמנם הם בנו מסגד במרכז קודש הקודשים היהודי (מנהג מוסלמי נפוץ בעולמנו), אך עירם הקדושה היא מכה ולא ירושלים וזכות שיבה יש להם רק למולדתם הערבית ולא לציון . לסיכום, אפנה אותך ד''ר סיוון לספר חביב ומלא הומור. שמו ''מסע תענוגות בארץ הקודש'' והוא נכתב ע'' י סופר בשם סמואל לונגהורן (הידוע בכינויו מרק טווין) ב -1867. הוא סייר בישראל לאורכה ולרוחבה . הוא לא ראה כאן לא פלסטינים, לא בוסתנים מוריקים, לא כפרים ערביים, לא ערים שוקקות. כלום. הוא ראה ומתאר עזובה, ביצות, כולרע, קדחת, חולות . ''ארץ הבכא'', כך הוא כינה את ארץ ישראל . כל מה שיש כאן, גן העדן הזה הנקרא ישראל – בנה הגניוס היהודי . אין פלא שהערבים יקירייך חומדים אותו ! גיורא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עם פלשתינאי קיים כבר מראשית המאה ה-20!!! |
|||
|
|||
כמו קודמיך, למרות שכתבת את הודעתך כתגובה לטענותי ''עם פלשתינאי אמת'' (תגובה 128616, תגובה 128617) לא התמודדת אם אף אחת מהן. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי