  
  
  
|
 |
|
||
  ושוב הפעם סתירה בדברי עירן |
|||
|
|||
אני עדיין מנסה להבין שני דברים: כיצד עובד המוח של עירן, באופן המאפשר לו להצהיר בטווח של שני משפטים על דבר והיפוכו, מבלי שליבו מחסיר פעימה, ומתוך שכנוע עצמי שגורם לו לחשוב שיש טעם בדבריו. זה סוג של דיסלקציה מחשבתית כנראה. והנה סוף תגובתו האחרונה, המדגים את המבנה המוזר הזה: ''כל תלונתו של יוסלה והמיליונרית היא על שיני הנמר שצמחו ליהודים . והנה ''הכבשה טורפת'' זועקים יוסלה ושאר היהודים-הצבועים , העקומים , הבוגדניים , הצדיקים להרע . והערה אחת לטקסט של יוסלה שכתב ''וכמובן הצביעות שאינה מנסה אפילו להעמיד פנים'' אין דבר כזה . או שלא מעמידים פנים או שצבועים . ישראל נראית ככבשה אך לישראל שיני נמר !'' הקטע המצוטט הוא שלם ללא החסרות, ומשתמע מתחילתו שיוסלה ושולמית אלוני מלינים על ''שיני הנמר שצמחו ליהודים''. - ''והנה 'הכבשה טורפת' זועקים יוסלה ושאר היהודים-הצבועים...'' אך שתי שורות הלאה כותב עירן: ''ישראל נראית ככבשה אך לישראל שיני נמר !'' ומשורה אחרונה זו משתמע שעירן עצמו מתאר את ישראל ככבשה שאכן יש לה שיני נמר, מסוגו של הזאב שטרף את סבתה של כיפה אדומה ומתחזה לה. אז זה לא בסדר עבור יוסלה לתאר את ישראל ככבשה בעלת שיני נמר, כאשר המטרה של עירן היא לנגח את הטענה שישראל היא ה'פריץ' הגוזל את כבשת הרש, אך מותר לאריה עירן לתאר את ישראל ככבשה בעלת שיני נמר כאשר מטרתו היא לתאר ישראל חזקה כאריה הטורף את הגדי במסגרת התיאוריה הדרוויניסטית של אריה עירן. נראה לי שאחד מהשניים יכול להיות נכון, אבל לא שניהם: או שזה רע לתאר את ישראל ככבשה תוקפנית בעלת שיני נמר, או שזה טוב. אך לטעון שזה רע כאשר יוסלה אמר זאת, ושזה טוב כאשר עירן אומר את זה, זה מטורף לגמרי. לכן גם התבלבל עירן וחשב שאכן הוא דוחה מכל וכל את הכלל 'דין אחד לכולם' - אך שכח שבתחילת דרכו באתר לפני שנים אחדות טרח להציב את הכלל כעקרון שלו עצמו. וכך מוצא עצמו עירן פעם שולל את הכלל ופעם שניה תומך בו, ובשני המקרים, בדיוק כמו שעשה שימוש עבור שתי טענות מנוגדות כאן באותה מטפורה של שיני הנמר, השתמש עירן בעקרון 'דין אחד לכולם' כדי להוכיח טיעון ואת היפוכו. בתקציר זה נשמע משהו כמו: אכן מאמין עירן בעקרון 'דין אחד לכולם' כי אם הערבים רוצחים אז גם ליהודים מותר לרצוח, אך עירן שולל את העקרון 'דין אחד לכולם' כי ליהודים יש זכות על ארץ ישראל ול'ערבים' אין. ועירן מאמין ב'דין אחד לכולם' - לכל בני האדם כי הנאצים השמידו ששה מליון יהודים, ולכן ליהודים מותר לבצע כל מעשה פשע נגד האדם כדי להגן על קיום העם. ועירן שולל 'דין אחד לכולם' כי את שיעור הילודה של אוכלוסית העולם צריך לצמצם, אך את הילודה בקרב היהודים חייבים להגביר. בלבול היוצרות המתמיד הזה אצל עירן הופך למין סוג חדש של פבסדו-עקביות, מין שיטתיות משוגעת, אשר ההגיון הפועל בה חסר כל הגיון. רמז לפתרון התעלומה מצוי אולי בנטיה של עירן לחזור בגירסאות שונות על האשמת הקורבן: הפלסטינים שעירן יגרש מעזה באמצעות הניקנוק יהיו אשמים בכך שגורשו. ענבל בר-און אשמה בכך שעירן התנפל עליה ללא כל פרובוקציה מצידה. במוטיב של האשמת הקורבן פועל גם מין סוג של הגיון בלתי אפשרי המבוסס על עיוות או היפוך של סובב ומסובב: אם הקורבן אשם, זה אומר שהקורבן גרם לעצמו את הנזק שהפך אותו לקורבן. הנתקף תקף את עצמו. הנערה שנאנסה היא שאנסה את עצמה. הדוגמא האחרונה אולי קצת קיצונית אך היא מדגימה את העקרון. כך גם יכול עירן לטעון כמעט באותו המשפט ש'דין אחד לכולם' מצדיק עבורו את האלימות חסרת ההבחנה של ישראל כלפי הפלסטינים, אך יחד עם זאת אין הוא מוכן לאפשר 'דין אחד לכולם' במובן של שוויון בפני החוק עבור פלסטינים ויהודים, כי הרי ליהודים מגיע יותר. ומדוע מגיע ליהודים יותר, בגלל שהם קורבנות של הנאצים. כך שעירן אכן קושר את הנושא של 'היות קורבן' כצידוק ל'היות תוקפן', לנושא של שלילתו את 'דין אחד לכולם' במובן של שוויון משפטי, ובאותה העת חיובו את העקרון 'דין אחד לכולם' כמכשיר או אמתלא ל'היות תוקפן'. לפי עירן לכן העקרון המוסרי מופעל רק כאשר הוא משרת את המטרות של עירן, כעירן. כאשר העקרון אינו תומך במאווייו של עירן, הוא עירן שולל את העקרון. ממש יו-יו מוסרי, ובאמת קשה לעקוב אחרי זה, ומי שמנסה למקד את מבטו במתרחש בשיקולי המוסר אצל עירן מקבל סחרחורת. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| ושוב הפעם יוסלה לא מבין |
|||
|
|||
כן , ישראל היא כבשת הרש . מדינה קטנה וחיהודים בה מעט . היא כבשת הרש בגלל היותה קטנה מול מדינות ערב והיא כבשת הרש כי היהודים בה מעטים מול שיפעת האוכלוסיה הערבית . נושא אחד סגור --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- למרבה הפלא ובמיוחד לפליאת הערבים לכבשה הישראלית הקטנה יש שיני נמר חדות ! מוטאציה היסטורית . זה מפריע ליוסלה . כבשה חדת שיניים ? גם למיליונרית גם לעיתונאי ההוא והעיתונאי הזה ועוד כמה אנשי הגייס החמישי . כן , ישראל קטנה ככבשת הרש אך שיניה חדות . נושא שני סגור ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- סחרחורת סחרחורת . המוסר הוא אסטרטגיית קיום של האדם בחברת אנשים אחרים . הצרכים והתנאים משתנים ולכן נחוצה אסטרטגיה מורכבת ולא נוקשה כמו זו של קאנט או הלל הזקן . בתנאים שונים פעל באופן שונה . מנמרים ברח תרנגולות רדוף ! | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי