פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
(נכתב בתשובה לדוד סיון, 05/06/07 18:22)
מהו ''עם ילידי''?
רמי (יום שלישי, 05/06/2007 שעה 20:47)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בבקשה אל תיתמם!
ידוע לך היטב שהטענה ש''סתם אחד'' מביא היא שהיו פה כמליון ערבים, מין ''עם פלסטינאי'' שכזה, שחי פה בשלווה אלפי שנים, היו לו מוסדות עצמאיים והם חיו פה בגן הפורח שהקימו לעצמם. זה ''העם הילידי'' אליבא דשמאלאנינו. ואז באו היהודים, העיפו אותם מפה, הפכו אותם לפליטים וגזלו את אדמותיהם.
זה סיכום הצ'יזבט של ''העם הילידי''.
_new_ הוספת תגובה



מהו ''עם ילידי''?
דוד סיון (יום רביעי, 06/06/2007 שעה 5:26)
בתשובה לרמי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

חבל שאינך מגדיר את המושג לפני שאתה עושה בו שימוש.
לפי ההגדרה של עמיש (תגובה 99356) אני מאמין שגם אנחנו
לא עם ילידי בארץ הזאת.

העם הפלשתינאי קיים כאן קרוב למאה שנה ואנחנו אכן
גוזלים את אדמותיהם (דיון 4312).
_new_ הוספת תגובה



מהו ''עם ילידי''?
רמי (יום רביעי, 06/06/2007 שעה 5:47)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ראשית, סתם אחד טען שהם העם הילדי, אז שאל אותו ולא אותי.
אך לעצם הענין:
לפי מה בדיוק החלטת שהם עם פלסטינאי? האם יש הוכחות להיותם עם?
לפי מה בדיוק החלטת שהם כאן כמאה שנה?
האם אנחנו לא כאן כמאה שנה ויותר (עליה ראשונה, לא התנך)?
בזמן העליה הראשונה, כמה ערבים היו כאן?
אם אנחנו והם הגענו לכאן באותו זמן, מה עושה את זה ל''אדמתם''?
בקשר לקישור שהבאת, רוצה שאראה לך תמונה של ערבי עם עגלת ילדים? האם זה תהיה הוכחה ניצחת שהם חוטפים תינוקות יהודים? התמונה שבומה מביא היא של ספסל. כיצד בדיוק זה מוכיח ש''אנו גוזלים את אדמותיהם'' ולא שהם גוזלים את אדמותינו?
ולעצם גזילת אדמתו של ''העם הילידי'', במה שונה גזילת אדמות בתל-אביב לאילו ביהודה ושומרון?
_new_ הוספת תגובה



הוכחות?
דוד סיון (יום רביעי, 06/06/2007 שעה 7:02)
בתשובה לרמי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא אני בעצמי החלטתי שיש עם פלשתינאי היו שעשו זאת לפני, למשל זבוטינסקי במאמרו המפורסם קיר הברזל משנת 1923. העבודה על המאמר שלי ''אמת על ארץ־ישראל, 1914-1878'' (דיון 2650), לימדה אותי את המסקנות שציינתי: הם כאן לפחות כמה מאות שנים והם עם לפחות כמאה שנה.

העובדות שאיכר פלשתינאי שמעבד חלקת אדמה במהלך עשרות שנים ואבותיו עשו זאת לפניו קובעות שזו אדמתו ממש כמו שהאיכר מראשון לציון הוא בעל הפרדס שנטע אביו או סבו. מי שלוקח את האדמות הללו מהם הוא גזלן. מכיוון שזוהי משמעות התהליך שמתרחש ביהודה ושומרון קרוב ל-‏40 שנה (דיון 4197), אנחנו גזלנים.

התמונה והסיפור של בומה הם עובדות נוספות בסיפור הגזל.

צריך להבהיר שגם הכרעה בדבר זכויות לאומיות לא מצדיקה את הגזל עליו מדובר. תנסה להיזכר בהיסטוריה היהודית באירופה בין שתי מלחמות העולם (פולין וגרמניה...) למשל.
האם זכויות לאומיות של הפולנים והגרמנים הצדיקו גזל ועושק היהודים?
האם התשובה שלך תשתנה אם תקבע שהיהודים אינם עם?
_new_ הוספת תגובה



סלט שמאלני עבש.
צדק (יום רביעי, 06/06/2007 שעה 7:15)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ממתי ז'בוטינסקי הוא האורים והתומים שלך?

מה הקשר בין זכות אישית לזכות של עם?

השמאלני הופך זכות אישית לזכות של עם........
עיבוד אדמה הופך את מעבדיה לעם....
תורה אידיוטית חדשה מבית מדרשם של הסהרורים.
_new_ הוספת תגובה



קישקוש גדפני לא חכם
דוד סיון (יום רביעי, 06/06/2007 שעה 10:15)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

התיאוריה היא פרי דמיונך הקודח.
מתי תלמד לקרוא וגם להבין את הכתוב?
_new_ הוספת תגובה



הוכחות?
זוהר בדשא (יום רביעי, 06/06/2007 שעה 10:26)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לפי הבדיקה המדעית שדויד סיון לא הביא הפעם , אם תציב את הזמן בו הפלשתינים היו פלסטינים ומצד שני תציב את הסטייל בו הם עשו מג'דרה לפי נוסח גלילי שהוא שונה מהורסיה שבה מבשלים מג'דרה בשומרון , ואם גם תציב טקסט פלסטיני כלשהו נניח איך פותרים בעיית אימפוטנציה בגיל המעבר (שותים קפה עם הל) אזי יש להניח כמובן בעזרתו של דויד סיון ואישור מדעי שלו שאכן יתברר שהעם כלומר יש עם פלסטיני.

או בתימצות ראוי- A כפול X שווה לY בריבוע מינוס Q , מה זה מוכיח?

שהעם הפלסטיני חי כמאה שנה ואוכל מג'דרה עד שבאו הציונים בולסי הגוגול מוגל והתחילו להפריע את חייו השלוים של אבו פלוורה זעפרני איבן אל נמיר קפצונים.
_new_ הוספת תגובה



תמשיך בבלה בלה בלה, בשביל לשמן את הגזלנות
סתם אחד (יום רביעי, 06/06/2007 שעה 10:29)
בתשובה לזוהר בדשא
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



הוכחות?
רמי (יום רביעי, 06/06/2007 שעה 17:52)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני מאד מקווה שאינך משתמש בעבודתך המדעית בשיטות ה''הוכחה'' שאתה מביא כאן. כי אם התמונה של בומה ''מוכיחה'' גזל, אזי אני מבין את מצבה הכלכלי העגום של ישראל!
_new_ הוספת תגובה



הוכחות?
דוד סיון (יום רביעי, 06/06/2007 שעה 19:30)
בתשובה לרמי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה כנראה לא מבין את הדברים שאני כותב או שאתה מנסה במודע להדביק פרשנות מופרכת לדברי. למען הסר ספק הנה שוב התמצית של דברי: ''התמונה והסיפור של בומה הם עובדות נוספות בסיפור הגזל'' (תגובה 99379).

בנתיים אף אחד מחבורת המכחישים כמוך לא טרח לגלות עניין בבירור אמיתי של הדברים. עד אשר אתה ושאר המכחישים לא תציגו בדל, משהו, יותר משכנע מדבריו של בומה אתם משחיטים דברים לריק.

אתה יכול לעשות שימוש בעצות של ''צדק'' אלוף המכחישים והגדפנים (תגובה 99382) ולנצח בויכוח עקר. האלטרנטיבה היותר טובה היא לנסות ולהתמודד בהיגיון עם העובדות בסיפור הגזל המתועד היטב כאן בפורום ובמקומות ואתרים אחרים.
_new_ הוספת תגובה



[•] הוכחות?
לוי (יום רביעי, 06/06/2007 שעה 20:33)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

[• הוסרו ביטויים לא ראויים.]
אין תעוד ואין בטיח .
_new_ הוספת תגובה



הוכחות?
רמי (יום רביעי, 06/06/2007 שעה 21:41)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שוב, קראתי את פילפוליך בדיונים אחרים ולא אתן לך להתחמק.
1. ''הם כאן לפחות כמה מאות שנים והם עם לפחות כמאה שנה'' מאיפה אתה לוקח את זה?
2. ''העובדות שאיכר פלשתינאי שמעבד חלקת אדמה במהלך עשרות שנים'' אתה מתייחס לזה כאל עובדה. היכן ההוכחה?
3. ''האלטרנטיבה היותר טובה היא לנסות ולהתמודד בהיגיון עם העובדות בסיפור הגזל המתועד היטב כאן בפורום'' סליחה? תמונה של ספסל היא ''עדות מתועדת''?
4. ''בנתיים אף אחד מחבורת המכחישים כמוך לא טרח לגלות עניין בבירור אמיתי של הדברים.'' מנין לך שהסיפור אמיתי? איך נוכל אנו ''חבורת המכחישים להוכיח שאין לנו אחות? אז הינה הוכחה: אין דו''ח צבא, אין דו''ח משטרה, והתמונה בעצם צולמה בתל-אביב בחצר בית החרושת לספסלים אחרי שייצרו את הספסל במיוחד עבור מועצת קרני שומרון. אז מה דעתך?
_new_ הוספת תגובה



שאלות של מי שלא הבין?
דוד סיון (יום רביעי, 06/06/2007 שעה 22:20)
בתשובה לרמי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

השאלות שלך מעידות שלא קראת היטב את הדברים שכתבתי כאן או בדיונים אחרים. חלק עיקרי מהדברים מסוכמים במאמר ''שאלה של מוסר יהודי?'' (דיון 4197) ובקישורים שנזכרים בו.

לגבי כמה מאות שנים קרא את ''אמת על ארץ־ישראל, 1914-1878
'' (דיון 2650). כבר בשנת 1800 היו כאן כמה מאות.

הטענה שלך ''... התמונה בעצם צולמה בתל-אביב...'' מעידה שאינך מכיר את השטח האמור כפי שבומה מכיר. נראה אותך מציג תמונות כאלו שצולמו בתל-אביב. אולי כדאי לך להתארגן ביחד עם לוי (תגובה 99409) ולהקים אולפן הכחשה בחצר שלו.
_new_ הוספת תגובה



שוב פעם לא מבינים את סיון?
זוהר בדשא (יום רביעי, 06/06/2007 שעה 21:45)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

גדל פה דור של ציונים נבערים שאין בהם את התוכן המהותי המדעי המטיב ובר-המוח שאין כדוגמתו בלה בלה בלה .

רמי יכול להתנחם כי הבנה של תורתו המדעית של סיון אינה עניין של מה?.. כן מה בכך , יתאזר בסבלנות מר רמי , יכניס עצמו לעובי הקורה לתוכה ממש בבפנוכו שלה , ואולי פה ושם יחוש בזרם חם של הבנה , של תודעה צרופה של תבונה , זה תהליך , כמו כל תהליך , הצורך לא מעיד שיש כוונה טהורה , ורק התוצאה היא כשלעצמה פתח לתהליך אף יותר מעמיק מקודמו.
_new_ הוספת תגובה



שוב פעם לא מבינים את סיון?
לוי (יום רביעי, 06/06/2007 שעה 22:06)
בתשובה לזוהר בדשא
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא הבנתי אותך זוהר בדשא.
אגב שם מקורי ביותר .
_new_ הוספת תגובה



הוכחות?
מהנדס אזרחי (יום רביעי, 06/06/2007 שעה 23:10)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

יש הוכחה בקישור פה.
רכס הר הצופים נקי מישובים ערביים ש(כביכול) היו שם!!!
אין ערבים הכל ריק!

איך, איך הצליחו הערבים השקרנים לסלף את ההיסטוריה ולשכנע אפילו אותנו שהם היו שם בהמוניהם עד שבאנו וסילקנו אותם בכוח הזרוע. תראו את התמונות האלה ועוד אחרות מהתקופות האלה - היתה כאן שממה עד שהיהודים הגיעו לכאן והפריחו אותה - או, אז קמו הערבים והחלו להפיץ את השקרים האלה כדי לנשל אותנו מכאן. ובינינו יש רבים שמשתפים איתם פעולה.
עצוב ביותר!

_new_ הוספת תגובה



הוכחות?
דוד סיון (יום חמישי, 07/06/2007 שעה 7:10)
בתשובה למהנדס אזרחי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

על פי התמונות, באותם ימים הרכס היה נקי גם מיהודים. והיו
גם תמונות אחרות שבאותם ימים (ימי הקמת הדסה על הר הצופים)
הראו ברחבי הארץ ישובים של יהודים ושל פלשתינאים. אין בדברים
עליהם אתה מקונן כל סילוף.

מי שבאמת מתעניין בהיסטוריה ולא רק בתעמולה ימצא לא מעט
חומר שיבהיר את התפתחות המציאות בארץ. מי שיבדוק יגלה גם
מי בא, מאיפה ומתי. יש כמובן מספיק חומר גם עבור העוסקים בתעמולה.
_new_ הוספת תגובה



הוכחות?
מהנדס אזרחי (יום שישי, 08/06/2007 שעה 7:16)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אם תסתכל בתמונות טוב טוב תוכל לראות גם רכסי הרים למרחק גדול וכולם שוממים אין בית אחד נראה באופק וזו העובדה.

דבר נוסף, התמונות מוכיחות שהערבים לא היו פה לפני היהודים ולכן אין דבר כזה ''עם'' פלסטיני ובכלל אין בשפה הערבית אות ''פֵ'' אז איך זה יתכן שהם ''פלסטינים?''

תשאל כל הסטוריון על עם כזה שנקרא פלסטיני מקסימום יגידו לך שהיה פעם עם כזה שניקרא פלישתי ושכן לחוף הים של עזה זה הכל.

אתה יודע מה?
תן מראה מקום שמוכיח שיש עם פלישטיני ושיש לו הסטוריה ארוכה יותר מחמישים שישים שנה ושחי ועיבד את האדמה דורות על דורות
_new_ הוספת תגובה



אין מהנדס אזרחי. תסתכל בתמונות טוב טוב
סתם אחד (יום שישי, 08/06/2007 שעה 7:44)
בתשובה למהנדס אזרחי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אין שם דבר כזה.
_new_ הוספת תגובה



כל אחד יכול לדבר מהעכוז כמוך.
סתם אחד (יום שישי, 08/06/2007 שעה 7:46)
בתשובה למהנדס אזרחי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בלב בלה בלה בבבבבבבבבבב
_new_ הוספת תגובה



הוכחות?
דוד סיון (יום שישי, 08/06/2007 שעה 13:22)
בתשובה למהנדס אזרחי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

התמונות לא מוכיחות את מה שאתה טוען. הן מעידות על כך שבאזור הנראה בצילום לא היו בתים, גם לא של יהודים, בעת הצילום. לכן אינך יכול לטעון שהעם היהודי חי ועיבד את האדמות הללו דורות על דורות.

נתתי כבר לא מעט מראי מקום בהם יש תשובות לשאלות שלך.
לאחד מאלו הגבת עם הסיפורמ-Ynet על התמונות. לכן לפני שאתה מבקש מראי מקום קרא קודם את אלו שישנם לפניך.

תגובה 99379
תגובה 99414
_new_ הוספת תגובה



הוכחות?
מהנדס אזרחי (יום שישי, 08/06/2007 שעה 23:03)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

התמונות מוכיחות:
שלא היו בתים ערבים על הרי מזרח ירושלים לפני שהיהודים עלו לארץ ובנו את הדסה הר-הצופים נקודה.

לעומת זאת אנחנו בננו בית-חולים והם בחרו לרצוח אותנו. ראה פה בלינק (''ב-‏13 באפריל 1948 יצאה השיירה לדרכה. כשחלפה בשכונת שייח' ג'ראח במזרח ירושלים, הותקפו הרכבים, ו-‏79 מנוסעיה נרצחו'')

למה לרצוח אנשי (באפריל 1948 מתארגנת בירושלים שיירת רכבים משוריינים) צוות רפואי, ציוד ואספקה לבית החולים הדסה הר הצופים?

לעומת זאת, ליהודים יש הוכחה שהם היו פה לפני הערבים שניצלו את הגליית היהודים מארצם ושדדו את אדמותנו
עובדה שבית המקדש שלנו בירושלים קדום יותר לכל בית ומסגד ערבי.
_new_ הוספת תגובה



לא שאני מצדיק
יובב (שבת, 09/06/2007 שעה 0:22)
בתשובה למהנדס אזרחי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

רצח מתועב של אנשי רפואה, אבל ההתקפה על השיירה באה גם על רקע דיר יאסין (4 ימים קודם לכן).

אף אחד לא אומר שלא היו פה יהודים לפני ערבים, אבל היהודים הוגלו (או גרמו בסכלותם לגלות) ע''י הרומים, לא ע''י הערבים (שכבר אז לא נרתעו מרצח המוני של חפים מפשע, אבל אז זה היה יותר 'מקובל'...)
_new_ הוספת תגובה



לא שאני מצדיק
א. פרקש (שבת, 09/06/2007 שעה 21:40)
בתשובה ליובב
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

נדמה לי שגם היום תקליט התעמולה הפלסטינית לא נשחק. הם נשברים במלחמה ולכן תוקפים את אזרחינו. זה מעיד רק על הערבים.

היהודים הוגלו מארץ ישראל והיהודים גם נשארו בארץ ישראל. הציונות השכיחה בתודעה היהודית את הישוב היהודי לאורך הדורות בארץ ישראל כדי להעצים את מהפכתה. כשראשוני היהודים החלו להגיע לארץ כציונים עוד היה מטען של ריחוק בין היהודים הותיקים בארץ לבין החדשים. למזלינו הפערים האלה התמוססו והישוב היהודי הותיק בארץ נטמע אל תוך הזרם הציוני המרכזי, באופן טיבעי ומלא.
_new_ הוספת תגובה



לא שאני מצדיק
יובב (שבת, 09/06/2007 שעה 23:14)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כל צד משמיע את התקליט שלו - הם מנגנים את דיר יאסין ואנחנו מנגנים את הדסה.

הישוב היהודי בא''י במאה ה-‏19 מנה שברירי אחוז זניחים של האוכלוסיה היהודית העולמית, והתבססותו על השנור מעידה על כך שלא מדובר דוקא בעידית...
_new_ הוספת תגובה



לא שאני מצדיק
א. פרקש (שבת, 09/06/2007 שעה 23:29)
בתשובה ליובב
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אולי, בקשר לתקליטים. אבל התקליט שלהם מזייף ושלנו לא. ואת זה אי אפשר לומר ההיפך, למי שבקיא בעובדות.

לגבי הישוב היהודי בארץ במאה ה-‏19 פשוט הוכחת שאינך בקיא בעניין. היה ישוב יהודי, וכרגע זה לא חשוב אם הוא היה שליש או חצי מהאוכלוסיה המקומית (היה כבר רוב בישרולשים למשל) או אחוז מכלל היהודים. וגם לא חשוב ה''שנור'' והעידית, כי במקום שיש עידית יש גם ''שנור''. כולם שנוררו כאן בארץ. רוב הערבים בכלל היו נוואדים משנוררים שעברו ממקום למקום במרחב בחפסם אחר פרנסה.
לא כמות תושבים היא החשובה, אלא חשוב שהיתה נוכחות בולטת של ה''ישוב הישן''.
_new_ הוספת תגובה



רמאי. הישוב היהודי במאה ה-‏19 היה פחות מאחוז מהאוכלוסיה המקומית
סתם אחד (יום ראשון, 10/06/2007 שעה 11:27)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בסביבות 5000 איש, מתוך 700 אלף איש. גם כשעוסקים בתעמולה, עדיף שהשקר לא יהיה מחוצף מדי, תוך זילזול בוטה באינטליגנצייה של צרכני התעמולה.

_new_ הוספת תגובה



אתה רמאי. תלמד היסטוריה
א. פרקש (יום ראשון, 10/06/2007 שעה 19:27)
בתשובה לסתם אחד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ותדע.
_new_ הוספת תגובה



לא שאני מצדיק
יובב (יום ראשון, 10/06/2007 שעה 23:31)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לגבי דיר יאסין אין עובדות במובן המקובל - יש עדויות באמינות כזו או אחרת לכל צד.

העובדה שהיה רוב בירושלים אכן יאמר לזכותנו, אבל מדובר בשנוררים מקצועיים.
יש לך נתונים לגבי מספר תושבי הקבע הערבים ביפו, רמלה ונצרת לעומת הבדוים הפזורים בארץ התומכים בטענתך שרוב הערבים היו שנוררים?

כשטוענים לזיקה צריך להביא בחשבון העובדה שהארץ היתה חשובה לעם היהודי עד כדי כך שרבע אחוז שלם מהעם ישב בה... אני מניח שיש ערבים שיכולים לטעון אותו דבר לגבי אמריקה, או יהודים שיכולים לטעון אותו הדבר לגבי ליכטנשטיין.
_new_ הוספת תגובה



לא שאני מצדיק
א. פרקש (יום שני, 18/06/2007 שעה 8:44)
בתשובה ליובב
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כמות היהודים בארץ ישראל היתה די ורסטילית כמו גם כמות הערבים בה. רק במעט מקומות נשאר גרעין קשה של אוכלוסיות לאורך מאות שנים (בערים הראשיות בלבד). לא חשוב כמה יהודים גרו כאן לעומת כמה בארצות הגולה כי מהותה של מולדת אינה נמדדת במספרים אלא בערכים ובריבונות מעשית ורוחנית. צריך לזכור שהעם היהודי היה מפולג לארבע רוחות הארץ והקשרים בין קהילה לקהילה למרות שהיו אינטנסיביים במונחי הזמן לקח זמן רב לשנע את ההידברות מנקודה לנקודה. לכן לא נוצרה תנועה אחת שתניע רבים לעלות לארץ. רק במאה ה-‏19 לאחר שאמצעי תקשורת ותובלה איפשרו דינמיקה סבירה הצליחו קהילות שונות ללכד את עצמם תחת אידיאולוגיה מדינית מסויימת. עד אז העליות לארץ שהיו יחסית רבות מהמוכר לישראלי הממוצע, היו על רקע דתי וכל קהילה פעלה לעצמה.

ע''פ העובדות ההיסטוריות מעולם לא ראו הערבים את ארץ ישראל כמולדת הערבים אלא הכירו אותה כארץ היהודים (צלאח א-דין הכובש הגדול שיקם את הישוב היהודי שחרב בזמן הכיבוש הצלבני ואף עודד יהודים להגר ארצה ולעלות לירושלים) ופירשו את חרבונה בשל העברת שרביט הקדושה מהיהדות דרך הנצרות אליהם. שליטת כובשים ערבים שונים את ארץ ישראל נתפסה כאקט של נצחון האסלאם על הכופרים. מבחינה מדינית הארץ לא נחשבה ומעולם לא הוקם בה מבנה מדיני עצמאי ולא נוצר בה עם ערבי ארץ ישראלי. כמו שטענתי, תודעת העם נוצרה ממספר סיבות רק לאחר שהוקמה ישראל וכאקט נגדי לה, ולא באה מתוך עצמה.
_new_ הוספת תגובה



לא שאני מצדיק
יובב (יום שני, 18/06/2007 שעה 9:06)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מעניין כמה שנים לפי דעתך לוקח לארץ להיות מולדת של אדם משפחה או קבוצה.
500 שנה זה לא זמן מספיק? לפי זה אין לאמריקאים זכות על אדמתם.
(ואני לא טוען פה שהיה עם פלסטיני במובן של היום לפני 48)
_new_ הוספת תגובה



האמריקאים הלבנים הם כובשים.
צדק (יום שני, 18/06/2007 שעה 9:34)
בתשובה ליובב
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ארה''ב ויבשות אמריקה שייכות לאינדיאנים.
ועובדה זו לא תשתנה גם בעוד אלף שנה.
_new_ הוספת תגובה



האמריקאים הלבנים הם כובשים.
יובב (יום שני, 18/06/2007 שעה 20:57)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

העובדה הזאת לא היתה נכונה אפילו כשה'אמריקאים' הגיעו.
משהו כמו 90% מהאינדיאנים ממתו ממחלות שהאדם הלבן הביא ללא יודעין, וגם לפני זה רובן המכריע של האדמות היה לא מיושב.
_new_ הוספת תגובה



האמריקאים הלבנים הם כובשים.
לוי (יום שני, 18/06/2007 שעה 22:17)
בתשובה ליובב
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

האינדינים על האדמות המיושבות נרצחו וחוסלו .
בקרתי באיזה מוזאות בעיירה קטנה בארה''ב וראיתי קטע עיתון מתחילת ההתישבות הלבנה בו נאמר שהמביא ראש של אינדיני יקבל 15 דולר .
_new_ הוספת תגובה



האמריקאים הלבנים הם כובשים.
יובב (יום שלישי, 19/06/2007 שעה 0:24)
בתשובה ללוי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

זה נכון שהאדם הלבן רצח לא מעט אינדיאנים. זה לא סותר את העובדות שציינתי.
_new_ הוספת תגובה



האמריקאים הלבנים הם כובשים.
צדק (יום שלישי, 19/06/2007 שעה 6:57)
בתשובה ליובב
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אדמות לא מיושבות אינן רכושם של הכובש המגיע ממרחק של אלפי קילומטרים.

אדמות לא מיושבות קיימות במדינות רבות מאד..אז אולי ניקח משהו.

רוב האינדיאנים מתו ממעשי רצח ולא ממחלות.
את השקר של המחלות המציאו מאוחר יותר כדי להמעיט מהפשע של הנוצרים.
גם בשואה מתו יהודים רבים מאד ממחלות ..........אולי נוריד את מספרם ממספר הנרצחים.
_new_ הוספת תגובה



האמריקאים הלבנים הם כובשים.
יובב (יום שלישי, 19/06/2007 שעה 22:14)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

תקרא קצת ואולי תחכים
_new_ הוספת תגובה



האמריקאים הלבנים הם כובשים.
צדק (יום רביעי, 20/06/2007 שעה 6:22)
בתשובה ליובב
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא אוכל את הסיפור וכבר ציינתי זאת מראש.
האינדיאנים חיו בשבטים מרוחקים אחד מהשני ולא בערים צפופות כמונו.
מגיפה תפרוץ במקום אחד, אך לא יתכן שתפרוץ בעשרות אלפי מקומות.......

בכל מקרה, הכובש תמיד אשם וגם בתוצאות העקיפות של מעשיו.
_new_ הוספת תגובה



האמריקאים הלבנים הם כובשים.
יובב (יום רביעי, 20/06/2007 שעה 8:49)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מצידי אתה יכול גם ''לא לאכול את הסיפור'' שכדוה''א הוא עגול. זה לא מוריד או מעלה את האמיתות...
_new_ הוספת תגובה



[•] האמריקאים הלבנים הם כובשים.
צדק (יום רביעי, 20/06/2007 שעה 9:25)
בתשובה ליובב
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

[• הוסרו ביטויים לא ראויים.]

אמיתות.............אתה בודאי היית שם...
אתה גם שוכח שאת ההיסטוריה כתבו הרוצחים...
_new_ הוספת תגובה



לא שאני מצדיק
א. פרקש (יום שני, 18/06/2007 שעה 10:12)
בתשובה ליובב
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מולדת קיימת כל עוד היא לא מתבטלת או העם לא מתבטל. עובדה היא שגם הערבים וגם האסלאם הכירו בעקרון זה לגבי פלסטין והעם היהודי. השינוי בא רק בתחילת המאה ה-‏20 ולא ר ק בגלל המפעל הציוני (שהיה ביטוי להרחבת מאבק בין חברות מהמישור הדתי למישור הסוציו-פוליטי) אלא בעיקר משום השינוי הרדיקלי שעבר על ערביי המזרח התיכון שאימצו את הפרשנות הקיצונית יותר של האסלאם, כמו למשל תקומת ה''אחים המוסלמים'' בשנות ה-‏20 במצרים. הללו השפיעו על האווירה הפוליטית באזור והקצינו עמדות בקרב הערבים.

לאמריקאים יש זכות על אדמתם כי הם כבשוה בכוח הזרוע. חלקה היתה אדמה שוממת וחלקה מאוכלסת בעממים אינדיאניים שחיו שם מדורות. משום שלא היתה בה מדינת לאום במונחים המוכרים לנו מהיום אף גורם אחר לא התיימר להתנגד לה.

המצב אצלנו שונה. ההכרה בבסיסית בזכות היהודים למדינת לאום בארץ ישראל קיימת אצל רוב העולם המערבי והיה קיים בתחילת המאה ה-‏20 גם בעולם הערבי. בינתיים ה''אינדיאלנים'' שנוצרו כאן אצלנו התאחדו לעם אחד במהלך שנות ה-‏60 -70 ודורשים את זכויותיהם, לכאורה. וכל זאת למרות שהארץ כבר חולקה פעם וכ-‏70% נמסרו לערביי פלסטינה בארץ ירדן. הם רוצים חלוקה נוספת וכיום עוד חלוקה בתוך עצמם. זה דבר נדיר שאוכלוסיית מהגרים ללא מכנה משותם ראשוני דורשים דרישות לאומיות בארץ ההגירה שלהם. אבל כנראה שרק לערבים מותר להשתמש בכלי הזה כנגד יהודים בבחינת ''הרצחת וגם ירשת''.
_new_ הוספת תגובה



לא שאני מצדיק
יובב (יום שני, 18/06/2007 שעה 21:11)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה יכול לבסס את טענתך שהאסלאם במאות האחרונות מכיר בכך שפלסטין שייכת ליהודים?

כיוון שאין הוכחות לקיום ממלכת שלמה, הטענה לגבי זכאות לעבר המזרחי קצת מפוקפקת. לא זכור לי אם בימי בית שני היו ישובים בעבר המזרחי, וגם אם כן יש מרחק רב בין גודל מחוז Paraea לגודלה של ירדן.

יש קצת סתירה בטענה שמחד לא מדובר בעם ומאידך הלא-עם הזה כבר קיבל אדמה, לא?
_new_ הוספת תגובה



לא שאני מצדיק
מהנדס אזרחי (יום שלישי, 19/06/2007 שעה 8:10)
בתשובה ליובב
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

יובב, לא היה עם פלסטיני
אין דבר כזה.

אפילו בשפתם הערבית אין אות פ' בכלל אז איך זה שהם פלסטינים?

ערבי כשהוא אומר פלסטין אומר אותה עם אות ב': בָלשתין

בָלשתין בָלשתין בָלשתין בָלשתין בָלשתין בָלשתין
_new_ הוספת תגובה



לא שאני מצדיק
יובב (יום שלישי, 19/06/2007 שעה 22:18)
בתשובה למהנדס אזרחי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אמרתי בעצמי שלא היה עם פלסטיני.
אבל אם אני לא טועה גם לא היו בדיוק עמים בוליבאנים, צ'ילאנים, פקיסטנים או ניו זילנדים. תנסה להסביר להם את זה עכשיו.
_new_ הוספת תגובה



[•] לא שאני מצדיק
זוהר בדשא (יום שלישי, 12/06/2007 שעה 15:19)
בתשובה ליובב
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

[• הוסרו ביטויים לא ראויים.]

אתה צודק לחיות על השנור לא יפה.

הבעיה איתכם הציונים שאתם לא רק שחיים על השנור אפילו את כספי הניצולים מהשואה שדדתם.

ומה תגיד על השנור של הקיבוצים?

מי מכיר עוד ציבור כמו ציבור הקיבוצניקים שעשו הימור לא מוצלח בבורסה וכתוצאה מכך עם ישראל שילם להם מילארדים ,
_new_ הוספת תגובה



צודק צודק צודק
סאשי נור (יום שלישי, 12/06/2007 שעה 16:09)
בתשובה לזוהר בדשא
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ומלבד זאת, יש להפסיק את רצח העם בגוש קטיף ולהחזיר את המגורשים הביתה.
_new_ הוספת תגובה



[•] לא שאני מצדיק
יובב (יום שלישי, 12/06/2007 שעה 20:50)
בתשובה לזוהר בדשא
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הבנתי, אז אני קיבוצניק (לא) ששדד את כספי ניצולי השואה (למשל כאלה במשפחתי...).
האם עלה על דעתך אי פעם שההכללות שאתה פולט לא מציירות תמונה אינטליגנטית במיוחד?
_new_ הוספת תגובה



מה עניין שמיטה להר סיני?
דוד סיון (שבת, 09/06/2007 שעה 10:08)
בתשובה למהנדס אזרחי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

התמונה לא מעידה שלא היו אנשים לא יהודים באזור.
התמונה לא מעידה שלא היו בארץ אנשים אחרים חוץ מהיהודים במאות לפני היציאה מהחומות.
התמונות אינן מוכיחות שבחלקים אחרים של הארץ לא היו אז, כאשר בנו את ביה''ח בהר הצופים, פלשתינאים.
_new_ הוספת תגובה



מה עניין שמיטה להר סיני?
מהנדס אזרחי (יום ראשון, 10/06/2007 שעה 8:17)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

התמונה מעידה שהרי מזרח ירושלים היו שוממים מערבים ולכן לא היה עָם פלישטיני בכלל.

היו בטח ערבים נודים באיזור אבל פיתוח תשתיות של עיר לא היה להם.

ולכן לערבים אין בסיס לטעון שמיזרח ירושלים שייך להם.

אבל בו נניח שהיו ערבים בכל ארץ ישראל השאלה שבאמת מצללצלת היא: האם, לדעתך, יש ליהודים בכלל זכות חזרה לארץ ישראל וזכות להקים בה מדינה?
ואם יש זכות, מה היא זכות זו?
והאם זכות זו תופסת על כל ארץ ישראל או רק חלקים מסוימים?
_new_ הוספת תגובה



הוכחות?
א. פרקש (שבת, 09/06/2007 שעה 21:07)
בתשובה למהנדס אזרחי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

התמונה מעידה שלא היו מבנים רק בפריים של התמונה חוץ ממבני ביה''ח. בהחלט יתכן שהיו מבנים מחוץ לפריים.

גידול קצב הבניה בירושלים ידוע ומתועד ואין בעיה להשיג נתונים מדוייקים במספר מכונים ואתרי אינטרנט וכמובן בעיריית ירושלים.

בגדול תחת השלטון הירדני מספר תושבי מזרח ירושלים הלך והתמעט משום שחוסיין לא השקיע בעיר. היתה הגירה מתמדת של צעירים למדינות המפרץ ולמצרים. לאחר הכיבוש השוּק קיבל תאוצה ופלסטינים החלו לחזור למזרח ירושלים וכפרים העוטפים אותה. בינתיים ממשלת ישראל סיפחה כמה כפרים בעוטף ירושלים לתוך העיר ובכך עוד הגדילה את מספרם. בהחלט שאפשר להגדיר אחרת את קווי המתאר של ירושלים כך שעשרות אלפי ערבים ייצאו ממנה ויהיו אזרחי כפרם.
_new_ הוספת תגובה



  הוכחות?  (א. פרקש)
  אין ויכוח  (דוד סיון)
  אין ויכוח  (צדק)
  השמיטה והמיטה התבלבלו אצלך, כרגיל... !  (דוד סיון)
  אין ויכוח  (מהנדס אזרחי)
  מה עניין שמיטה לכלי מיטה?  (דוד סיון)
  מה עניין שמיטה לכלי מיטה?  (מהנדס אזרחי)
  זאת ממילא דרכך  (דוד סיון)
  זאת ממילא דרכך  (מהנדס אזרחי)
  תזכורת תגובה 99560  (דוד סיון)
  תזכורת תגובה 99560  (מהנדס אזרחי)
  תזכורת תגובה 99560  (דוד סיון)
  החמקן המתמיד  (מהנדס אזרחי)
  הבלתי מזדהה הוא החמקן המתמיד  (דוד סיון)
  הבלתי מזדהה הוא החמקן המתמיד  (מהנדס אזרחי)
  הבלתי מזדהה הוא החמקן המתמיד  (דוד סיון)
  [•] הבלתי מזדהה הוא החמקן המתמיד  (מהנדס אזרחי)
  אין ויכוח  (א. פרקש)
  הדבר היחיד שקיים?  (דוד סיון)
  סיון, אין טעם. ראה המלל המתחזה לזועם של צדק ואליצור  (סתם אחד)
  רועד להם הפופיק?  (זוהר בדשא)

חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי