  
  
  
|
 |
|
||
  זה משהו שראוי לבדוק |
|||
|
|||
אין סבסוד ממשלתי לאתנול אך יש הקלות במסים, ההבדל הוא שלא שהממשלה נותנת כסף היא פשוט לוקחת פחות. למעשה גידול תירס עבור אתנול בארה''ב הוא פתרון עבור הסובסידות לחקלאים, כלומר עם ייצור האתנול מתירס הצורך בסובסידות בטל וגידול התירס הופך משתלם בזכות עצמו אולי עקב עליית מחירי התירס ותוצריו או שאכן יש רווח מהפיכת התירס לאתנול ולא רק בזכות ההקלות במסים ועליית מחירי התירס. העניין הוא שאכן ישנו רווח רק בגלל ייצור האתנול נטו, זה אינו רווח גדול אך זה עדיין רווח, ישנם מוצרים טובים ממנו ומוצרים גרועים ממנו ליצור אנרגיה כמו שאמרתי, יתכן שהאמריקנים משתמשים בתירס כי זה מה שיש, אני מניח שלא קל להחליף את סוג הגידול בין לילה. קנה הסוכר הוא תוצרת מסורתית בברזיל עוד מימי הקולוניאליזם והוא עדיף על פני התירס כמקור אנרגיה כפי שציינתי מאותה כמות של קנה סוכר ניתן להפיק 50% יותר דלק מאשר מתירס וגם ניתן לגדל יותר יחידות קנה סוכר על פני שטח זהה, אך האמריקנים דבקים בתירס משום מה. ברזיל בכל אופן מייצאת אתנול גם לארה''ב, וארה''ב מטילה מסים על ייבוא זה שמשתלם גם אחרי המסים אך באמצעות מדינה שלישית החברה בארגון הסחר של האגן הקריבי, אל סלוודור, ברזיל מצאה דרך לייצא אתנול ללא מס לארה''ב. בסופו של דבר השוק ישפיע וגידולי התירס למען אנרגיה יתחלפו בגידולים של צמח אחר עדיף ממנו לצורך הפקת אנרגיה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| זה משהו שראוי לבדוק |
|||
|
|||
הסובסידיה לאתנול היא 1.5$ לליטר. חפש בגוגל. נתקלתי עכשיו בכתבה שטוענת שמעבר לשימוש באתנול עלול לגרום להגברת מקרי מוות בהשוואה לפליטה הנוכחית, כתוצאה ממקרי הסרטן הנגרם ע''י פליטת האוזון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קץ התחבורה הפרטית |
|||
|
|||
נכון, הבנתי את המונח tax credit כהקלות במסים ולא כהחזר מס שיכול גם לרדת לרמה של מס שלילי שהוא סוג של סובסידה. קראתי שעל כל גלון של E10 (10 אחוז אתנול) מקבלת החברה המייצרת 5 סנט, כלומר על כל גלון של אתנול טהור מקבלים 50 סנט. איך מגיעים ל-1.5 דולר זה כנראה התוספת של הסובסידה לחקלאות. מחיר בנזין הוא 3-3.5 דולר לגלון. המס על בנזין הוא 40 סנט לגלון בערך, כלומר ללא המיסוי גלון בנזין היה עולה 2.5-3 דולר לגלון, וגלון אתנול היה עולה בערך 3.5-4 דולר לגלון. אכן נראה כאילו הצורך באתנול נובע ממדיניות המיסוי, אך אם יש רווח אנרגטי כפי שכנראה יש אם כי לא גדול הרי שבבו הזמן מחיר האתנול יהיה נמוך יותר ממחיר בנזין גם בלי סובסידה. לגבי הסכנות הבריאותיות אני מניח שישנן דרכים למזער אותן אך זהו טיבם של תהליכים כימיים, יכולים להיווצר מהם תוצרי לוואי לא רצויים, בשריפה לא שלמה של פחמימה, כלומר בלי מספיק חמצן מתקבל co פחמן חד חמצני שהוא מסוכן. נראה שהאנרגיה הבטוחה היחידה היא אנרגיה חשמלית מהשמש כלומר בשדות מראות ענקיים מה שאומר קץ התחבורה הפרטית שכן קשה לראות מכוניות על סוללות להטענה אלא אולי אם הן יוטענו בתחנת הדלק בנפרד מהמכונית כך שזאת לא תהיה מושבתת בזמן ההטענה. תאי הדלק יקרים מדי לתחבורה פרטית להמונים אולי לתחבורה ציבורית. נראה שבעתיד נראה טרולייבוסים ורכבות עליות או תחתיות שמחוברות לחוטי חשמל ואילו התחבורה הפרטית היחידה תהיה בדמות אופניים. מעניין מדוע בעלי חברות הנפט עצמם אינם משקיעים בתחליפים הרי עם הצטמצמות המצבורים ועליית המחירים הוא יהיה יקר יותר ובלתי משתלם כלכלית עבור אנשים פרטיים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סובסידיות לדלק ירוק |
|||
|
|||
בארה''ב מקבלים דולר אחד במובני מס על כל ליטר/גלון דלק ירוק שאתה יוצר. באירופה, על כל ליטר/גלון שאתה מייבא, אתה מקבל סובסידיה גם, נדמה לי שכמעט דולר נוסף. כלומר אמריקאי שמייצר ליטר/גלון דלק ירוק, ומייצא אותו לאירופה, מקבל כמעט 2 דולר רק במובני מס/הטבות. זה מה שיוצר את העסק הזה לכ''כ רווחי. מבחינה כלכלית נטו, אין היום עדיין הרבה טעם לעסוק בדלק ירוק. רק לאחר שיפור משמעותי ביעילות התהליכים, ירידה במחירי התירס, עליה במחירי הדלק או כולם יחד... ובכל מקרה, אם כבר דלק ירוק, היום הרבה הרבה יותר יעיל (BTU/קמ''ר) לעשות אותו מסוכר. אבל רק בברזיל עושים זאת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סובסידיות לדלק ירוק |
|||
|
|||
אגב, בגלל זה גם אם תבדקו תגלו שהמרבית המוחלטת של הדלק הירוק המיוצר בארה''ב לא נצרך בארה''ב אלא מיוצא ספציפית לאירופה. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי